Гражданский кодекс часть 1

принятое по заявлению Antello Holding Ltd об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.05.2023 по делу № А43-27419/2015,

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Консорциум» (далее – ООО «Консорциум», должник) Antello Holding ltd. обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.05.2023 по делу А43-27419/2015.

Определением от 31.08.2023 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении заявления отказал.

Antello Holding ltd. не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что запрет в проведении собраний кредиторов приводит не только к нарушению прав кредитора на участие и принятие решений в собрании кредиторов, но также может привести к

неоправданному затягиванию сроков проведения процедуры банкротства и дополнительному увеличению расходов на ее проведение.

Кредитор, имеющий право полноценно участвовать в собрании кредиторов должника, безосновательно ограничен в реализации своих прав, возможности скорейшего завершения процедуры банкротства, что противоречит принципу соразмерности обеспечительных мер.

Таким образом, запрет обществу голосовать на собраниях кредиторов не может признаваться законным, разумным и обоснованным.

Решение об освобождении конкурсного управляющего и утверждении нового управляющего не было и не могло быть принято, поскольку вопрос об отмене мер был назначен на 24.08.2023 в 10-35, а вопрос об освобождении - на 24.08.2023 в 1400.

По мнению Antello holding ltd, суд не должен был формально отказывать кредитору в удовлетворении заявления исключительно на основании отсутствия наступления события, до которого приняты обеспечительные меры.

В данном случае должен был принят во внимание предмет спора - разрешение разногласий в отношении обоснованности требований единственного кредитора.

По сути, конкурсный управляющий пытался пересмотреть вступивший в законную силу судебный акт (определение от 04.04.2016 о включении требований в реестр требований кредиторов должника).

Единственное основание для отказа в отмене обеспечительных мер - отсутствие вступления в законную силу судебного акта, до принятия которого были приняты обеспечительные меры, необоснованно.

В материалы дела поступили следующие документы: от конкурсного управляющего «Консорциум» ФИО1 объяснения, ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие (входящий № 01Ап-2358/18 (41) от 12.10.2023), от ООО «Финактив» отзыв на апелляционную жалобу, ходатайство о вынесении частного определения (входящий № 01Ап-2358/18 (41) от 09.10.2023), от Antello Holding Ltd ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие (входящий № 01Ап-2358/18 (41) от 29.09.2023).

ООО «Финактив» в письменных объяснениях указывает на несостоятельность доводов Antello holding ltd.

Конкурсный управляющий «Консорциум» ФИО1 в объяснениях указывает на законность и обоснованность судебного акта.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии судебного акта, арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127–ФЗ (далее – Закон о банкротстве), статьями

90, 97, 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257–262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзывах на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.11.2017 прекращена процедура внешнего управления в отношении ООО «Консорциум».

В отношении имущества ООО «Консорциум» открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.08.2021 утверждено мировое соглашение. Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Консорциум» прекращено.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.03.2023 (резолютивная часть объявлена 01.03.2023) мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.08.2021 по делу № А43-27419/2015 расторгнуто, производство по делу о банкротстве ООО «Консорциум» возобновлено.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.04.2023 (резолютивная часть объявлена 18.04.2023) конкурсным управляющим ООО «Консорциум» утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.05.2023 по делу А43-27419/2015 суд определил: заявление конкурсного управляющего ООО «Консорциум» ФИО2 о принятии обеспечительных мер удовлетворить. Принять обеспечительные меры в виде запрета на проведение собраний кредиторов ООО «Консорциум» по требованиям конкурсного кредитора Antello holding ltd, в том числе запретить конкурсному кредитору Antello holding ltd принимать участие в собраниях кредиторов ООО «Консорциум» с правом голоса, до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Нижегородской области по заявлению конкурсного управляющего ООО «Консорциум», о разрешении разногласий субординировании требований оффшорной компании Antello holding ltd..

В Арбитражный суд Нижегородской области 18.08.2023 поступило заявление Antello Holding ltd об отмене обеспечительных мер, согласно которому просит отменить все обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.05.2023 по делу А43-27419/2015.

По мнению заявителя в настоящее время имеются основания для отмены обеспечительных мер, принятых определением суда от 29.05.2023, так как действующие обеспечительные меры не только препятствуют единственному

кредитору осуществлять контроль за ходом процедуры банкротства должника и действий конкурсного управляющего, но и парализует движение дела № А4327419/201 5 о банкротстве ООО «Консорциум».

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер;

- связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - Постановление N 15).

В силу пунктов 33 и 34 Постановления N 15 обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц,

участвующих в деле. Суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе, если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Содержащееся в части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указание на то, что обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, не препятствует их отмене, если в том числе по результатам рассмотрения заявления лица об отмене обеспечительных мер суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.04.2016 требования Antello Holding Ltd в размере 360 266 666,66 руб. включены в реестр требований кредиторов должника.

В Арбитражный суд Нижегородской области 29.05.2023 от конкурсного управляющего должника поступило заявление о разрешении разногласий в части понижения очередности погашения требований конкурсного кредитора Antello holding ltd с принятием обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.05.2023 к производству принято заявление конкурсного управляющего должника о разрешении разногласий. Судебное заседание назначено на 18.07.2023.

Конкурсный управляющий просил принять обеспечительные меры в виде запрета на проведение собраний кредиторов ООО «Консорциум» по требованиям конкурсного кредитора Antello holding ltd, в том числе запретить конкурсному кредитору Antello holding ltd принимать участие в собраниях кредиторов ООО «Консорциум» с правом голоса, до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Нижегородской области по заявлению конкурсного управляющего ООО «Консорциум», о разрешении разногласий субординировании требований оффшорной компании Antello holding ltd.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.05.2023 были приняты обеспечительные меры и запрещено проведение собраний кредиторов ООО «Консорциум» по требованиям конкурсного кредитора Antello holding ltd, в том числе запрет конкурсному кредитору Antello holding ltd принимать участие в собраниях кредиторов ООО «Консорциум» с правом голоса, до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Нижегородской области по заявлению конкурсного управляющего ООО «Консорциум», о разрешении разногласий субординировании требований оффшорной компании Antello holding ltd.

В Арбитражный суд Нижегородской области 04.07.2023 обратилось Antello Holding ltd, являющееся кредитором ООО «Консорциум», с ходатайством об отмене вышеуказанных обеспечительных мер в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.07.2023 вышеуказанное ходатайство было принято арбитражным судом к производству и назначено к рассмотрению на судебном заседании.

Определением от 04.07.2023 Арбитражный суд Нижегородской области ходатайство Antello Holding ltd. об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.05.2023 по делу № А43-27419/2015 удовлетворил в части. Отменил обеспечительные меры,

принятые определением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.05.2023 по делу № А43-27419/2015, в части запрета на проведение собраний кредиторов по требованиям конкурсного кредитора Antello Holding ltd по вопросам утверждения мирового соглашения, а также запрета конкурсному кредитору Antello Holding ltd принимать участие в собраниях кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Консорциум» с правом голоса по вопросам утверждения мирового соглашения. В остальной части требований отказал.

Суд пришел к выводу о том, что принятая обеспечительная мера в части запрета на проведение собраний кредиторов по требованиям конкурсного кредитора Antello Holding ltd по вопросам утверждения мирового соглашения, а также запрета конкурсному кредитору Antello Holding ltd принимать участие в собраниях кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Консорциум» с правом голоса по вопросам утверждения мирового соглашения несоразмерна заявленному требованию и нарушают права единственного кредитора по делу, чью требования установлены вступившем в законную силу судебным актом Арбитражного суда Нижегородской области.

Отмена обеспечительных мер в остальной части и в части запрета на проведение собраний кредиторов по требованиям конкурсного кредитора Antello Holding ltd по вопросу отстранения конкурсного управляющего, а также запрета конкурсному кредитору Antello Holding ltd принимать участие в собраниях кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Консорциум» с правом голоса по данному вопросу является преждевременной, поскольку в настоящее время жалоба кредитора Antello Holding ltd на действия конкурсного управляющего судом не рассмотрена, а принятая обеспечительная мера в части принимать участию с правом голоса в собрании кредиторов по иным вопросам носит временный характер.

Конкурсный управляющий должника ФИО2 не согласился с определением суда первой инстанции от 04.07.2023 и обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

Постановлением от 24.08.2023 (резолютивная часть объявлена 17.08.2023) Первый арбитражный апелляционный суд определение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.07.2023 по делу № А43-27419/2015 оставил без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Консорциум» ФИО2 без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и верно установил суд первой инстанции, обеспечительные меры были приняты до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Нижегородской области по заявлению конкурсного управляющего ООО «Консорциум», о разрешении разногласий субординировании требований оффшорной компании Antello holding ltd..

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.07.2023 по делу А43-27419/2015 заявление конкурсного управляющего общества с

ограниченной ответственностью «Консорциум» (ОГРН 1027700018444, ИНН 7703044220) - Яковлева Алексея Геннадьевича о разрешении разногласий оставлено без удовлетворения.

Согласно данным картотеки арбитражных дел, 05.08.2023 от конкурсного управляющего ООО «Консорциум» ФИО2 поступила апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 25 июля 2023 года по делу № А43-27419/15.

Согласно статье 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Арбитражный суд отменяет обеспечение иска по ходатайству заинтересованного лица, если отпали основания, по которым были приняты такие меры.

Поскольку на дату принятия судебного акта определение Арбитражного суда Нижегородской области от 25 июля 2023 года по делу № А43-27419/15 было обжаловано в Первом арбитражном апелляционном суде, суд пришел к верному выводу о том, что заявление об отмене обеспечительных мер заявлено преждевременно.

Исходя из того, что основания, по которым приняты обеспечительные меры не отпали, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Вопреки доводам жалобы судебные акты, подлежащие немедленному исполнению, вступают в законную силу в обычном порядке, установленном статьей 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - в настоящем случае со дня принятия судебного акта суда апелляционной инстанции.

Ссылка о том, что факт апелляционного обжалования указанного определения не имеет правового значения для разрешения спора об отмене обеспечительных мер не принимается коллегией судей, так как судебный акт не вступил в законную силу, в связи с чем, на основании части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отмене обеспечительных мер не подлежит удовлетворению.

Ходатайство ООО «Финактив» о вынесении частного определения судом рассмотрено и отклонено, поскольку указанное ходатайство не относится к существу рассматриваемого заявления.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Верховный суд Российской Федерации в определении от 30.08.2017 N 305- КГ17-1113 указал, что неотражение в судебных актах всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки. Все иные доводы и аргументы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе Первым арбитражным апелляционным судом не рассматривается, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные

жалобы на определения арбитражных судов, вынесенные в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.08.2023 по делу № А43-27419/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Antello Holding Ltd - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья Е.А. Рубис
Судьи Е.Н. Беляков

С.Г. Кузьмина