Гражданский кодекс часть 1

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Ковбасюка А.Н., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Своя пекарня» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.11.2023 по делу
№ А43-17429/2023,

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Своя пекарня» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала Горьковская железная дорога, при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «РТС-тендер» (ИНН <***>, ОГРН <***>); Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области; общества с ограниченной ответственностью "Сормовский Логистический Парк" (ИНН <***>); ФИО1, ФИО2;

о признании недействительной аукционной (конкурсной) документации аукциона №23/1530/П/А/Э/ГОРЬК,

при участии представителей: от истца – ФИО3 по доверенности от 14.11.2023 сроком на 2 года, удостоверению адвоката; от ответчика – ФИО4 по доверенности от 26.09.2023 сроком до 10.07.2026, диплому о высшем юридическом образовании рег. № 78106 от 11.07.2008;
от ФИО2 – ФИО5 по доверенности от 29.08.2022 сроком на 3 года, удостоверению адвоката;

установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Своя пекарня» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о признании недействительной аукционной (конкурсной) документации аукциона №23/1530/П/А/Э/ГОРЬК по продаже принадлежащего открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» недвижимого имущества - железнодорожный путь необщего пользования, расположенного по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, станция Кстово.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «РТС-тендер», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, общество с ограниченной ответственностью "Сормовский Логистический Парк", ФИО1, ФИО2.

Решением от 17.11.2023 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Своя пекарня» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Апеллянт указывает, что аукционная документация не содержит информации о техническом паспорте, плане и продольном профиле железнодорожного пути.

По мнению заявителя жалобы, информация, содержащаяся в аукционной документации, не может считаться достоверной, полной и своевременной.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на законность принятого судебного акта.

ФИО2 представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддержал позицию апеллянта.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить судебный акт.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель ФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил отменить обжалуемый судебный акт, удовлетворить апелляционную жалобу истца.

В судебном заседании рассмотрено и отклонено ходатайство ФИО2 о назначении по делу экспертизы (протокол судебного заседания от 13.02.2024).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие иных третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО «РЖД» является собственником железнодорожного пути необщего пользования, расположенного по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, станция Кстово от предельного столбика перевода №23 до упора, протяженностью 1025 метров, лит. 2П, кадастровый номер 52:26:0000000:867, что подтверждается сведениями от ЕГРН от 16.05.2023.

Согласно размещенной на сайте «РТС-Тендер» информации ответчиком объявлен аукцион №23/1530/П/А/Э/ГОРЬК о продаже принадлежащего ОАО «РЖД» недвижимого имущества - железнодорожного пути необщего пользования, расположенного по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, станция Кстово, по начальной цене 18266868 рублей, включая НДС, с шагом аукциона 913343 рубля 40 копеек.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу А43-7152/2021 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Своя пекарня" установлено право ограниченного пользования (сервитут) в отношении земельного участка с кадастровым номером 52:25:0010251:14 и расположенного на этом участке сооружения железнодорожного пути необщего пользования инв. № 94837, лит. 2 П, срок действия сервитута: до 24.05.2053. Сфера действия сервитута: часть земельного участка с кадастровым номером 52:25:0010251:14 площадью 109 кв.м. и часть расположенного на нем железнодорожного пути необщего пользования.

Между тем по утверждению истца в приложении к документации отсутствует информация о наличии каких-либо обременений в отношении пути и участка, о том, что часть железнодорожных путей демонтированы, не содержатся сведения о том, что путь расположен на земельном участок с кадастровым номером 52:25:0010251:14, предоставленным ОАО «РЖД» в аренду. Неуказание недостатков товара, которые влекут снижение цены является нарушением Закона о защите конкуренции, так как в том числе установлены критерии определения монопольной высокой цены товара.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд на основании статей 10, 448, 554 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 10, 14.2, 17.1 ФЗ №135-ФЗ «О защите конкуренции».

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Кодекса) является обеспечение восстановления нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществлять этот выбор по своему усмотрению, однако избранный истцом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. В противном случае удовлетворение иска не отвечает целям защиты, так как нарушенное право не восстанавливается.

Судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ОАО «РЖД», являясь собственником объекта недвижимости разместило информацию о проведении аукциона по продаже принадлежащего ОАО «РЖД» недвижимого имущества - железнодорожного пути необщего пользования, расположенного по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, станция Кстово, по начальной цене 18266868 рублей, включая НДС, с шагом аукциона 913343 рубля 40 копеек.

Порядок распоряжения недвижимым имуществом регламентирован приказом ОАО "РЖД" от 07.11.2008 N 150.

В пункте 3 Положения, утвержденного вышеуказанным приказом предусмотрен принцип гласности, согласно которому в случае совершения сделок с недвижимым имуществом ОАО "РЖД" на торгах информация о намерении ОАО "РЖД" совершить сделку должна доводиться до сведения максимального количества потенциальных контрагентов и отвечать требованиям достоверности, полноты и своевременности.

Руководствуясь указанным положений ответчик разместил соответствующую информацию о проведении аукциона на сайте оператора электронной площадки с приложением документации об аукционе.

Заявки на участие в аукционе были поданы обществом с ограниченной ответственностью "Сормовский Логистический Парк" и ФИО1, действующим на основании агентского договора от имени ФИО2.

Истец не подавал заявку на участие в аукционе, что истцом не оспаривается.

Поскольку истец не подавал заявку на участие в аукционе, участником аукциона не являлся, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал факт нарушения своих прав и законных интересов ответчиком.

ООО «Своя пекарня» не являясь участником аукциона, по сути оспаривает положения документации об аукционе, который в настоящее время не завершен.

Ссылка истца на то, что в документации об аукционе отсутствует информация о том, что часть железнодорожных путей демонтированы, не содержатся сведения о том, что путь расположен на земельном участок с кадастровым номером 52:25:0010251:14, предоставленным ОАО «РЖД» в аренду, что может повлиять на снижение цены не является основанием для признания документации недействительной по иску ОАО «Своя пекарня».

Согласно аукционной документации предметом торгов изложен в приложении №1. Дополнительное описание объектов и фотографии размещены на сайте «Недвижимость РЖД» (в разделе «Объекты недвижимости ОАО «РЖД» по адресу, указанному в документации).

В таблицах 1.1, 1.4 к документации указаны характеристики предмета аукциона (железнодорожного пути), а также земельного участка, на котором путь расположен. При этом в прочих сведениях таблицы 1.4 указано, что с победителем аукциона будет заключен договор субаренды части земельного участка площадью 15322 кв.м.

Начальная цена аукциона определена ответчиком с учетом отчета об оценке рыночной стоимости №663/2022. При этом в указанном отчете содержится информация о том, что эксплуатация пути в настоящее время невозможна, так как отсутствует часть пути (л.21, 112 отчета).

Ссылка истца на то, что в документации не отражена информация о наличии обременения в виде сервитута, установленного судебным актом по делу А43-7152/2021, не принята во внимание судом, поскольку в документации отражено, что ограничения не зарегистрированы.

При этом судом установлено, что на момент размещения информации об аукционе сведения о регистрации сервитута в ЕГРН отсутствуют.

Неуказание каких-либо недостатков товара, его обременений не влияет на права истца, поскольку правоотношения, обусловленные качеством или иными характеристиками товара возникнут между продавцом и покупателем.

Также судом принимается во внимание, что решением УФАС по Нижегородской области от 5.06.2023 не установлено признаков недобросовестной конкуренции в действиях ОАО «РЖД».

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку не опровергают законности принятого судебного акта.

Каких – либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.11.2023
по делу № А43-17429/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Своя пекарня» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

Д.Г. Малькова

А.Н. Ковбасюк