Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.12.2021 по делу № А43-35482/2021 о возвращении заявления о признании несостоятельным (банкротом),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился ФИО3 (далее - ФИО3, заявитель) с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.11.2021 заявление оставлено без движения, ФИО3 предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок до 24.11.2021, представив в суд:

– копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе;

– документы, подтверждающие наличие задолженности, основание ее возникновения и неспособность гражданина удовлетворить требования кредиторов в полном объеме;

– документы, подтверждающие наличие или отсутствие у гражданина статуса индивидуального предпринимателя на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей либо иного подтверждающего указанные сведения документа. Такие документы должны быть получены не ранее чем за пять рабочих дней до даты подачи в арбитражный суд гражданином заявления о признании его банкротом;

- копию свидетельства о заключении брака (при наличии заключенного и не расторгнутого на дату подачи заявления брака);

– сведения о полученных физическим лицом доходах и об удержанных суммах налога за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом;

– копию свидетельства о рождении ребенка, если гражданин является его родителем, усыновителем или опекуном.

Определением от 08.12.2021 суд первой инстанции на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 44 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возвратил ФИО3 заявление в связи неустранением им обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в установленный срок.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО3 обратился
в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что установленные сроки для устранения обстоятельств оставления заявления без движения нарушены по вине почтовых работников, возвративших письмо арбитражного суда. При таких обстоятельствах, по мнению заявителя жалобы,
у суда отсутствовали основания для возвращения его заявления о признании его банкротом.

К апелляционной жалобе заявителем приложены следующие документы: карточка АМТС, находящегося под ограничением от 29.10.2021, оригинал свидетельства о расторжении брака, копия свидетельства о постановке на учет физического лица (ИНН), оригинал сведений о состоянии индивидуального лицевого счета, оригинал справки ЗАГС от 10.01.2022 № 022-95200017-И00002, оригинал справки из ЕГРИП, оригинал справки из ПАО «Совкомбанк» от 13.01.2022, оригинал справки из ГКУ НО «Воротынского ЦЗН» от 10.01.2022, оригинал справки из КБ «Ренессанс Кредит» от 13.01.2022, оригинал справки Сбербанка России о задолженностях по состоянию за 13.01.2022, оригинал справки из ООО МКК «Финанс НН», оригинал справки из ООО МКК «Срочноденьги» от 13.01.2022, оригинал справки о банковской карте из ПАО Сбербанка от 13.01.2022, копия паспорта ФИО3 на двух листах, копия свидетельства о постановке на учет физического лица (ИНН), копия свидетельства о расторжении брака, оригинал сопроводительного письма от 14.01.2022 № 62 Мирового судьи в г. Москве судебного участка № 221 района Академический ФИО4, оригинал судебного приказа от 12.01.2022 производство № 2-24 СП/2022, почтовый конверт № 80085069722472, копия сведений о состоянии индивидуального лицевого счета, оригинал сопроводительного письма от 14.01.2022 № 62 Мирового судьи в г. Москве судебного участка № 221 района Академический ФИО4, копия определения Академического района города Москвы от 31.01.2022 № 77MS0221-01-2022-000048-67, копия свидетельства о расторжении брака, оригинал справки из ЕГРИП, почтовый конверт № 80090668606702, почтовый конверт № 60626064042491, копия определения Арбитражного суда Нижегородской области от 10.11.2021 по делу № А43-35482/2021, почтовый конверт № 60377568218140.

Суд расценил приложенные к апелляционной жалобе документы как заявление ходатайства о приобщении их к материалам дела.

Рассмотрев ходатайство о приобщении к материалам дела представленных документов, руководствуясь статьями 159, 184 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отказал в приобщении к материалам дела документов, приложенных к апелляционной жалобе ввиду отсутствия процессуальных оснований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные
о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.11.2021
ФИО3 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области
с заявлением о признании его банкротом, которое определением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.11.2021 оставлено без движения. Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок до 24.11.2021, представив в суд дополнительные документы.

В соответствии статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия определения суда от 10.11.2021 направлена по почте заказным письмом с уведомлением по адресу заявителя, указанному в заявлении: 606260, Нижегородская обл., Воротынский р-он, р.п. Воротынец, ул. М.Горького, д. 21.

Письмо с уведомлением доставлено и вручено заявителю 22.11.2021 , что подтверждается почтовым уведомлением подписанным ФИО3 лично.

В связи с неустранением указанных обстоятельств в установленный в определении суда от 10.11.2021 срок, заявление возвращено ФИО3 определением суда от 08.12.2021 на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

18.01.2022 в адрес Арбитражного суда Нижегородской области
от ФИО3 поступили документы:

– копия определения Арбитражного суда Нижегородской области
от 10.11.2021 об оставлении заявления (ходатайства) без движения;

– справка из ЕГРИП;

– копия паспорта ФИО3 на двух листах;

– копия ИНН;

– копия свидетельства о расторжении брака;

– копия справка о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица на двух листах;

– справка из ЗАГС;

– справка из Воротынского ЦЗН;

– справка о банковской карте из ПАО Сбербанка;

– справка о задолженности заемщика из ПАО Сбербанк;

– справка из КБ «Ренессанс Кредит»;

– справка из ПАО «Совкомбанк»;

– справка из ООО МКК «Финанс НН»;

– справка из ООО МКК «Срочноденьги».

Учитывая определение суда от 08.12.2021 о возвращении заявления ФИО3 о признании его несостоятельным (банкротом), суд определением от 26.01.2022 возвратил ФИО3 указанные документы.

Повторно рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд
не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции исходя из следующего.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 4 и 5 настоящей статьи и настоящим Федеральным законом.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению должника, определен в статье 213.4 Закона о банкротстве, являющейся по отношению к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации специальной.

При этом, как следует из пункта 3 указанной статьи, к заявлению помимо предусмотренных в ней документов, прилагаются документы, названные в статье 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности, к исковому заявлению в силу пункта 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 1 статьи 42 Закона о банкротстве установлено, что судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и названным законом.

В соответствии с пунктами 1-4 статьи 44 Закона о банкротстве, если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37, 213.4, 213.5 настоящего Федерального закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и при отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока, суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.

Из материалов дела усматривается, что направленное судом определение получено ФИО3 22.11.2021 (т. 1, л.д. 2). Следовательно, в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФИО3 считается извещенным судом надлежащим образом.

Указанное определение также размещено в сети «Интернет» на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

Таким образом, действуя разумно и осмотрительно, заявитель имел возможность предпринять все меры по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения до 08.12.2021.

Сведений о том, что в суд первой инстанции поступала информация от заявителя о наличии объективных препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, либо ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения в связи с наличием таких препятствий материалы дела не содержат.

Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих объективную невозможность своевременного направления запрашиваемых документов, как и не представлено доказательств того, что меры по их направлению не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Утверждение ФИО3 о том, что установленные сроки для устранения обстоятельств оставления заявления без движения нарушены по вине почтовых работников, не соответствует действительности.

Согласно имеющемуся в материалах дела конверту документы в Арбитражный суд Нижегородской области направлены заявителем только 17.01.2022, то есть с нарушением установленного судом срока.

Согласно почтовому штемпелю указанные документы поступили в суд первой инстанции 18.01.2022.

Таким образом, доказательств того, что установленные сроки для устранения обстоятельств оставления заявления без движения нарушены по вине органа почтовой связи не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, невозможность устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения в установленный судом срок в силу каких-либо уважительных причин заявителем не подтверждена.

На основании изложенного апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

С учетом того, что судом апелляционной инстанции отклонено ходатайство заявителя о приобщении к материалам дела документов, фактически являющихся приложением к заявлению о признании должника банкротом, они подлежат возвращению ФИО3

Вместе с тем коллегия судей считает необходимым разъяснить
ФИО3, что согласно части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Таким образом, ФИО3 имеет право на повторное обращение в Арбитражный суд Нижегородской области с аналогичным заявлением о признании его банкротом с приложением документов, которые были направлены им в Первый арбитражный апелляционный суд.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы
по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.12.2021 по делу
№ А43-35482/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго‑Вятского округа в срок, не превышающий месяц со дня его принятия, через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 ‑ 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Сарри

Судьи

ФИО1

ФИО2