Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества
«ОДК-Уфимское моторостроительное производственное объединение»
(ИНН <***>) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.02.2022 по делу № А43-35869/2021, принятое по заявлению публичного акционерного общества «ОДК-Уфимское моторостроительное производственное объединение» о признании недействительным предписания Межрегионального управления Федеральной пробирной палаты по Приволжскому федеральному округу от 28.09.2021 № 3.

В судебном заседании принял участие представитель публичного акционерного общества «ОДК-Уфимское моторостроительное производственное объединение» - ФИО1 на основании доверенности от 08.10.2021 сроком действия по 07.06.2022 (т.2, л.д. 33-34).

Межрегиональное управление Федеральной пробирной палаты по Приволжскому федеральному округу надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы явку представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя (входящий № 01АП-2440/22 от 20.04.2022).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Межрегиональным управлением Федеральной пробирной палаты по Приволжскому федеральному округу (далее - Управление, надзорный орган) проведена проверка соблюдения публичным акционерным обществом «ОДК-Уфимское моторостроительное производственное объединение» (далее - ПАО «ОДК-УМПО», Общество, заявитель) законодательства Российской Федерации о противодействии, легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма, результаты которой оформлены актом от 28.09.2021 №4.

В ходе проверки установлено нарушение Обществом статьи 3, абзаца 2 пункта 2 статьи 6, подпунктов 4, 7 пункта 1, пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ), пункта 21 Правил определения перечня организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, и доведения этого перечня до сведения организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, других юридических лиц. а также физических лиц", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.08.2015 № 804 (далее - Правила), пунктов 12, 14 Требований к идентификации клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев, в том числе с учетом степени (уровня) риска совершения операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, утвержденного Приказом Федеральной службы по финансовому мониторингу от 22.11.2018 №366 (далее – Приказ финмониторинга).

По результатам рассмотрения материалов проверки, должностным лицом Управления Обществу выдано предписание от 28.09.2021 №3 об устранении вышеназванных нарушенийв установленный срок.

Не согласившись с предписанием контролирующего органа ПАО ОДК-УМПО» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его недействительным.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.02.2022в удовлетворении заявленного требования отказано.

При этом, руководствуясь статьями 71, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), положениями Федерального закона №115-ФЗ, Правилами, Приказом финмониторинга, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии совокупности двух условий, необходимых для признания оспариваемого предписания недействительным.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой и с дополнением к ней, в которых просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, не доказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными и не правильным применением норм материального права.

Общество настаивает на том, что на него не распространяются требования Федерального закона № 115-ФЗ и он не является субъектом контроля со стороны Управления. При этом указывает, что не относится к организациям ювелирной отрасли, не осуществляет обработку драгоценных металлов, находящихся в отходах (ломе) и не осуществляет куплю - продажу или скупку драгоценных металлов и драгоценных камней, а также ювелирных изделий и лома из таких изделий.

ПАО «ОДК-УМПО» пояснило, что осуществляет использование в производственных нуждах изделий производственно - технического назначения, в состав которых входит химическое соединение драгоценных металлов, следовательно, не является субъектом законодательства, регулирующего сферу противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма.

Общество указало, что предметом заключенных им договоров поставки и государственных контрактов, являются не драгоценные металлы (прокат серебра, золота и т. п.), а готовые изделия - проволока, станки, двигатели и т. д.

Подробно доводы заявителя приведены в апелляционной жалобе и в дополнении к ней, поддержаны представителем в судебном заседании.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить её без удовлетворения, решение суда – без изменения.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Управления.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, дополнении к ней, отзыве, заслушав в судебном заседании представителя Общества, Первый арбитражный апелляционный не установил правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2021 № 1015 "О федеральном государственном пробирном надзоре" утверждено Положение о федеральном государственном пробирном надзоре (далее - Положение).

Согласно пункту 2 Положения федеральный государственный пробирный надзор осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственному контролю (надзору) в области производства, использования и обращения драгоценных металлов и драгоценных камней.

На основании пункта 5 указанного Положения федеральный государственный пробирный надзор осуществляется Федеральной пробирной палатой России.

В соответствии с пунктом 8.2 Положения о Межрегиональном управлении Федеральной пробирной палаты по Приволжскому федеральному округу, утвержденного приказом Федеральной пробирной палаты от 08.04.2020 № 10, Управление, являясь территориальным подразделением Федеральной пробирной палаты, наделено полномочиями по контролю исполнения требований законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма организациями, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими скупку, куплю-продажу драгоценных металлов и драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий, расположенных на территории Приволжского федерального округа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона от 26.03.1998 № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» (далее – Федеральный закон № 41-ФЗ) Федеральная пробирная палата осуществляет предусмотренные Федеральным законом № 115-ФЗ полномочия по контролю за организациями, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими скупку, куплю-продажу драгоценных металлов и драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий.

Драгоценными металлами, согласно статье 1 Федерального закона N 41-ФЗ являются золото, серебро, платина и металлы платиновой группы (палладий, иридий, родий, рутений и осмий). Драгоценные металлы могут находиться в любом состоянии, виде, в том числе в самородном и аффинированном виде, а также в сырье, сплавах, полуфабрикатах, промышленных продуктах, химических соединениях, ювелирных и иных изделиях, монетах, ломе и отходах производства и потребления.

Согласно пункту 4 статьи 6 Федерального закона № 115-ФЗ сведения об операциях с денежными средствами или иным имуществом, подлежащих обязательному контролю, представляются непосредственно в уполномоченный орган организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом.

В силу статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие скупку, куплю-продажу драгоценных металлов и драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий, относятся к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, поэтому на них в полной мере распространяются все требования законодательства в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Административным органом установлено, что основным видом деятельности ПАО «ОДК-УМПО» является производство турбореактивных и турбовинтовых двигателей и их частей (вид деятельности по ОКВЭД -30.30.12). Дополнительным видом деятельности является обработка отходов и лома драгоценных металлов (вид деятельности по ОКВЭД - 38.32.2).

Общество состоит на учёте в Федеральной пробирной палате как организация, осуществляющая операции с драгоценными металлами и драгоценными камнями, а именно, куплю-продажу драгоценных металлов.

В процессе производственной деятельности заявитель использует серебросодержащие припои, которые расходуются для пайки изделий в пределах установленных норм расхода. При этом, в период с 01.09.2020 по 01.09.2021, на предприятии собраны отходы: припой М05 весом 53,06 гр. с содержанием чистого серебра 2,653 гр.; припой ПСрЗ весом 2,505,7 гр. с содержанием чистого серебра 75,171 гр.

Согласно справке начальника отдела по металлотходам ПАО «ОДК-УМПО» от 28.09.2021 на складе вторичных драгоценных металлов отдела по металлоотходам осуществляется сбор и временное хранение лома и отходов, содержащих драгоценные металлы. (т.1, л.д.113).

Реализация Обществом драгоценных металлов (серебра) в адрес АО «НЕО» подтверждена имеющимися в материалах дела счетами-фактурами, приёмочными актами.

На основании вышеизложенного, учитывая, что Общество в ходе производственной деятельности использует аноды из серебра, совершает покупку материалов, в состав которых входит драгоценный металл, а в дальнейшем, реализует серебро, в том числе и в составе готовой продукции (двигателей), в составе которых находятся детали, покрытые серебром, суд пришёл к правильному выводу о том, что на ПАО «ОДК-УМПО» в полной мере распространяются требования Федерального закона № 115-ФЗ.

Факт невыполнения обязанностей, предусмотренных оспариваемым предписанием, заявитель не отрицает.

С учетом изложенного правильным является вывод суда о том, что оспариваемое предписание Управления соответствует требованиям законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку незаконных обязанностей на него не возлагает.

Совокупность двух условий, необходимых для признания предписания недействительным, в данном случае отсутствует.

Доводы Общества получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции и не опровергают законность и обоснованность принятого им судебного акта.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.02.2022 по делу № А43-35869/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «ОДК-Уфимское моторостроительное производственное объединение» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья	М.Б. Белышкова
Судьи	М.Н. Кастальская
	Т.В. Москвичева