Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 01.02.2019 по делу № А38-2858/2018, принятое судьей Вопиловским Ю.А., по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле от 16.11.2017 № 13-15/13.

В судебном заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 18.01.2019 сроком действия до 31.12.2019;

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле – ФИО3 по доверенности от 06.12.2018 № 03-09/047649 сроком действия до 31.12.2019, ФИО4 по доверенности от 28.12.2018 № 03-09/047649 сроком действия до 31.12.2019;

Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл – ФИО3 по доверенности от 07.12.2018 № 04-04/12675 сроком действия до 31.12.2019.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле (далее по тексту – Инспекция) провела выездную налоговую проверку индивидуального предпринимателя ФИО1 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов.

По результатам проверки составлен акт от 30.05.2017 № 13-15/9А и принято решение от 16.11.2017 №13-15/13 о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 713 879 рублей. Данным решением ФИО1 предложено уплатить налог на добавленную стоимость в размере 46 045 392 рублей, соответствующие пени в размере 17 046 869 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл от 28.02.2018 №13 решение Инспекции признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 7 497 557 рублей 09 копеек, соответствующих сумм пени и штрафа.

Не согласившись с решением Инспекции, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании его недействительным.

Решением от 01.02.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Указывает, что ею были представлены все предусмотренные законом документы, подтверждающие право на применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость.

Инспекция и Управление Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл в отзывах на апелляционную жалобу считают решение суда законным и обоснованным.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из решения Инспекции усматривается, что основанием к доначислению налога на добавленную стоимость в размере 38 547 835 рублей послужил вывод налогового органа о необоснованном применении ФИО1 налоговых вычетов на основании счетов-фактур, оформленных от имени обществ с ограниченной ответственностью «ТЛК», «ТТК-РМЭ».

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных налоговых вычетов за 1, 2 кварталы 2014 года в размере 21 157 762 рублей 63 копеек ФИО1 представлены счета-фактуры, товарные накладные, оформленные от имени общества с ограниченной ответственностью «ТЛК» (ИНН <***>). В качестве лица, подписавшего представленные документы со стороны общества с ограниченной ответственностью «ТЛК» указан руководитель ФИО5.

Согласно представленным документам ФИО1 приобрела товары: инструкции, пеналы к лекарственным препаратам («Метионин», «гриппофлю», «аскорбиновая кислота», «ацетилсалициловая кислота», «фолиевая кислота»), этикеточная бумага, бланк «приемо-сдаточная накладная»; семена трав (козлятник восточный, ежа сборная, тимофеевка луговая, люцерна изменчивая и др); стекло 4 мм; дверная фурнитура (замки цилиндровые, замки сувальные, ручки раздельные, накладки, цилиндровые механизмы, доводчики «Дорма», поворотники, дверные глазки, броненакладки и др.).

В ходе проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТЛК» Инспекцией установлено, что данная организация фиктивно осуществляла предпринимательскую деятельность, создавая ситуацию получения формального наличия права на получение налоговых выгод (в том числе через уменьшение налоговых баз включением необоснованных расходов с применением вычетов по налогу на добавленную стоимость). Юридический адрес общества с ограниченной ответственностью «ТЛК»: <...>. Согласно протоколу осмотра №253 от 06.08.2015 организация по вышеуказанному адресу отсутствует. В собственности имущества нет, транспортных средств нет. Основным видом деятельности является оптовая торговля зерном, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных. Всего заявлено 49 видов экономической деятельности. В 2014 году расчеты по начисленным и уплаченным взносам в ПФ РФ и ФОМС не представлялись.

При анализе движения денежных средств по роасчётному счёту общества с ограниченной ответственностью «ТЛК» установлено, что движение денежных средств носит транзитный характер; списание с расчетных счетов денежных средств осуществляется в виде снятия наличных денежных средств; налоги уплачиваются только по решениям о взыскании, либо по требованиям, выставленным Инспекцией; отсутствуют перечисления денежных средств на заработную плату, за аренду недвижимости, за коммунальные услуги и иные платежи, необходимые для ведения реальной хозяйственной деятельности.

В обоснование заявленных налоговых вычетов за 1, 2 кварталы 2014 года в размере 17 390 073 рублей 16 копеек ФИО1 представлены счета-фактуры, товарные накладные, оформленные от имени общества с ограниченной ответственностью «ТТК-РМЭ» (ИНН <***>). В качестве лица, подписавшего представленные документы со стороны общества с ограниченной ответственностью «ТТК-РМЭ» указан руководитель ФИО6.

Согласно представленным документам ФИО1 приобретены инструкции, пеналы к лекарственным препаратам, этикеточная бумага, бланк «приемо-сдаточная накладная», счетчики электроэнергии, зеркало, МДФ, стекло, стеклопакет, стекло боковое, стекло полка, стекло отбойник, провод ПЭТ-155, катушка 250, сталь оцинкованная, фреза концевая, алмазная.

В ходе проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТТК-РМЭ» Инспекцией установлено, что данная организация зарегистрирована 06.02.2014 в ИФНС России по г.Иошкар-Оле по адресу <...>. Согласно протоколу осмотра №284 от 09.2015 местонахождение общества с ограниченной ответственностью «ТТК-РМЭ» по вышеуказанному адресу не установлено.Основным видом деятельности является прочая оптовая торговля. Всего заявлено 23 вида экономической деятельности. В ИР «Среднесписочная численность работников» сведения о среднесписочной численности работников за 2014г. составила 1 человек. Сведения о доходах физических лиц по форме №2-НДФЛ не представлялись.Учредителем (100%) и руководителем в проверяемом периоде являлся ФИО6. С 15.02.2016 руководителем является ФИО7. По информации, имеющейся в налоговом органе, представленной Отделом военного комиссариата Республики Марий Эл по Советскому району (вх.№019195 от 29.03.2016) на запрос №16-13/006413 от 15.03.2016г., получен ответ, что ФИО6 проходил военную службу по призыву с 20.11.2014 по 19.11.2015. Общество с ограниченной ответственностью «ТТК-РМЭ» не имело в собственности недвижимого имущества и транспортных средств, строка «Основные средства» бухгалтерского баланса организации за 12 месяцев 2014 года содержат «нулевой» показатель. Налоговые декларации по налогу на имущество и транспортному налогу с момента постановки на учет не представлялись, Лицензий нет.

При анализе банковских выписок общества с ограниченной ответственностью «ТТК-РМЭ», представленных банками ПАО «Норвик Ванк» и ОАО АКБ «Пробизнссбанк» за 2014 год установлено, что движение денежных средств на расчетном счете носит транзитный характер, оплата коммунальных услуг, услуг связи, на выплату заработной платы, арендных и иных платежей, обусловленных ведением реальной хозяйственной деятельности, не производилась.

Изложенные обстоятельства позволили налоговому органу прийти к выводу об отсутствии реальных хозяйственных операций с обществами с ограниченной ответственностью «ТЛК», «ТТК-РМЭ».

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав; вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы, и что налогоплательщик знал, либо должен был знать об указании контрагентом недостоверных, либо противоречивых сведений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что налоговым органом доказано отсутствие хозяйственных операций с обществами с ограниченной ответственностью «ТЛК», «ТТК РМЭ», а также факт направленности действий ФИО1 на получение необоснованной налоговый выгоды по налогу на добавленную стоимость в спорной сумме.

Так, налоговым органом установлено, что в приведенные периоды общества с ограниченной ответственностью «ТЛК», «ТТК РМЭ» фактически не осуществляли предпринимательской деятельности; использовались ФИО7, ФИО5 для противоправной деятельности, связанной с получением на банковские счета указанных организаций по фиктивным основаниям (под видом оплаты поставки товаров, выполнения работ, предоставления услуг) денежных средств и их обналичиванием за вознаграждение.

Приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 01.09.2015 по делу № 1-557/2015 ФИО7, ФИО5 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а», «б» части 2 статьи 172, пунктом «а» части 3 статьи 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО8 - в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б», части 2 статьи 172 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором установлено, что ФИО7 вовлек в противоправную деятельность по обналичиванию средств ФИО5, которым оформлены документы о создании общества с ограниченной ответственностью «ТЛК» (директор и учредитель ФИО5). При этом, согласно распределения обязанностей в преступной группе ФИО5 обеспечивал документальное оформление перечисления «клиентами» денежных средств на подконтрольные членам группы банковские счета и дальнейшее их движение по этим счетам путем заключения между «клиентами» и «подконтрольными» фирмами, а также между собой ничтожных сделок, противных основам правопорядка (изготовление и при необходимости представление работникам банков и налоговых органов фиктивных договоров, товарных накладных, счетов-фактур, актов выполненных работ (приема-передачи товара), платежных поручений и иных необходимых документов или их копий). В дальнейшем ФИО7, ФИО5 организовали регистрацию с последующей постановкой на налоговый учет общества с ограниченной ответственностью «ТТК-РМЭ». Учредителем и директором общества с ограниченной ответственностью «ТТК-РМЭ» значился ФИО6, который, действуя по указанию ФИО5, ФИО7, сдал в ИФНС России по г. Йошкар-Оле подготовленные документы для регистрации фирмы. Оформляя и создавая названные организации, ФИО7, ФИО5 осознавали, что они финансово-хозяйственной деятельности по производству или купле-продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, фактически не будут осуществлять. «Подконтрольные» юридические лица не имели офисов и сотрудников, имели фиктивные юридические адреса, печатями организаций могли распоряжаться любые члены организованной группы, которые при совершении перечислений по счетам «подконтрольных» фирм оформляли фиктивные документы для создания видимости предпринимательской деятельности, не осуществляя реальных поставок товаров или выполнения работ (оказания услуг). Расчет налогов фиктивными фирмами не производился, а их уплата составляла минимальную величину и осуществлялась с целью конспирации. Привлеченный организованной группой ФИО6 от лица общества с ограниченной ответственностью «ТТК-РМЭ» финансово-хозяйственную деятельность не вел, привлекался ФИО7, ФИО5 для получения наличных денег, поступающих на банковские счета общества с ограниченной ответственностью «ТТК-РМЭ». При открытии банковских счетов общества с ограниченной ответственностью «ТТК-РМЭ» была подключена услуга «СМС-информирование» по банковским счетам на номера телефонов, используемых ФИО7, а также передавались реквизиты счетов и аппаратно-программное обеспечение для работы с расчетными счетами при помощи системы «Клиент-Банк» ФИО7, который устанавливал и использовал их на компьютере, по месту осуществления незаконной деятельности по адресу: <...>. Общая сумма систематически привлеченных безналичных денежных средств «клиентов» на вышеуказанные банковские счета «подконтрольных» фирм и их размещение на этих счетах по фиктивным основаниям (под видом оплаты поставки товаров, выполнения работ, предоставления услуг) за период с 22.11.2011 по 04.06.2014, согласно бухгалтерского исследования специалиста № 34 от 19.02.2015, составила 1 760 134 627 рублей 41 копейка, в том числе, на счета общества с ограниченной ответственностью «ТТК-РМЭ» - 82 893 711 рублей 43 копейки, на счета общества с ограниченной ответственностью «ТЛК» - 282 260 711 рублей 50 копеек. После перечисления безналичных денежных средств ФИО7, осознавая, что указанные денежные средства не принадлежат «подконтрольным» фирмам, и, действуя в соответствии с распоряжениями «клиентов», осуществлял перевод денег в наличную форму либо проводил расчеты по поручению «клиентов» в безналичном порядке. Согласно бухгалтерского исследования специалиста № 34 от 19.02.2015 в период с 22.11.2011 по 04.06.2014 ФИО7, ФИО5, ФИО8 и ФИО6 через кассы в офисах банков по денежным чекам снято наличных денежных средств в сумме 85 458 101 рубль 09 копеек, в том числе, со счетов общества с ограниченной ответственностью «ТЛК» - 1 500 000 рублей, со счетов общества с ограниченной ответственностью «ТТК-РМЭ» - 925 000 рублей. В банкоматах банков по банковским (корпоративным картам) членами организованной группы получено наличных денежных средств в сумме 108 133 603 рублей 98 копеек, в том числе, со счетов общества с ограниченной ответственностью «ТЛК» - 5 344 300 рублей. Члены организованной группы, осознавая, что не осуществляют поставку товара, не выполняют работы (не оказывают услуги), но для сокрытия осуществления незаконного кассового обслуживания «клиентов» оформляли фиктивные документы (счета на оплату, договоры, счета-фактуры, товарные накладные, акты выполненных работ и иные), обосновывающие проведение указанных безналичных операций и последующих операций по снятию этих денежных средств в наличном виде («обналичивание»), совершение ничтожных сделок. Указанные фиктивные финансово-хозяйственные документы (их копии) подписывались как ФИО7, ФИО5, ФИО8, так и ФИО6, заверялись имеющимися в распоряжении организованной группы печатями различных юридических лиц и предъявлялись ФИО5, ФИО8 в банки с целью затруднения выявления незаконной банковской деятельности.

Заключение по документальному исследованию № 34 от 11.03.2015, положенное в основу выводов приговора о суммах поступивших в период с 22.11.2011 по 04.06.2014 на счета обществ с ограниченной ответственностью «ТТК-РМЭ», «ТЛК» по фиктивным основаниям денежных средств, составлено начальником отделения документальных исследований УЭБ и ПК МВД по РМЭ ФИО9.

Согласно протоколу допроса ФИО9 от 15.12.2018, определение суммы поступивших денежных средств на расчетные счета обществ с ограниченной ответственностью «ТЛК», «ТТК-РМЭ» производилось сплошным методом без исключения сумм по каким-либо контрагентам за рассматриваемый период, что представлено в приложении № 11 заключения от 11.03.2015 № 34.

Таким образом, отраженные в приговоре поступившие по состоянию на 04.06.2014 по фиктивным основаниям на счета общества с ограниченной ответственностью «ТЛК» - 282 260 711 рублей 50 копеек, на счета общества с ограниченной ответственностью «ТТК-РМЭ» - 82 893 711 рублей 43 копейки определены с учетом поступлений от ФИО1, отраженных в выписках по банковским счетам указанных организаций.

В соответствии с протоколом явки с повинной ФИО7 от 03.03.2014, он с 2011 года занимался незаконным обналичиванием денежных средств. Для этих целей привлек к данной деятельности ФИО5 Последний выполнял указания ФИО7, который выплачивал ФИО5 денежное вознаграждение. В 2013 году ФИО7 привлек к работе ФИО6 Под его руководством ФИО5 и ФИО6 снимали со счетов денежные средства, которые передавали ФИО7 Никакой деятельности контролируемые указанными лицами организации не вели. По показаниям ФИО7, общество с ограниченной ответственностью «ТЛК» было зарегистрировано ФИО5 по его указанию для осуществления незаконной деятельности по обналичиванию денежных средств. Являясь руководителем данной организации, ФИО5 никакой предпринимательской деятельности не осуществлял. Никаких услуг эта организация никому не оказывала, никаких товаров не поставляла, никаких работ не выполняла. ФИО5 только подписывал бухгалтерские документы, которые готовил ФИО10 Иногда ФИО5 сам изготавливал эти документы в офисе по адресу: <...>. В последующем ФИО7 попросил ФИО5 привлечь к незаконному обналичиванию средств еще людей. ФИО5 привлек ФИО6, которому ФИО7 объяснил, что надо зарегистрировать фирму, открыть на нее банковский счет, с которого за вознаграждение снимать поступающие денежные средства. Для указанных целей ФИО6 было зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью «ТТК-РМЭ». Являясь руководителем данной организации, ФИО6 никакой предпринимательской деятельности не осуществлял; общество с ограниченной ответственностью «ТТК-РМЭ» никаких товаров не поставляло, работ не выполняло, услуг не оказывало. При этом, ФИО6 только подписывал бухгалтерские документы, снимал денежные средства по чекам и посредством пластиковых карт со счетом общества с ограниченной ответственностью «ТТК-РМЭ», передавал их ФИО7, который передавал средства лицам, выступавшим заказчиками операций по обналичке. Учет обналичивания денежных средств велся в базе 1С Бухгалтерия, установленной на ноутбуке ФИО7 Бухгалтерский учет организаций, использовавшихся при совершении операций обналичивания, вел ФИО7.

Согласно протоколу явки с повинной ФИО5 от 03.03.2014, он с конца 2011 года занимался незаконным обналичиванием денежных средств совместно с ФИО7 Денежные средства снимал со счетов организаций, в том числе, общества с ограниченной ответственностью «ТЛК», и передавал в период с 2011 по настоящее время заказчикам обналиченных средств. За указанные действия получал 0,5 % от суммы, снятой со счетов организаций. Никакой фактической предпринимательской деятельности контролируемые ФИО5 организации не осуществляют; никаких услуг не оказывают, товаров не поставляют. По показаниям ФИО5, в конце 2011 года ФИО7 предложил ему за вознаграждение зарегистрировать на себя организации, получать на их счета денежные средства, которые отдавать ФИО7 или указанным им лицам. Никакой фактической предпринимательской деятельности при этом вести было не нужно. По указанию ФИО7 для названных операций по обналичиванию средств ФИО5 было создано общество с ограниченной ответственностью «ТЛК». Являясь руководителем данной организации, ФИО5 никакой предпринимательской деятельности не осуществлял, никаких услуг общество с ограниченной ответственностью «ТЛК» не оказывало, никаких товаров никому не поставляло, никаких работ не выполняло. ФИО5 только подписывал бухгалтерские документы, которые готовил ФИО7 (также иногда эти документы изготавливал сам ФИО5 в офисе по адресу: <...>). Информацию со счета какой организации необходимо снять денежную сумму и какому лицу передать до ФИО5 доводил ФИО7 Поскольку на ФИО5 было зарегистрировано много организаций, участвовавших в операциях обналичивания, было принято решение регистрировать новые организации на других людей ФИО6, ФИО8 ФИО5 разъяснил названным лицам, что от них требуется открыть банковские счета на зарегистрированные фирмы, снимать со счетов средства и отдавать их ФИО5 за вознаграждение. На ФИО6 были зарегистрированы общества с ограниченной ответственностью «ТТК-РМЭ», «АТР-Техстрой». Пакет документов для регистрации данных организаций готовил ФИО5 либо ФИО7; в этих документах ФИО6 ставил подписи по указанию ФИО5, равно как и открыл банковские счета. Являясь руководителем общества с ограниченной ответственностью «ТТК-РМЭ», ФИО6 никакой предпринимательской деятельности не осуществлял, никаких услуг не оказывал; никаких товаров никому не поставлял, никаких работ не выполнял. ФИО6 только подписывал бухгалтерские документы, которые готовил ФИО7 ФИО6 являлся номинальным руководителем общества с ограниченной ответственностью «ТТК-РМЭ», который снимал денежные средства по чекам и с пластиковых карт со счетов своих организаций, после чего, передавал их ФИО5, а тот, в свою очередь, передавал их лицам, которых называл ФИО7, за вычетом 0,5 % от снятой суммы, которые передавал ФИО6, а также за вычетом 0,25 % от снятой суммы, которые оставлял себе. Денежные средства ФИО5 обналичивал почти ежедневно; в среднем ежедневно снимал с расчетных счетов фирм около 300 000 рублей, иногда больше, иногда в день снимал около 1 500 000 рублей.

По показаниям ФИО6 от 03.03.14, в декабре 2013 года ФИО5 обратился к нему с предложением зарегистрировать на себя организацию. 06.02.2013 свидетель зарегистрировал общество с ограниченной ответственностью «ТТК-РМЭ»; открыл счета указанной организации в Пробизнесбанке и Вятка банке. Фактического руководства предприятием не осуществлял, чем фирма занимается не знает. За обналичивание средств по счету и передачу их ФИО5 получал от последнего вознаграждение. Всего в феврале 2013 по указаниям ФИО5 обналичил 600 тыс. руб., поступивших на счета общества с ограниченной ответственностью «ТТК-РМЭ». Свидетель знаком с ФИО7; данное лицо занималось координацией денежных операций по обналичиванию денежных средств. С ФИО5 встречался в доме 34 по ул. Павленко г. Йошкар-Ола; приезжал по данному адресу для решения вопросов, связанных с зарегистрированными на него организациями, забирал у ФИО5 документы по этим организациям. При осуществлении операций по обналичиванию денежных средств ФИО6 исполнял указания ФИО5, о незаконности применяемой схемы не знал. По информации ФКУ «Военный комиссариат Республики Марий Эл» от 19.02.2016 № 2/3/265, в период с 20.11.2014 по 19.11.2015 ФИО6 проходил военную службу по призыву в войсковых частях 56529, 84201, 84203).

Таким образом, приговором суда от 01.09.2015 по делу № 1-557/2015, заключением по документальному исследованию № 34 от 11.03.2015, протоколами явки с повинной ФИО7, ФИО5, показаниями указанных лиц, а также ФИО9, ФИО6, подтверждено, что в период по 04.06.2014 общества с ограниченной ответственностью «ТЛК», «ТТК-РМЭ» получали на банковские счета денежные средства по фиктивным основаниям (без осуществления реальных поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг). При этом полученными по фиктивным основаниям являлись все поступившие за указанный период денежные средства, определенные сплошным методом, без исключения каких-либо контрагентов - плательщиков. Сами указанные организации в приведенный период никакой предпринимательской деятельности не осуществляли, товаров не поставляли, работ не выполняли, услуг не оказывали. ФИО7 и ФИО5, которые фактически контролировали деятельность обществ с ограниченной ответственностью «ТЛК», «ТТК-РМЭ», обеспечивали составление фиктивных договоров, товарных накладных, счетов-фактур, актов выполненных работ (приемки-передачи товаров). Номинальные руководители общества с ограниченной ответственностью «ТТК-РМЭ» ФИО6, общества с ограниченной ответственностью «ТЛК» ФИО5 подписывали указанные договоры и первичные документы; снимали с банковских счетов руководимых организаций средства, которые передавали ФИО7 или указанным им лицам, оставляя себе вознаграждение за обналичку. Созданы и зарегистрированы в качестве юридических лиц общества с ограниченной ответственностью «ТЛК», «ТТК-РМЭ» были не с намерением ведения реальной хозяйственной деятельности, а для противоправных операций по обналичиванию денежных средств, сопровождающихся их получением по фиктивным основаниям без поставки товаров (выполнения работ, оказания услуг).

В ходе проверки налоговым органом установлено, что согласно протоколу осмотра от 06.08.2015 № 253 общество с ограниченной ответственностью «ТЛК» по юридическому адресу: <...> отсутствовало. Договор аренды от 01.10.2013 складских и офисных помещений по адресу: г. Йошкар -Ола, ул. Строителей, д. 98, заключенный между арендодателем ФИО11 и арендатором обществом с ограниченной ответственностью «ТЛК», расторгнут с 01.01.2014. С 03.12.2014 (после ФИО5) руководителем общества с ограниченной ответственностью «ТЛК» являлась ФИО12, которая приговором мирового судьи судебного участка № 2 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 13.03.2015 по делу № М2-1-19/15 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 173.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (незаконное образование (создание, реорганизация) юридических лиц).

Согласно протоколу осмотра от 09.2015 № 284 общества с ограниченной ответственностью «ТТК-РМЭ» по юридическому адресу: г. Йошкар-Ола, ул. Мира, д. 27Б отсутствовало. Согласно договору аренды от 07.02.2014, заключенному между арендодателем ФИО13 и арендатором обществом с ограниченной ответственностью «ТТК-РМЭ», последним арендовалось только офисное помещение общей площадью 22 кв.м. Согласно объяснению ФИО13, по истечении срока действия указанного договора он не продлялся, так как директор общества с ограниченной ответственностью «ТТК-РМЭ» ФИО6 ушел в армию. С 15.02.2016 (после ФИО6) руководителем общества с ограниченной ответственностью «ТТК-РМЭ» являлся ФИО7

Установленная обвинительным приговором противоправная деятельность ФИО7, ФИО5 включает в себя не только получение в период по 04.06.2014 оплаты на счета подконтрольных организаций по не соответствующему действительности назначению платежа, но и изготовление фиктивных документов (договоров, товарных накладных, счетов-фактур) для создания видимости законности получения средств. Товарные накладные, счета-фактуры, оформленные от имени общества с ограниченной ответственностью «ТЛК» в период с 13.01.2014 по 04.06.2014, охватываются периодом совершения преступных действий, установленных указанным приговором и подтвержденных положенными в его основу доказательствами.

При изложенных обстоятельствах, контрагенты ФИО1 не могли быть поставщиками спорных товаров по счетам-фактурам, товарным накладным, оформленным обществом с ограниченной ответственностью «ТЛК» за период с 13.01.2014 по 04.06.2014, обществом с ограниченной ответственностью «ТТК-РМЭ» за период с 12.02.2014 по 21.04.2014; представленные документы являются недостоверными и не подтверждают реальность поставок от имени указанных контрагентов. Тем самым, ФИО1 не выполнены условия, необходимые для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Недостоверные документы не могут служить подтверждением реальности совершенных хозяйственных операций, из чего можно сделать вывод, что хозяйственные операции по приобретению предпринимателем товаров у обществ с ограниченной ответственностью «ТЛК», «ТТК-РМЭ» фиктивные и направлены на получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета.

Ссылка ФИО1 на показания ФИО5, ФИО6, данные в судебном заседании, переданные предпринимателю руководителем общества с ограниченной ответственностью «ТЛК» ФИО5 копии первичных документов о приобретении обществом с ограниченной ответственностью «ТЛК» товаров у обществ с ограниченной ответственностью «Тиара», «Бордер», «ТК Гард», «Эпоха», «Компания КС» обоснованно отклонена судом первой инстанции.

Вступившим в законную силу приговором суда, протоколами явки с повинной ФИО7, ФИО5, их показаниями, а также показаниями ФИО6, данными в ходе производства по уголовному делу, подтверждено, что общество с ограниченной ответственностью «ТЛК», руководителем которого являлся ФИО5, общество с ограниченной ответственностью «ТТК-РМЭ», руководителем которого являлся ФИО6, никакой реальной деятельностью, связанной с поставками товаров (выполнением работ, оказанием услуг), не занимались; для создания видимости оснований для поступления на счета этих организаций денежных средств ФИО7, ФИО5 изготавливали фиктивные договоры, первичные документы, счета-фактуры, которые подписывались ФИО5 и ФИО6

Установление обвинительным приговором суда, что юридические лица, используемые осужденными при совершении преступных деяний, являются формально-легитимными организациями, не осуществляющими реальной экономической деятельности, свидетельствует о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по операциям с этими юридическими лицами.

В подтверждение приобретения обществом с ограниченной ответственностью «ТЛК» товаров у обществ с ограниченной ответственностью «ТК Гард», «Тиара» предприниматель также ссылался на сканированные образы счетов-фактур, полученные по электронной почте на электронный ящик sha.e.a @ mail.ru, получатель ФИО13.

Согласно протокола прослушивания негласной аудиозаписи от 11.04.2014, составленного старшим оперуполномоченным по ОВД УЭБ и ПК МВД по РМЭ капитаном полиции ФИО14 на основании постановления о проведении оперативно-розыскных мероприятий от 31.12.2013 № 1061-445-с-2013, вынесенного заместителем председателя Верховного Суда РМЭ Бабиным С.В., ФИО5 с сотового телефона № <***> вел переговоры 29.01.2014 в 10 час. 31 мин. с ФИО13 В ходе телефонных переговоров данные лица обсуждали подачу ФИО5 документов в налоговый орган. При этом, ФИО13, указывая на наличие у ФИО5 счетов-фактур, накладных, платежных документов, предлагал последнему придумать, где по ним мог осуществляться закуп товаров. Кроме того, обсуждалось перечисление ФИО13 денежных средств на банковский счет общества с ограниченной ответственностью «ТЛК» в Вятка-банке в целях их обналичивания. 30.01.2014 в 10 час. 03 мин. ФИО5 вновь обсуждал с ФИО13 поступление на банковский счет денежных средств с использованием реквизитов организации «Алторг» в целях их обналичивания.

Ссылка ФИО1 на то, что протокол от 11.04.2014 является ненадлежащим доказательством и не содержит конкретной информации об участии предпринимателя в противоправной деятельности по обналичиванию средств, также обоснованно отклонена арбитражным судом, как необоснованная.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» допустимо использовать в качестве доказательств материалы, полученные в результате осуществления оперативно-розыскных мероприятий, если соответствующие мероприятия проведены и материалы оформлены согласно требованиям, установленным Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Протокол прослушивания негласной аудиозаписи телефонных переговоров ФИО5 составлен в рамках проведения на основании постановления суда оперативно-розыскных мероприятий; по форме и содержанию он соответствует требованиям процессуального законодательства.

Как пояснила сама ФИО1, в 2013 году ее муж ФИО13 прекратил собственную предпринимательскую деятельность, после чего с его контрагентами обществами с ограниченной ответственностью «ТЛК», «ТТК-РМЭ» взаимодействовала она. Таким образом, в период, когда имели место спорные телефонные переговоры (конец января 2014), с обществом с ограниченной ответственностью «ТЛК» совершала операции именно ФИО1, в том числе, по приобретению товаров по непринятым к вычету счетам-фактурам за 1 квартал 2014г.

Сканированные образы счетов-фактур получены по электронной почте ФИО13, который по данным прослушивания негласной аудиозаписи, совместно с ФИО5 участвовал в операциях обналичивания, сопровождавшихся составлением фиктивных документов. Отраженные по банковской выписке общества с ограниченной ответственностью «ТЛК» поступления от общества с ограниченной ответственностью «Тиара» с назначением платежа «оплата по договору поставки № 460 от 28.10.2013 за фурнитуру», от общества с ограниченной ответственностью «ТК Гард» с назначением платежа «за фурнитуру по договору Н1327 от 24.09.2013» входят в состав суммы, полученной обществом с ограниченной ответственностью «ТЛК» по состоянию на 04.06.2014 по фиктивным основаниям (под видом оплаты поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг), поскольку, по показаниям ФИО9, определение поступивших денежных средств производилось сплошным методом, без исключения сумм по конкретным контрагентам.

Исходя из оценки совокупности сообщенных предпринимателем обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договоров с обществами с ограниченной ответственностью «ТЛК», «ТТК-РМЭ», участия супруга предпринимателя в переговорах с ФИО5 по обналичиванию средств с составлением фиктивных документов, отсутствия у указанных организаций возможности реально исполнить взятые на себя обязательства; фиктивности и недостоверности документов, подтверждающих спорные операции, суд первой инстанции пришел к выводу о не проявлении ФИО1 должной осмотрительности при выборе контрагентов. Доказательства, свидетельствующие о принятии предпринимателем мер по установлению деловой репутации контрагентов, получению от них надлежащих документов, подтверждающих исполнение договоров, наличия у контрагентов необходимого опыта и ресурсов, в материалы дела не представлены. При изложенных обстоятельствах, одна лишь проверка правового статуса организаций по данным ЕГРЮЛ не свидетельствует о том, что налогоплательщик проявил должную осмотрительность, не мог и не должен был знать о неполноте, недостоверности и противоречивости сообщенных контрагентами сведений.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов и доводов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, Арбитражный суд Республики Марий Эл полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ФИО1

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 01.02.2019 по делу № А38-2858/2018 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья Т.В. Москвичева

Судьи О.А. Волгина

Т.А. Захарова