Гражданский кодекс часть 1

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Мальковой Д.Г., Ковбасюка А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Беловой Татьяны Геннадьевны, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.02.2020 по делу № А79-13132/2019,

по иску индивидуального предпринимателя Беловой Татьяны Геннадьевны к Сидоровой Раисе Григорьевне, при участии третьего лица Ястребовой Веры Агентиновны,

о защите деловой репутации,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Индивидуальный предприниматель Белова Татьяна Геннадьевна (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Сидоровой Раисе Григорьевне (далее - ответчик) о защите деловой репутации.

Заявленные требования мотивированы тем, что ответчиком распространены сведения об истце, не соответствующие действительности и порочащие его деловую репутацию.

С учетом уточнения исковых требований истец, просил признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию индивидуального предпринимателя Беловой Татьяны Геннадьевны, распространенные Сидоровой Раисой Григорьевной, следующие сведения: «Продавец очень грубая, хамка, постоянно орет. Учила просроченный творог в пачках и весовой обезжиренный смешивать и продавать по высокой цене. Обвешивала покупателей, отсутствовали ценники. В отделе бегают тараканы жирные, прямо по столу, смахивают рукой, давят ногой и продолжают работу», Обязать Сидорову Раису Григорьевну в течение 10 (десяти) дней с момента вступления решения суда в законную силу опровергнуть указанные сведения путем направления в адрес индивидуального предпринимателя Беловой Татьяны Геннадьевны письменного опровержения. Взыскать с Сидоровой Раисы Григорьевны в пользу индивидуального предпринимателя Беловой Татьяны Геннадьевны 100000 (сто тысяч) рублей компенсации морального вреда, 40000 (сорок тысяч) рублей расходов на оплату услуг представителя и 6000 рублей уплаченной государственной пошлины.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнение принято судом.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Ястребова Вера Агентиновна.

Решением от 26.02.2020 Арбитражный суд Чувашской Республики в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, ИП Белова Т.Г. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Заявитель не согласен с выводом суда об отсутствии причинно-следственной связи между фактом опубликования вышеуказанного текста и изменением количества покупателей.

Отмечает, что порочащие сведения изложены в заявлении на имя ИП Беловой Т.Г., распространены среди продавцов и покупателей возле торговой точки истца, были также изложены в книге жалоб и предложений.

Указывает, что ранее между истцом и ответчиком имелись трудовые отношения.

Истец заявлением от 16.06.2020 доводы апелляционной жалобы поддержал, ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность принятого судебного акта, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать. Заявлением от 25.06.2020 ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

Определением от 02.06.2020 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывалось.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в книге жалоб и предложений ИП Беловой Т.Г. Сидорова Р.Г. указала следующее: «продавец Ястребова В.Г. очень грубая, хамка, постоянно орет. Чуть-чуть работала в марте. Учила меня просроченный творог в пачках и весовой обезжиренный смешивать со свежим жирным и продавать по высокой цене. Тару под йогурт продавала не по 2 руб., а по 4 руб. Обвешивала покупателей, отсутствовали ценники. В отделе бегают тараканы жирные, прям по столу, смахивают рукой, давят ногой и продолжают работу. Примите меры. Больше их продукцию не беру и другим не советую».

Истец указывает, что данные сведения ответчиком были распространены возле торговой точки ИП Беловой Т.Г. по адресу: г. Чебоксары, бульвар Миттова, 4, в присутствии покупателей.

Истец считает, что распространенные 12.07.2019 Сидоровой Р.Г. сведения, не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию Беловой Т.Г. как индивидуального предпринимателя, поскольку непосредственно связаны с осуществляемой предпринимательской деятельностью, подлежат опровержению и компенсированию морального вреда.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами в случае и порядке, ими предусмотренными.

Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Правила пункта 1 упомянутой нормы права соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что порочащими являются не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для данной категории дел, которые должны быть установлены судом, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Под деловой репутацией понимается приобретаемая предприятием общественная оценка о качествах, достоинствах и недостатках осуществляемой им деятельности, поэтому спорные фразы должны являться причиной снижения доверия, формирования негативного мнения об истце.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, и позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчиков, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 постановления Пленума от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсация морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно позиции, изложенной в пункте 7 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом.

Факт распространения оспариваемых сведений в книге жалоб и предложений ИП Беловой Т.Г. в заявлении от 12.07.2019 №2 подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Данные фразы выражены в книге жалоб и предложений, между тем наличие публичного распространения сведений истцом не доказано.

Пояснения третьего лица Ястребовой Веры Агентиновны арбитражный суд оценил критически, поскольку Ястребова В. А. является заинтересованным лицом, сведения касаются оценки её деятельности в качестве продавца.

Ответчик распространение сведений среди покупателей и продавцов отрицает.

Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Как установлено судом первой инстанции, жалобы, занесенные в книгу жалоб и предложений, адресованы руководству магазина с целью отражения претензий покупателей и являются способом защиты прав потребителя. Обращение Сидоровой Р.Г. с просьбой разобраться по указанным ею фактам обусловлены попыткой реализовать свое право потребителя, злоупотребление правом со стороны Сидоровой Р.Г. не имеется. То обстоятельство, что изложенные в заявлении от 12.07.2019 №2 сведения не нашли своего подтверждения, то есть ответчик не доказала, что указанное в заявлении соответствует действительности, не свидетельствует о недобросовестности Сидоровой Р.Г. и не может служить основанием для ее привлечения к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Фразы из текста заявления содержат оценку деятельности магазина, выраженную покупателем, исходя из личного убеждения и наблюдения.

Сведения, изложенные в указанных фразах, содержат негативную оценку деятельности истца, вместе с тем, они не могут быть проверены и достоверно установлены при рассмотрении дела арбитражным судом.

Из материалов дела не усматривается факта совершения ответчиком каких-либо действий исключительно с намерением причинить вред истцу либо иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав.

На довод о распространении сведений публично суд отметил, что ни истцом, ни ответчиком не представлено доказательств, позволяющих определить, были ли публичные высказывания ответчика в присутствии покупателей.

Доказательств того, что ответчик действовал исключительно с намерением причинить вред истцу, последним в материалы дела не представлено.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Наличие ранее имевшихся между сторонами трудовых отношений не имеет правового значения для настоящего дела, так как в спорных сведениях ответчик выразил свое недовольство как покупатель, что является его субъективным мнением и не противоречит нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как не нашедшие своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.02.2020 по делу № А79-13132/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Беловой Татьяны Геннадьевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

Д.Г. Малькова

А.Н. Ковбасюк