Гражданский кодекс часть 1

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Мальковой Д.Г., Ковбасюка А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Правительства Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.02.2021 по делу № А43-53827/2019, принятое по иску Правительства Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности и неустойки, третьи лица: Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области,
ГКУ НО «Нижегородстройзаказчик», при участии в судебном заседании: от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Гарантия» - ФИО1 (адвоката, по доверенности от 11.01.2021 сроком действия 1 год).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Правительство Нижегородской области (далее - Правительство) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гарантия» (далее - Общество) о взыскании задолженности по соглашению от 29.01.2016 № 11 о реализации инвестиционного проекта в сумме 498 800 руб., пени в сумме 26 815 руб. 44 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее - Министерство) и ГКУ НО «Нижегородстройзаказчик».

Решением от 18.02.2021 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Правительство обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Данная апелляционная жалоба принята и назначена к рассмотрению.

Определениями от 13.05.2021, от 03.06.2021, от 22.07.2021, от 26.08.2021, от 14.10.2021 и от 28.10.2021 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуя судебный акт, заявитель полагает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что срок второго платежа по компенсации затрат за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру не наступил. Пояснил, что дополнительным соглашением от 01.11.2019 № 1 к соглашению о реализации инвестиционного проекта изменен только срок реализации инвестиционного проекта (оформление договора аренды земельного участка в установленном порядке, разработка проекта, получение разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию), а все остальные условия соглашения остались неизменными. По мнению заявителя, учитывая, что в соответствии с пунктом 2.3 соглашения второй платеж по компенсации в сумме 498 800 руб. должен быть оплачен не позднее 3-х лет с момента подписания соглашения, т.е. до 29.01.2019, требования о взыскании задолженности и пени являются законными и обоснованными.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и в дополнениях к нему возразило по доводам заявителя, считая их необоснованными, и просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Сослалось на пункт 3.2.1 соглашения в редакции дополнительного соглашения от 01.11.2019 № 1 к нему, заключение договора аренды земельного участка № 18-4995 и подписание акта приема-передачи участка 09.08.2019. Кроме того, указало на необходимость зачета произведенных Обществом затрат. Считает, что требования Правительства по соглашению от 29.01.23016 № 11 прекращены зачетом встречных однородных требований.

Правительство в возражениях пояснило, что осуществить зачет по компенсации затрат за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру возможно после предоставления справки о подтверждении затрат, подготовленной ГКУ НО «Нижегородстройзаказчик».

Третьи лица отзывы по существу апелляционной жалобы не представили.

ГКУ НО «Нижегородстройзаказчик» в письме от 10.09.2021 сообщило, что 25.08.2021 в их адрес от Общества поступил дополнительный пакет документов по соглашению от 29.01.2016 № 11 о реализации инвестиционного проекта «Кафе», по результатам рассмотрения которого сумма к зачету затрат составила 1 500 000 руб., приложив соответствующую справку от 07.09.2021 № Исх-328-1-406317/21 о зачета затрат застройщика-инвестора.

В судебном заседании от 09.12.2021 представитель Общества возразил в отношении удовлетворения апелляционной жалобы, считая, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Заявитель жалобы и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в заседание суда не обеспечили. Правительство заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя, вопрос о проведении зачета затрат по компенсации оставило на усмотрение суда. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя жалобы и третьих лиц по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.01.2016 между Правительством и Обществом (инвестор) заключено соглашение № 11 о реализации инвестиционного проекта «Кафе», в рамках которого инвестор принял обязательства по реализации проекта «Кафе» на земельном участке, расположенном по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Нижегородский район, набережная Гребного канала, напротив дома № 46 Слободы Печеры, ориентировочной площадью 1800 кв.м.

Размер компенсации затрат за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру определяется на основании Временной методики расчета компенсации затрат за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру, утвержденной распоряжением Правительства Нижегородской области от 01.09.2006 № 676-р и составляет 623 500 тыс. руб. (пункт 2.1 соглашения).

Согласно пункту 2.2 соглашения обеспечительный платеж определяется на основании Методики и составляет 124 700 руб. и не подлежит возврату при прекращении соглашения.

В пункте 2.3 соглашения определено, что компенсация уплачиваются путем перечисления денежных средств на расчетный счет Правительства в следующем порядке:

- 124 700 руб. - обеспечительный платеж вносится в течение
90 календарных дней со дня подписания соглашения;

- 498 800 руб. - в срок, не позднее 3-х лет с момента подписания соглашения, но не позднее срока действия договора аренды земельного участка.

Документы, подтверждающие затраты инвестора на освобождение земельного участка (снос, расселение), инженерно-техническое обустройство земельного участка, строительство инженерных сетей и объектов, в целях перерасчета компенсации затрат предоставляются в Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области (далее – Министерство) не позднее срока, определенного в пункте 3.2.1 соглашения (пункт 2.4 соглашения).

В силу пункта 2.6. соглашения процедура зачета затрат производится при условии внесения обеспечительного платежа, предусмотренного пунктом 2.2 соглашения.

В соответствии с пунктами 3.2.1, 3.2.2 соглашения инвестор обязался обеспечить финансирование и реализацию проекта в полном объеме; оформить договор аренды земельного участка в установленном порядке, разработать проект, получить разрешение на строительство и ввести кафе в эксплуатацию в течение 25 месяцев с момента подписания акта приема-передачи земельного участка, указанного в пункте 1.1 соглашения, представив в министерство документы, подтверждающие реализацию проекта; осуществить выплату компенсации в полном объеме и в срок, согласно статье 2 соглашения.

Пунктом 6.3 соглашения предусмотрена ответственность инвестора в случае несоблюдения сроков внесения платежей в счет оплаты компенсации затрат за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру в виде пени в размере 1/365 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

30.03.2016 между Министерством и Обществом заключен договор
№ 18-4995с аренды земельного участка, согласно которому Обществу передан в пользование на правах аренды земельный участок площадью
1795 +/-15 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, местоположением: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Нижегородский район, набережная Гребного канала, напротив дома № 46 Слободы Печеры.

Земельный участок предоставлен Обществу для строительства кафе.

09.08.2019 между Министерством и Обществом заключен договор
№ 18-5888 аренды земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060009:89, расположенного по адресу: Нижегородская область,
г. Нижний Новгород, Нижегородская область, набережная Гребного канала, напротив дома № 46 Слободы Печеры, для завершения строительства объекта незавершенного строительства «Кафе».

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды № 18-5888 срок аренды составляет 3 года с даты подписания акта приема-передачи земельного участка.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 09.08.2019 (л.д. 47).

Правительством и Обществом заключено дополнительное соглашение от 01.11.2019 № 1 к соглашению о реализации инвестиционного проекта, согласно которому во втором абзаце пункта 3.2.1 статьи 3 соглашения слова «в течение 25 месяцев с момента подписания акта приема-передачи земельного участка, указанного в пункте 1.1 настоящего соглашения» заменены словами «в течение 3-х лет с даты подписания акта приема-передачи земельного участка, предоставляемого по договору аренды для завершения строительства объекта незавершенного строительства - кафе». Остальные условия соглашения остаются неизменными и стороны подтверждают по ним свои обязательства (пункты 1, 2 дополнительного соглашения).

По данным истца, инвестором обязательства по внесению компенсации затрат за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру надлежащим образом не исполнены, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 525 615 руб. 44 коп., в том числе пени за несвоевременное внесение платежа, начисленные на основании пункта 6.3 соглашения, в сумме 26 815 руб. 44 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 10.10.2019
№ Исх-326-288337/19 с требованием погасить задолженность, оставлена последним без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения с иском в суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1
статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено, что 09.08.2019 между Министерством и Обществом заключен договор № 18-5888 аренды земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060009:89 для завершения строительства объекта незавершенного строительства «Кафе», срок аренды по которому составляет 3 года с даты подписания акта приема-передачи земельного участка; земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 09.08.2019 (т. 1 л.д. 47).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исходя из условий пункта 2.3 соглашения о реализации инвестиционного проекта второй платеж в сумме 498 800 руб. должен быть осуществлен ответчиком не позднее срока действия договора аренды земельного участка, то есть до 09.08.2022, в связи с чем счел, что срок исполнения обязательства по внесению второго платежа не наступил и требование о взыскании задолженности заявлено истцом преждевременно.

Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на несогласие с выводом суда первой инстанции относительно ненаступления срока внесения платежа по соглашению.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя жалобы и возражения на них, заслушав пояснения представителя ответчика, суд апелляционной инстанции находит доводы заявителя жалобы заслуживающими внимания, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что истцом предъявлены к взысканию задолженность по компенсации затрат за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру в сумме 498 800 руб. и начисленная в связи с невнесением ее в установленный срок неустойка.

Обеспечительный платеж по соглашению в сумме 124 700 руб. Обществом внесен (т. 1 л.д. 141), что Правительством не оспаривается.

Срок внесения компенсации определен в пункте 2.3 соглашения от 29.01.2016 № 11, согласно которому сумма в размере 498 800 руб. подлежит оплате в срок, не позднее 3-х лет с момента подписания соглашения, но не позднее срока действия договора аренды земельного участка.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип свободы договора, в соответствии с которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПри толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В пункте 2.3 соглашения указано, что сумма в размере 498 800 руб. подлежит оплате в срок, не позднее 3-х лет с момента подписания соглашения, но не позднее срока действия договора аренды земельного участка.

Из буквального значения содержащихся в пункте 2.3 соглашения слов и выражений и их последовательности при формулировке срока внесения второго платежа по компенсации усматривается, что срок наступает не позднее 3-х лет с момента подписания соглашения (поскольку используется частица «не»), при этом словосочетание «не позднее срока действия договора аренды земельного участка» даже при применении названной частицы соответствующий срок не увеличивает, а напротив сокращает, поскольку оно следует после союза «но».

С учетом изложенного при толковании условий соглашения в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что соответствующий платеж согласно пункту 2.3 соглашения должен быть внесен не позднее 3-х лет с момента подписания соглашения, то есть не позднее 29.01.2019.

Ссылка Общества на дополнительное соглашение от 01.11.2019 № 1 к соглашению о реализации инвестиционного проекта несостоятельна, поскольку данным дополнительным соглашением внесены изменения только в пункт 3.2.1 соглашения, в котором согласован срок исполнения обязательств инвестора по обеспечению финансирования и реализации проекта в полном объеме, оформлению договора аренды земельного участка в установленном порядке, разработке проекта, получению разрешения на строительство и вводу кафе в эксплуатацию. При этом в пункте 2 дополнительного соглашения зафиксировано, что остальные условия соглашения остаются неизменными и стороны подтверждают по ним свои обязательства.

Каких-либо изменений в пункт 2.3 соглашения сторонами не вносилось, срок внесения платежа не изменялся. Соглашение в указанной части недействительным не признано. Доказательств обратного в деле не имеется.

Таким образом, вывод суда первой инстанции относительно того, что срок исполнения обязательства по внесению второго платежа не наступил и требование о взыскании задолженности заявлено истцом преждевременно, суд апелляционной инстанции находит необоснованным.

Доказательств своевременного внесения второго платежа по компенсации затрат за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру в сумме 498 800 руб. Обществом в дело не представлено.

Вместе с тем, Общество заявило о необходимости зачета понесенных последним затрат в связи с реализацией инвестиционного проекта.

Распоряжением Правительства Нижегородской области от 01.09.2006
№ 676-р утверждена Временная методика расчета компенсации затрат за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру (далее - Методика), в пункте 8 раздела 3 которой предусмотрено, что застройщик-инвестор имеет право на перерасчет величины компенсации затрат за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру на размер расходов, понесенных им на освобождение и инженерное обустройство земельного участка, в сумме, не превышающей остатка размера компенсации затрат за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру, подлежащего перечислению в областной бюджет.

В соответствии с пунктом 5 раздела 1 Методики расчет компенсации затрат застройщика-инвестора на освобождение и инженерное обустройство земельного участка производится министерством инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области на основании справок о подтверждении затрат, подготовленных ГКУ НО «Нижегородстройзаказчик».

На основании подпункта 4 пункта 2.3 раздела 4 Методики к документам по освобождению и инженерному обустройству земельного участка, относятся, в том числе: подтверждающие затраты на освобождение земельного участка от строений, объектов недвижимости, сооружений и зеленых насаждений; подтверждающие выполнение работ по инженерным изысканиям и проектированию; освобождению земельного участка от инженерных коммуникаций; строительству (новое строительство, реконструкция, расширение) внеквартальных инженерных сетей и объектов инженерной инфраструктуры; инженерному обустройству земельного участка, а именно: выполнению комплекса противооползневых и инженерных мероприятий, защите территории строительного комплекса (объекта) от воздействия поверхностного стока и влияния грунтовых вод, засыпке оврагов под строительной площадкой исключающей подтопление грунтовыми водами; строительству берегоукрепительных сооружений, строительству объектов транспортной инфраструктуры, а именно: строительства, реконструкции дорог регионального, межмуниципального и местного значения, местных проездов, пешеходных дорожек, в том числе при выносе с территории земельного участка, устройству светофорных групп, устройству сетей наружного освещения, устройству и (или) переносу остановочных павильонов, устройству водопропускных труб и водоотводных сооружений.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из представленных в дело документов следует, что письмом от 11.06.2020 № 11/06-20 инвестор обратился к Правительству с требованием о перерасчете компенсации затрат, а также направил ГКУ НО «Нижегородстройзаказчик» заявление от 26.08.2020 № 26/8 о выдаче справки о подтверждении затрат инвестора с приложением следующих документов: соглашение от 29.01.2016 № 11, договор аренды земельного участка от 09.08.2019 № 18-5888, дополнительное соглашение от 01.11.2019 № 1, решение рабочей группы инвестиционного совета при губернаторе Нижегородской области от 23.05.2018 № 15129-175Р-7948, решение совета по земельным и мущественным отношениям при Правительстве Нижегородской области от 07.06.2019 № 15655-15-740, договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 26.10.2016
№ 2430-юр, акт о выполнении технических условий от 17.12.2018 № 625, акт об осуществлении технологического присоединения от 17.12.2018 № 4Н9624, платежные поручения от 10.04.2018 № 7, от 22.07.2016 № 1 (т. 1 л.д. 65-66, 104-105).

В письме от 23.09.2020 ГКУ НО «Нижегородстройзаказчик» указало на то, что в нарушение подпунктов б), 4) пункта 2.3 раздела 4 распоряжения Правительства Нижегородской области от 01.09.0006 № 676-р Обществом не представлены документы, подтверждающие выполнение работ по строительству объектов инженерной инфраструктуры: разрешение на строительство (на весь объект в целом); ситуационный план земельного участка; градостроительный план земельного участка; распорядительный документ об утверждении градостроительного плана земельного участка; технические условия на сети электроснабжения от организации их выдавшей; документы, подтверждающие затраты по договору от 26.10.2016 № 2430-юр с ПАО «МРСК Центра и Приволжья» об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (договор с исполнителем работ, смета, формы КС-2, КС-3, проект на прокладку сетей электроснабжения), затраты по прокладке сетей электроснабжения согласно Временной методики, рассматриваются до границ земельного участка; генеральный план строительного объекта; исполнительная съемка на сети электроснабжения; исполнительная документация (акты на скрытые работы, сертификаты на материалы) (т. 1 л.д. 110-111).

Все необходимые документы, подтверждающие произведенные затраты, были представлены инвестором в ГКУ НО «Нижегородстройзаказчик» в полном объеме в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, после чего последним представлена справка о подтверждении затрат инвестора.

Так, ГКУ НО «Нижегородстройзаказчик» в письме от 10.09.2021 сообщило, что 25.08.2021 в его адрес от Общества поступил дополнительный пакет документов по соглашению от 29.01.2016 № 11 о реализации инвестиционного проекта «Кафе», по результатам рассмотрения которого сумма к зачету затрат составила 1 500 000 руб., и приложило соответствующую справку от 07.09.2021 № Исх-328-1-406317/21 о зачете затрат застройщика-инвестора (т. 2 л.д. 121, 122).

Согласно данной справке с учетом документально подтвержденных затрат по прокладке внеплощадочных сетей электроснабжения до границ земельного участка принимаемая к зачету сумма составляет 1 500 000 руб.

Затраты инвестора в указанном размере связаны с реализацией инвестиционного проекта, что Правительством не оспорено.

Вопрос о проведении зачета затрат по компенсации Правительство оставило на усмотрение суда.

Принимая во внимание вышеизложенное, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе справку ГКУ НО «Нижегородстройзаказчик» от 07.09.2021
№ Исх-328-1-406317/21, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для зачета затрат инвестора согласно названной справке ГКУ НО «Нижегородстройзаказчик».

При таких обстоятельствах, учитывая, что долг Общества по компенсации затрат за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру составляет 498 800 руб. и на основании вышеназванных положений Методики и пункта 2.3 соглашения о реализации инвестиционного проекта компенсация затрат подлежит перерасчету путем зачета затрат инвестора по прокладке внеплощадочных сетей электроснабжения до границ земельного участка, понесенных в связи с реализацией инвестиционного проекта, которые в рассматриваемом случае составили 1 500 000 руб., то есть затраты Общества превысили установленный соглашением размер компенсации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения требования Правительства о взыскании задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность инвестора за нарушение срока внесения платежей предусмотрена в виде пеней в размере 1/365 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки (пункт 6.3 соглашения).

Поскольку доказательств полного и своевременного внесения платежей по компенсации затрат согласно пункту 2.3 соглашения в дело не представлено, требование о взыскании неустойки предъявлено истцом правомерно.

Согласно расчету истца размер пеней, рассчитанных по состоянию на 09.10.2019, составил 26 815 руб. 44 коп.

Общество расчет неустойки не оспорило, контррасчет не представило.

Произведенный истцом расчет судом проверен и признан верным.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что действия по зачету затрат Обществом осуществлены за пределами срока начисления неустойки и соответственно обязательства по внесению компенсации в заявленный истцом период не были прекращены, оснований для зачета суммы неустойки в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации по материалам дела не установлено, суд апелляционной инстанции находит требование о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, принятое по делу решение подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении требований Правительства в части взыскания с Общества пени в сумме 26 815 руб. 44 коп.; требование о взыскании задолженности в сумме 498 800 руб. удовлетворению не подлежит с учетом произведенного зачета затрат инвестора.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение иска относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции, выдается арбитражным судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

отменить решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.02.2021 по делу № А43-53827/2019.

Удовлетворить иск частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарантия» в пользу Правительства Нижегородской области пени в сумме 26 815 руб.
44 коп.

Отказать в остальной части иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарантия» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме
689 руб. 34 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд
Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Устинова

Судьи

Д.Г. Малькова

А.Н. Ковбасюк