Гражданский кодекс часть 1

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Наумовой Е.Н., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Платовой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента лесного хозяйства Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.02.2019 по делу № А43-14025/2018, принятое судьей Дерендяевой А.Н., по иску Департамента лесного хозяйства Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Уренский леспромхоз»
(ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 26 340 491 руб.
69 коп., при участии в судебном заседании: от заявителя – Департамента лесного хозяйства Нижегородской области – ФИО1 (по доверенности от 10.01.2019 № 1 сроком на 1 год); от общества с ограниченной ответственностью «Уренский леспромхоз» – ФИО2 (по доверенности от 25.05.2018 сроком на 3 года).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Департамент лесного хозяйства Нижегородской области (далее – Департамент) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уренский леспромхоз» (далее – Общество) о взыскании 26 340 491 руб. 69 коп. убытков, понесенных вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды лесного участка от 02.12.2008 № 190 и неисполнения мероприятий, предусмотренных проектом освоения лесов.

Решением от 14.02.2019 Арбитражный суд Нижегородской области в иске отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на то, что ненадлежащее выполнение арендатором мероприятий по охране и воспроизводству лесов является существенным нарушением условий пользования лесами. Полагает необоснованным и не соответствующим обстоятельствам дела вывод суда об отсутствии со стороны истца доказательств возникновения убытков при установленном факте невыполнения арендатором лесохозяйственных мероприятий. Указал на то, что невыполнение лесохозяйственных мероприятий неизбежно влечет негативные последствия для лесного участка не только как объекта аренды, но и как объекта окружающей среды и является, по мнению заявителя, основанием для возложения на арендатора гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Общества в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании возразил по доводам заявителя, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.12.2008 истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор № 190 аренды лесного участка, в соответствии с которым по акту приема-передачи Общество получило во временное пользование лесной участок площадью 12982 га, имеющий местоположение: Нижегородская область, Уренское районное лесничество, в <...>.

По условиям названного договора арендатор обязан в том числе:

- использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Нижегородской области и настоящим договором (пункт 14.1 договора);

- в срок не позднее одного месяца до окончания срока действия положительного заключения государственной экспертизы на проект освоения лесов, представить арендодателю разработанный в установленном порядке проект освоения лесов (пункт 14.3 договора).

- осуществлять за счет собственных средств, если иное не установлено нормативными правовыми актами Российской Федерации и Нижегородской области: санитарно-оздоровительные мероприятия, в объемах согласно проекту освоения лесов;противопожарное обустройство лесов на лесном участке, в том числе строительство, реконструкцию и содержание дорог- противопожарного назначения, взлетно-посадочных площадок для самолетов, вертолетов, используемых в целях проведения авиационных работ по охране и защите лесов, прокладку просек и противопожарных разрывов, минерализованных полос, обеспечивать создание систем и средств предупреждения и тушения лесных пожаров (пожарная техника, оборудование, снаряжение и другие, согласно нормативов, установленных законодательством), содержание этих систем и средств, а также формирование запасов горюче-смазочных материалов на период высокой пожарной опасности; мероприятия по предупреждению незаконных рубок леса и их своевременному выявлению, при обнаружении незаконной рубки уведомить арендодателя (его территориальный орган) в день ее обнаружения; разрубку (расчистку) квартальных просек на лесном участке, замену квартальных столбов; осуществить постановку на государственный кадастровый учёт земельного участка до 01.01.2010; работы по воспроизводству лесов на арендованном лесном участке (подготовка почвы, посадка лесных культур, уход за лесными культурами, уход за молодняками, содействие естественному возобновлению леса), в том числе подготовку почвы и посадку лесных культур - в течение года после окончания рубки леса; уход за лесными культурами - до перевода, в установленном порядке, лесных культур в покрытую лесом площадь; уход за молодняками - до устойчивого формирования деревьев главной (целевой) породы по отношению к другим древесным породам; и других видов работ, необходимых для обеспечения воспроизводства лесов; - создать лесные культуры на площадях, на которых уничтожен подрост (пункт 14.7 договора);

- ежегодно, за один месяц до начала календарного года согласовывать с арендодателем объемы мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, в том числе уход за молодняками, установленные проектом освоения лесов с указанием места и срока их производства (пункт 14.9 договора);

- выполнять работы по лесовосстановлению на землях, не покрытых лесной растительностью, не являющихся следствием деятельности арендатора по исполнению условий договора и возникших до заключения договора (пункт 14.12 договора).

Мероприятия, предусмотренные пунктами 14.7, 14.12 договора осуществляются в объемах и в соответствии с требованиями, установленными проектом освоения лесов; в 2008 году данные мероприятия осуществляются в объемах согласно договору на выполнение работ по охране, защите и воспроизводству лесов от 11.04.2008 № 52.

Срок действия договора от 02.12.2008 № 190 определен до 21.06.2016.

После окончания срока действия договора Общество осуществило возврат лесного участка арендодателю.

Полагая, что в период действия договора арендатор не выполнил противопожарные мероприятия и обязанности по воспроизводству лесных культур на арендованном участке, Департамент направил в адрес Общества претензию от 12.03.2018 № 26 с требованием о возмещении убытков в сумме 26 340 491 руб. 69 коп.

Данная претензия оставлена Обществом без удовлетворения, что и послужило истцу основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25
«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений следует, что для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.

В соответствии со статьей 19 Лесного кодекса Российской Федерации мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных статьями 81 - 84 Кодекса, или использующими леса согласно Кодексу лицами.

Истцом заявлено требование о взыскании убытков в сумме
26 340 491 руб. 69 коп. в связи с невыполнением мероприятий по договору аренды лесного участка от 02.12.2008 № 190. При этом истец определил размер невыполненных мероприятий как общее количество мероприятий, подлежащих выполнению в период действия договора, за минусом фактически выполненного объема мероприятий.

Возражая против заявленных требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом ежегодного срока выполнения мероприятий в соответствии с проектом освоения лесов, истец имел возможность узнать о невыполнении таких мероприятий и нарушении своих прав по окончании года, в котором такие мероприятия должны быть выполнены.

При этом ни договором аренды, ни проектом освоения лесов, ни законодательством не предусмотрено, что неисполненная арендатором обязанность в определенном году переходит на следующий год.

При таких обстоятельствах, установив, что иск предъявлен в суд 20.04.2018, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности в отношении требований о взыскании денежных средств в связи с невыполнением мероприятий, подлежащих выполнению до 2014 года (включительно), и правомерно отказал в удовлетворении иска в соответствующей части.

Также суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения иска в остальной части (в отношении мероприятий, подлежащих выполнению в период с 01.01.2015 до момента окончания срока действия договора), обоснованно исходя при этом из следующего.

Из материалов дела следует, что в пределах срока исковой давности истцом заявлено требование о взыскании убытков за невыполнение мероприятий по строительству дорог противопожарного назначения в объеме 0,5 км (в 2016); ремонт дорог противопожарного назначения в объеме 1 км (в 2016); уход за противопожарными разрывами в объеме 4 км (в 2016); проведение контролируемых выжиганий в объеме 24 км (в 2016); создание лесных культур путем посадки сеянцев в объеме 32 га (в 2016); комбинированное лесовосстановление в объеме 4 га (в 2015, 2016); содействие естественному лесовосстановлению в объеме 60 га уход за лесными культурами в объеме 255,8 га (в 2015); уход за молодняками в объеме 99,9 га (в 2015).

В соответствии с частью 1 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, или использующими леса в соответствии с настоящим Кодексом лицами.

Мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов могут осуществляться государственными (муниципальными) бюджетными и автономными учреждениями, подведомственными федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 4, 5 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации в случаях, если осуществление мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не возложено в установленном порядке на государственные (муниципальные) учреждения, указанные в части 2 настоящей статьи, или на лиц, использующих леса, органы государственной власти, органы местного самоуправления осуществляют закупки работ по охране, защите, воспроизводству лесов в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и настоящим Кодексом. При осуществлении закупок работ по охране, защите, воспроизводству лесов одновременно осуществляется продажа лесных насаждений для заготовки древесины в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В этих целях в контракт на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов включаются условия о купле-продаже лесных насаждений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2014 № 1261 утверждено Положение о продаже лесных насаждений для заготовки древесины при осуществлении закупок работ по охране, защите и воспроизводству лесов, в соответствии с которым (пункт 3 Положения) продажа лесных насаждений для заготовки древесины осуществляется на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности в пределах лесничества (лесопарка), в котором планируется осуществление мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов. При этом объем древесины, подлежащей заготовке, определяется исходя из объемов работ по охране, защите и воспроизводству лесов, предусмотренных в лесохозяйственных регламентах лесничеств (лесопарков), лесоустроительной документации, и результатов лесопатологических обследований.

Таким образом, из положений статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации следует, что мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов могут производиться: 1) лицами, использующими леса (в частности, новым арендатором лесного участка за счет собственных средств);
2) учреждениями, подведомственными Департаменту; 3) лицами, приобретшими право на выполнение работ в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено в дело доказательств фактического выполнения соответствующих мероприятий самим Департаментом или иными уполномоченными лицами, а также доказательств реального возникновения в будущем убытков в результате неисполнения арендатором принятых на себя обязательств.

В соответствии с проектом освоения лесов срок его действия устанавливается на срок действия договора аренды лесного участка, который в настоящее время истек.

Доказательств неизбежности несения Департаментом затрат на выполнение работ в деле не имеется.

Кроме того, истцом не доказан размер предъявленных к взысканию убытков.

Обосновывая размер убытков, истец сослался на приказ Департамента от 27.01.2017 № 42 «Об утверждении норматива затрат на оказание подведомственными государственными бюджетными учреждениями Нижегородской области государственных услуг (выполнения работ)
на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов».

Между тем, как верно отметил суд первой инстанции, расчет размера убытков и приказы об утверждении норматива затрат на оказание подведомственными учреждениями Нижегородской области государственных услуг, а также сведения о стоимости работ, выполненных иными арендаторами на иных участках, сами по себене подтверждают возникновение убытков в заявленном размере.

Принимая во внимание вышеизложенное, проанализировав представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности истцом всей совокупности условий для удовлетворения требования истца о взыскании убытков.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает, что разрешая спор по существу, суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовал представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил все имеющие значение для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, не допустив при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Обжалуя судебный акт, заявитель не привел аргументы, опровергающие вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на правовую оценку спорных правоотношений и законность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно
части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы. Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не рассматривался, поскольку в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.02.2019 по делу № А43-14025/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента лесного хозяйства Нижегородской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд
Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Устинова

Судьи

Е.Н. Наумова

Д.Г. Малькова