Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Акватэк» (ИНН 5258103497, ОГРН 1125258003507) на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22.03.2021 по делу №А38-3/2021, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Акватэк» о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Йошкар-Оле процентов за нарушение срока возврата суммы налога, подлежащей возмещению.

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью «Акватэк» – Чепурной В.В. на основании доверенности от 12.01.2021 № 1 сроком действия пять лет и диплома о высшем юридическом образовании (л.д. 85 – 86, т. 2); Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Йошкар-Оле – Коновалова Г.В. на основании доверенности от 29.12.2020 № 03-09/038367 сроком действия до 31.12.2021 и диплома о высшем юридическом образовании, Бутузова Н.Н. на основании доверенности от 29.12.2020 № 03-09/038359 сроком действия до 31.12.2021 и диплома о высшем юридическом образовании, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл - Бутузова Н.Н. на основании доверенности от 31.12.2020 № 04-04/13854 сроком действия до 31.12.2021 и диплома о высшем юридическом образовании.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Обществом с ограниченной ответственностью «Акватэк» (далее – ООО «Акватэк», Общество, налогоплательщик, заявитель) 22.01.2016 в Инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Йошкар-Оле (далее – Инспекция, налоговый орган) представлена налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2015 года с суммой налога к возмещению из бюджета 9 921 223 руб.

Также, 27.01.2016 от Общества в налоговый орган поступило заявление на проведение зачета излишне уплаченного налога в указанной сумме, исчисленной к возмещению из бюджета.

До окончания камеральной проверки указанной декларации заявителем 16.03.2016 представлена уточненная налоговая декларации по НДС за 4 квартал 201 5 года (номер корректировки 1) с аналогичной суммой налога к возмещению из бюджета.

Результаты проверки уточненной налоговой декларации отражены Инспекцией в акте от 30.06.2016 № 45251, по результатам рассмотрения которого 09.11.2016 вынесены решения № 40513 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и № 2555 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 29.04.2019 года по делу № А38-3731/2019, вступившим в законную силу 18.07.2019 решения Инспекции от 09.11.2016 № 40513, 2555 признаны недействительными.

ООО «Акватэк» 16.07.2019 по ТКС обратилось в Инспекцию с письмом, в котором просило возместить НДС в размере 9 921 223 руб. на основании уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2015 года путем возврата на указанный им банковский счет (т.1, л.д. 55).

Во исполнение вступивших в законную силу судебных актов по делу № А38-3731/2019, а также на основании заявления Общества Инспекция 31.07.2019 вынесла решение о возврате суммы излишне уплаченного налога № 240575 и 01.08.2019 платежным поручением № 709368 осуществила возврат налогоплательщику НДС в сумме 9 921 223 руб.

Полагая, что возврат НДС произведен Инспекцией с нарушением установленных сроков, заявитель 12.08.2020 обратился в налоговый орган с требованием о выплате процентов, ссылаясь на пункт 10 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс).

Письмом от 15.09.2020 № 10-21/028085 Инспекция отказала в начислении и выплате процентов, поскольку срок возврата НДС не был нарушен.

Жалоба налогоплательщика на действия налогового органа об отказе в выплате процентов за несвоевременный возврат НДС решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл (далее – Управление) от 19.11.2020 № 118 оставлена без удовлетворения.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило Инспекцию начислить и выплатить проценты в сумме 2 588 610 руб.02 коп. на сумму несвоевременно возвращенного НДС в размере 9 921 223 руб. за 4 квартал 2015 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл решением от 22.03.2021 отказал в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с судебным актом, Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.

Ссылаясь на положения пункта 10 статьи 176 НК РФ, Общество считает, что Инспекция обязана начислить за период с 04.07.2016 по 01.08.2019 и выплатить проценты в сумме 2 588 610 руб. 02 коп.

ООО «Акватэк» считает, что для возмещения НДС в порядке статьи 176 НК РФ не имеет правового значения способ возмещения налога, а право налогоплательщика на возмещение не зависит от наличия или отсутствия у него финансовых потерь или убытков.

Заявитель указывает, что решением № 2555 от 09.11.2016 Инспекция отказала Обществу в возмещении НДС в сумме 9 921 223 руб. за 4 квартал 2015 года путем зачета в порядке статьи 176 НК РФ.

Общество считает ошибочнымвывод Инспекции, поддержанный судом первой инстанции о том, что поскольку заявление на возврат НДС в размере 9 921 223 руб. им не подавалось до дня вынесения решения о возмещении суммы налога, зачет (возврат) осуществляется в порядке и в сроки, предусмотренные статьей 78 НК РФ. При этом налогоплательщик указывает, что письмом от 16.07.2019 он изменил способ возмещения налога до даты отмены решения № 2555 от 09.11.2016, а не подавал новое заявление, как указано в обжалуемом решении суда.

Подробно позиция Общества изложена в апелляционной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

Инспекция и Управление в отзывах на апелляционную жалобу и их представители в судебном заседании указали на законность и обоснованность оспариваемого решения суда.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах, заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 НК РФ.

Согласно установленному названной статьей общему порядку возмещение НДС осуществляется после проведения камеральной налоговой проверки соответствующей налоговой декларации и подтверждения налоговым органом права на указанное возмещение.

Камеральная проверка обоснованности суммы налога, заявленной налогоплательщиком к возмещению в налоговой декларации, осуществляется налоговым органом согласно пунктам 1 и 2 статьи 176 НК РФ в течение трех месяцев со дня представления данной декларации в порядке, установленном статьей 88 НК РФ. По окончании проверки налоговый орган обязан в течение семи дней принять решение о возмещении соответствующих сумм, если не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 176 НК РФ при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. При наличии письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих платежей по налогу или иным федеральным налогам.

Решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).

В силу пунктов 8, 9 данной статьи поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения.

При нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 10 статьи 176 НК РФ).

Однако в силу пункта 11.1 статьи 176 НК РФ в случае, если заявление о зачете суммы налога в счет уплаты предстоящих платежей по налогу или иным налогам (о возврате суммы налога на указанный банковский счет), подлежащей возмещению по решению налогового органа, не представлено налогоплательщиком до дня вынесения решения о возмещении суммы налога (полностью или частично), зачет (возврат) суммы налога осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 78 НК РФ. При этом положения пунктов 7 - 11 статьи 176 НК РФ не применяются.

Согласно пункту 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога (абзац 1 пункта 8 статьи 78 НК РФ).

Положениями статьи 176 НК РФ установлен порядок возмещения из бюджета сумм НДС путем зачета или возврата в установленные законодательством сроки, либо компенсацию его потерь вследствие несвоевременного возврата налога в виде выплаты процентов, начисленных на эту сумму.

Как обоснованно указал суд первой инстанции законодательство о налогах и сборах в целях соблюдения баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения обуславливает начисление процентов с задержкой возврата налоговым органом сумм, причитающихся налогоплательщику.

Таким образом, исполнение налоговым органом обязанности возместить налогоплательщику НДС путем его зачета или возврата зависит от волеизъявления последнего, который в этих целях до принятия налоговым органом решения по результатам проверки декларации и вне зависимости от вида такого решения (о возмещении НДС либо об отказе в возмещении НДС), признанного впоследствии недействительным, должен был подать в налоговый орган соответствующее заявление с указанием способа возмещения НДС, что следует, в частности, из определения Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2017 № 307-КГ17-3645.

Материалами дела подтверждается, что Общество обратилось в Инспекцию с заявлением о зачете всей суммы подлежавшего возмещению НДС в счет будущих платежей 27.01.2016, то есть до окончания камеральной налоговой проверки (16.06.2016) уточненной налоговой декларации за 4 квартал 2015 года (номер корректировки 1).

С заявлением о возмещении НДС путем возврата сумм налога на расчетный счет Общество обратилось 16.07.2019.

При этом не имеется оснований считать, что указанным заявлением ООО «Акватэк» лишь изменило ранее заявленный им 27.01.2016 способ возмещения НДС (путем зачета) на возмещение налога путем возврата.

Из буквального толкования статьи 176 НК РФ следует, что основанием для начисления процентов является нарушение налоговым органом срока возврата суммы НДС. Возврат налога осуществляется налоговым органом на расчетный счет налогоплательщика путем направления соответствующего поручения территориальному органу Федерального казначейства только при наличии письменного заявления. До получения заявления налогоплательщика, в котором содержится явно выраженная им воля на возврат ему сумм налога, у налогового органа отсутствует обязанность возвращать налог, подлежащий возмещению.

Поэтому суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае, у Инспекции отсутствовала обязанность произвести возврат НДС, поскольку в силу прямого указания налогоплательщика, изложенного в заявлении от 27.01.2016, денежные средства подлежали зачету в счет платежей (предстоящих платежей) по этому же налогу.

Обществом не представлено в материалы дела доказательств наличия у него материальных (нематериальных) потерь, компенсацией которых являются начисляемые по статье 176 НК РФ проценты, пени за несвоевременную уплату НДС и иных налогов налоговым органом не начислялись и не взыскивались.

С учетом представления налогоплательщиком заявления о возврате подлежащего возмещению НДС 16.07.2019, Инспекция в установленные статьей 78 НК РФ сроки приняла решение о возврате излишне уплаченного (подлежащего возмещению) НДС (31.07.2019) и осуществила его возврат (01.08.2019).

При таких обстоятельствах основания для начисления и взыскания с налогового органа процентов за несвоевременный возврат налога отсутствуют.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ООО «Акватэк» по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Республики Марий Эл полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22.03.2021 по делу № А38-3/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Акватэк» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

Т.А. Захарова

М.Н. Кастальская