Гражданский кодекс часть 1

по иску акционерного общества «Межрегиональная энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АС 12» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Стройтеплосервис», публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл», потребительского гаражно-строительного кооператив «Мечта-2», общества с ограниченной ответственностью «Мар-Тис», муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г. Йошкар-Олы» муниципального образования «Город Йошкар-Ола», общества с ограниченной ответственностью «Электротехнопарк», общества с ограниченной ответственностью «ПМК-9», индивидуального предпринимателя ФИО1, о взыскании основного долга по оплате электрической энергии и договорной неустойки,

при участии в судебном заседании (до перерыва):

от истца – ФИО2 по доверенности от 15.10.2018 сроком действия по 31.12.2019,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 20.09.2018 сроком действия три года,

от третьих лиц – не явились, извещены,

после перерыва:

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Акционерное общество «Межрегиональная энергосбытовая компания» (далее – АО «Межрегиональная энергосбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «АС 12» (далее – ООО «АС 12», ответчик) о взыскании 479 936 руб. 47 коп. долга, неустойки в размере 142 135 руб. 18 коп., а также неустойку по день фактической уплаты долга.

Решением от 19.02.2019 Арбитражный суд Республики Марий Эл исковые требования удовлетворил, взыскал с ООО «АС 12» в пользу АО «Межрегиональная энергосбытовая компания» основной долг в сумме 479 936 руб. 47 коп., неустойку в размере 142 135 руб. 18 коп., всего 622 071 руб. 65 коп., а также законную неустойку, начисленную на основной долг в сумме 479 936 руб. 47 коп., исходя из одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 09.02.2018 и по день фактической оплаты основного долга, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 414 руб.

Одновременно взыскал с ООО «АС 12» государственную пошлину в сумме 1027 руб. в доход федерального бюджета.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «АС 12» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушением норм материального и процессуального права; недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что на ответчика не может быть возложена обязанность по оплате дополнительных объемов электрической энергии.

Считает, что обязательства ответчика, связанные с его обязанностью по оплате спорного объема потерь, договором не урегулированы.

Полагает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ИП ФИО4, ИП ФИО5, ООО «Унга», ООО «Сив-Строй». При этом отмечает, что указанные собственники транзитного сетевого оборудования участвуют в урегулировании вопросов, связанных с возмещением потерь возникших на их объекте собственности.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к нему не согласился с ее доводами, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

До перерыва судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы.

Также в судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документов, приложенных к дополнению от 01.07.2019, представленных в опровержение доводов апелляционной жалобы.

Первый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 41, 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил ходатайство истца о приобщении к материалам дела вышеуказанных документов.

Кроме того, суд расценил приложенный к отзыву ООО «Стройтеплосервис» от 02.07.2019 фотоматериал как ходатайство о приобщении к материалам дела.

Первый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 41, 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил ходатайство ООО «Стройтеплосервис» о приобщении к материалам дела вышеуказанного документа, поскольку документ представлен в опровержение доводов апелляционной жалобы.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе судебного заседания, объявлен перерыв до 09.07.2019 в 10 час. 00 мин.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,31 августа 2017 года между закрытым акционерным обществом «Марийская энергосбытовая компания» и ООО «АС 12» заключен договор энергоснабжения № 116, по условиям которого истец как энергосбытовая компания принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а ответчик как потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) на условиях, предусмотренных договором (т. 1, л.д. 18-23). Договор на аналогичных условиях заключен сторонами 10 ноября 2017 года.

30.01.2018 в адрес АО «Межрегиональная энергосбытовая компания» от ООО «Стройтеплосервис» направлен акт от 05.07.2017 замены трансформаторов тока по группе учета, установленной в ЦРП 6Кв.

На основании указанного акта АО «Межрегиональная энергосбытовая компания» произведен перерасчет объема электрической энергии и выставлены корректировочные счета-фактуры за период с августа по ноябрь 2017 года в сторону уменьшения для ООО «Стройтеплосервис» и в сторону увеличения для ООО «АС 12». ООО «АС 12» не согласилось с увеличением объема электрической энергии.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Республики Марий Эл руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

Правоотношения участников сделок регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539 - 547 ГК РФ, а также утверждаемыми Правительством РФ основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения (пункт 4 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Закрытое акционерное общество «Марийская энергосбытовая компания» обязанность по снабжению электрической энергией в период с августа 2017 года по апрель 2018 года в объеме 1 161 295 кВт.ч на общую сумму 7 218 041 руб. 76 коп. исполнило надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле расчетными ведомостями, актами приема-передачи, счетами-фактурами, счетами и на основании статьи 71 АПК РФ признается арбитражным судом достоверно доказанным (т. 1, л.д. 31-75).

Получение энергии в указанном в иске количестве оспаривалось потребителем. При рассмотрении спора арбитражным судом установлено, что между сторонами имеются существенные разногласия относительно подлежащего оплате потребителем объема потерь электрической энергии.

Арбитражным судом отдельно проверен расчет объемов электрической энергии за период с августа по ноябрь 2017 года.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ответчик произвел оплату в полном объеме потребленной электроэнергии собственными объектами.

Как следует из материалов дела в январе 2018 общество с ограниченной ответственностью «Стройтеплосервис» как лицо, обеспечивающее опосредованное технологическое присоединение ООО «АС 12» к сети сетевой организации, направило в адрес АО «Межрегиональная энергосбытовая компания» акт от 05.07.2017, согласно которому 01.07.2017 на вводной группе учета № 011081266, применяемой для определения объема потребленной ответчиком электрической энергии, были установлены трансформаторы тока номиналом 50/5, трансформаторы тока 30/5 были сняты. Вследствие замены коэффициент трансформации увеличился с 360 до 600.

Материалами дела подтвержден и доказан факт поступления указанного акта истцу 30.01.2018, о чем имеется отметка о входящей корреспонденции. В акте, составленном при участии директора общества с ограниченной ответственностью «Стройтеплосервис» и начальника ОСТЭЭ муниципального унитарного предприятия «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль № 1» муниципального образования «Город Йошкар-Ола», зафиксировано, что в ходе осмотра установлено, что 01.07.2017 на группе учета № 0611081266 были установлены трансформаторы тока номиналом 50/5, трансформаторы тока 30/5 были сняты. Показания счетчика № 0611081266 на момент замены трансформатора тока – 5376,71 (т. 1, л.д. 119).

Согласно пункту 136 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

Под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее – измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

В силу пункта 2.11 Типовой инструкции по учету электроэнергии при ее производстве, передаче и распределении (РД 34.09.101-94), утвержденной Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 02.09.1994, трансформаторы тока являются составной частью комплекса средств измерений потребленной электрической энергии, поэтому величина коэффициента трансформации тока имеет значение при определении количества и стоимости электрической энергии, фактически потребленной абонентом (потребителем).

Тем самым материалами дела подтвержден факт замены трансформаторов тока по группе учета (№ 0612080621), установленной в ЦРП 6 кВ. Следовательно, за период с августа по ноябрь 2017 года оплата электрической энергии осуществлялась потребителем в размере, не учитывающем изменения, произошедшие в измерительном комплексе.

На основании указанного акта в связи с обнаружением неверного определения предъявленного к оплате объема электрической энергии истцом произведен перерасчет объема электрической энергии и выставлены корректировочные счета-фактуры в сторону уменьшения для общества с ограниченной ответственностью «Стройтеплосервис» и в сторону увеличения для общества с ограниченной ответственностью «АС 12».

Искажение объема в спорный период выразилось в неприменении энергоснабжающей организации коэффициента трансформации при определении объема электрической энергии. Трансформаторы тока уменьшают токовую нагрузку на измерительный прибор, поэтому во сколько раз уменьшилась нагрузка, во столько раз подлежит увеличение измеренных величин. Ввиду неверного применения коэффициента трансформации (по группе учета № 0611081266) истцом выставлялся для оплаты ответчику меньший объем потребленной электрической энергии.

Отклоняя как необоснованный довод ответчика о том, что на него не может быть возложена обязанность по оплате дополнительных объемов электрической энергии, помимо учтенных приборами учета общества, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

По смыслу пункта 144 Основных положений о функционировании розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства от 04.05.2012 № 442, приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее – смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета.

При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки. При этом по соглашению между смежными субъектами розничного рынка прибор учета, подлежащий использованию для определения объемов потребления (производства, передачи) электрической энергии одного субъекта, может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта.

Энергоснабжение ООО «АС 12» осуществляется от КТП-7, которая подключена к электрическим сетям ООО «Стройтеплосервис» в ЦРП 6кВ (т. 1, л.д. 116). Граница балансовой принадлежности энергопринимающих устройств ООО «АС 12» установлена на наконечниках кабельной линии 6кВ от КТП-7 до ЦРП 6 кВ, принадлежащей ООО «Стройтеплосервис» (т. 2, л.д. 73).

Между потребителями, энергоснабжение которых осуществляется через электрические сети ООО «Стройтеплосервис», подписан акт от 02.02.2012, устанавливающий порядок определения величины потерь электрической энергии (т. 1, л.д. 117-118).

Сторонами данного соглашения являются: ООО «Стройтеплосервис», ПГСК «Мечта-2», ООО «МАР-ТИС», МУП «Водоканал», ООО «Унга», ООО «ПМК-9», ИП ФИО5, а также ИП ФИО4

В соответствии с указанным актом энергосбытовая компания рассчитывает потери электроэнергии, определяемые как разница в объеме электроэнергии, учтенной счетчиком № 0611081266 (транзит ООО «Стройтеплосервис») и объемами электроэнергии, учтенными счетчиками субабонентов.

Из акта следует, что потери электрической энергии определяются как разница между объемом электроэнергии, который учтен счетчиком, установленном в ЦРП 6кВ, и объемом электроэнергии, который учтен счетчиками потребителей, и распределяется между потребителями пропорционально объему потребленной электрической энергии.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником объектов недвижимости, ранее принадлежащих ИП ФИО4

При подписании договоров энергоснабжения общество с ограниченной ответственностью «АС 12» согласилось с таким порядком распределения и оплаты потерь, о чем свидетельствует подпись директора и печать организации в приложениях № 1 к договорам (т. 1, л.д. 21, 28).

Подписывая приложения к договорам, потребитель не мог не осознавать, что признает установленный актом от 02.12.2012 порядок определения потерь и возникновение обязательства по их оплате.

Суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованное утверждение ответчика о том, что между сторонами договора энергоснабжения не согласован порядок определения потерь, поскольку, по его мнению, в приложении к договору энергоснабжения от 10.11.2017 №116 в таблице в графе «Потери холостого хода, кВт*ч» значится иной документ, а именно «Акт от 02.12.2012 б/н ИП ФИО4». При этом судом апелляционной инстанции учтено, что ООО «АС 12» не смогло документально обосновать какой конкретно акт от 02.12.2012, подписанный ИП ФИО4, положен в основу порядка определения потерь.

Из пояснений истца следует, что в данном случае допущена опечатка в указании даты акты, вместо «02.02.2012» указано «02.12.2012».

Согласно пункту 1 статьи 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа. Тем самым, по смыслу приведенной арбитражной процессуальной нормы надлежащими могут быть признаны только те акты и иные документы, которые по своему содержанию ясно, конкретно и определенно позволяют установить факты, входящие в предмет судебного спора.

Арбитражный суд первой инстанции правомерно признал достоверно доказанным, что сторонами договоров энергоснабжения установлен порядок определения величины потерь электрической энергии в соответствии с актом от 02.02.2012.

При этом признана обоснованной позиция истца, полагающего, что баланс электрической энергии в рассматриваемой схеме отношений определяется ключевыми обстоятельствами: объем электрической энергии, учтенный вводным прибором учета измерительного комплекса; сумма объемов электроэнергии, учтенных приборами учета потребителей, присоединенных к объектам электросетевого хозяйства общества с ограниченной ответственностью «Стройтеплосервис»; подлежащий распределению на потребителей, присоединенных к объектам электросетевого хозяйства общества с ограниченной ответственностью «Стройтеплосервис», объем, равный разнице между объемом потребления, учтенным вводным прибором учета, и суммой объемов потребления электроэнергии, учтенных приборами учета потребителей.

Тем самым оплате потребителями подлежит объем электрической энергии на участке от точки учета (счетчик № 611081266) до точек учета транзитных потребителей. В данном случае доля этого объема в соответствии с порядком распределения должна быть возложена на ответчика.

При этом признается не соответствующей нормам права ссылка ответчика на положения Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства № 861 от 27.12.2004, поскольку в рассматриваемом случае речь идет о перетоке электрической энергии к объектам электросетевого хозяйства потребителя, согласовавшего порядок определения потерь в приложении № 1 к договорам энергоснабжения.

Заключение такого соглашения является результатом законного волеизъявления сторон договора и соответствует пункту 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства № 442 от 04.05.2012.

При изложенных обстоятельствах возражения ответчика при рассмотрении спора о взыскании долга квалифицируются судом как уклонение от исполнения обязательств по оплате потерь электрической энергии.

Как следует из пункта 6.1 договоров, расчеты за электрическую энергию осуществляются на основании приборов учета по свободной цене, согласованной в приложении № 4 к договору.

Оплата электрической энергии (мощности) осуществляется потребителем самостоятельно с учетом следующего порядка и сроков оплаты: до 10 числа расчетного месяца подлежит оплате 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в расчетном периоде, до 25 числа расчетного месяца – 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в расчетном периоде, окончательный расчет осуществляется до 18 числа месяца, следующего за расчетным. Расчетный период равняется одному календарному месяцу (пункт 2.2 договоров).

Для оплаты потребленной в период с августа 2017 года по апрель 2018 года электрической энергии истцом направлены и предъявлены ответчику акты и счета-фактуры на сумму 7 218 041 руб. 76 коп. (т. 1, л.д. 44-56).

При расчете стоимости электроэнергии в соответствии с приложениями № 4 к договорам истцом применены нерегулируемые (свободные) цены, размещенные на сайте гарантирующего поставщика публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл» (т. 1, л.д. 23, 30, 83-87). Возражений по применяемым тарифам потребитель не заявлял.

По расчетам истца, на момент рассмотрения спора за ответчиком числится задолженность по оплате электроэнергии в сумме 479 936 руб. 47 коп. Расчет проверен арбитражным судом и признан верным (т. 1, л.д. 12-15, т. 4, л.д. 76-81).

Материалами дела подтвержден расчет платы за электроэнергию в сумме 7 218 041 руб. 76 коп, учтены произведенные ответчиком платежи в сумме 6 738 105 руб. 29 коп. (т. 1, л.д. 121-135).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности в сумме 479 936 руб. 47 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 142 135 руб. 18 коп. за период с 11.10.2017 по 08.02.2019.

За просрочку исполнения денежного обязательства по оплате потребленной электрической энергии подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки (штрафа, пени). Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2 договоров стороны предусмотрели уплату должником неустойки в случае нарушения сроков платежей, в том числе промежуточных платежей, установленных пунктом 6.1 договора, в размере одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Условие договора энергоснабжения, предусматривающее начисление неустойки на случай просрочки внесения потребителем платежей, подлежащих уплате до окончания расчетного периода, не противоречит законодательному регулированию соответствующих обязательств и является действительным.

Общая сумма неустойки за период согласно уточненному расчету истца составила 142 135 руб. 18 коп. за период с 11.10.2017 по 08.02.2019 (т. 4, л.д. 74-81). При расчете санкции истцом учтены согласованные в договоре сроки оплаты, даты выставления счетов-фактур. Расчет неустойки судом проверен. Указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на долг в размере 479 936 руб. 47 коп., исходя из одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 09.02.2018 и по день фактической оплаты основного долга.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Основной долг составляет 479 936 руб. 47 коп. Учитывая, что неустойка в твердой сумме рассчитана истцом по 08.02.2019, началом периода начисления неустойки по день уплаты долга следует считать 09.02.2019. Ставка неустойки указана истцом в размере одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию неустойка, начисленная на основной долг в размере 479 936 руб. 47 коп., исходя из одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 09.02.2018 и по день фактической оплаты основного долга.

Довод ООО «АС 12»о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ИП ФИО4, ИП ФИО5, ООО «Унга», ООО «Сив-Строй», не принимается судом апелляционной инстанции как необоснованный.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, основанием для привлечения к участию в деле третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, что обусловлено взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом. Из содержания вышеназванной нормы процессуального Закона следует, что привлечение к участию в деле третьих лиц является правом, а не обязанностью суда. Необходимость участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обусловлена тем, что судебный акт по делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Вместе с тем, из предмета заявленного иска не усматривается, что принятие решения по настоящему делу может повлиять на права и обязанности: ИП ФИО4, ИП ФИО5, ООО «Унга», ООО «Сив-Строй».

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку основаны на ином толковании действующего законодательства.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 19.02.2019 по делу № А38-8011/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АС 12» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья Ж.А. Долгова

Судьи Е.А. Богунова

Е.А. Кирилова