Гражданский кодекс часть 1

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Новиковой Е.А., Протасова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобупубличного акционерного общества «Газпром газораспределение Нижний Новгород» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.03.2022 по делу № А43-36015/2021,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Авалон»
(ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Газпром газораспределение Нижний Новгород»
(ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании невозвращенного аванса, убытков, процентов,

при участии в заседании суда:

от истца – ФИО1, доверенность от 25.09.2020 № 25-09/20-3 сроком действия на три года, диплом от 27.06.2001 № 1264;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 15.12.2021 № 412 сроком действия по 31.12.2022, диплом от 30.06.2006 № 11318, документ, подтверждающий изменение фамилии,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Авалон» (далее – ООО «Авалон», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу «Газпром газораспределение Нижний Новгород» (далее – ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород», ответчик) о взыскании 461 437 руб. 32 коп. невозвращенного аванса по договору о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения №Н-1-0674 от 25.07.2018, 167 000 руб. убытков, 31 515 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2020 но 18.10.2021 и далее по день фактической оплаты долга.

Решением от 10.03.2022 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым решением, ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого по делу решения, заявитель указал на необходимость применения судом положений пункта 1 статьи 782, в соответствии с которой сумма аванса подлежала уменьшению на сумму фактических понесенных ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» расходов, то есть на 39 943 руб.76 коп.

Считает, что поскольку договором предусмотрено взыскание неустойки и ответчик не пользовался денежными средствами истца, то проценты за пользование чужими денежными средствами взысканию не подлежат. Пояснил, что денежные средства, перечисленные ответчику в качестве аванса, были предназначены для оплаты работ по договорам, заключенным с НФ АО «Гипронппгаз», ООО «ГрандТехиоСтрой», и оплаты согласований МКУ «Городской центр градостроительства и архитектуры», ЛО «Нижегородский Водоканал».

Представитель ответчика в заседании суда поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец в судебном заседании и в отзыве просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец (далее – заявитель) и ответчик (далее - исполнитель) заключили договор о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределении от 25.07.2018 №Н-1-0674 (в редакции дополнительного соглашения от 26.12.2018), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства -нежилого здания, расположенного по адресу: <...> к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю на праве собственности или ином законном основании, с учетом максимальной нагрузки (часовым расходом газа) газоиспользующего оборудования. Заявитель принял на себя обязательства по обеспечению готовности объекта капитального строительства к подключению в пределах границ принадлежащего ему земельного участка, а также оплатить услуги по подключению (технологическое присоединение) (пункт 1 договора).

В соответствии с пунктом 2 договора подключение осуществляется в соответствии с техническими условиями на подключение по форме согласно приложению №1, являющимся неотъемлемой частью договора. Срок действия технических условий составляет 1,5 года со дня заключения договора.

Срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства и пуску газа составляет 1,5 года со дня заключения договора (пункт 3 договора).

Пунктом 5 договора предусмотрена обязанность исполнителя: разработать проектную документацию на создание (реконструкцию) сети газораспределения до точки (точек) подключения (технологического присоединения) на границе земельного участка заявителя (проект газоснабжения) и получить на нее положительное заключение экспертизы (при необходимости создания сети газораспределения) в случае, предусмотренном законодательством РФ; направить заявителю в течение 5 рабочих дней после получения положительного заключения экспертизы на проектную документацию информацию о расположении точки (точек) подключения (технологического присоединения); согласовать в письменной форме с собственником земельного участкам строительство сетей газораспределения, необходимых для подключения объекта капитального строительства заявителя, в случае строительства сетей газораспределения на земельных участках, находящихся в собственности третьих лиц.

В соответствии с пунктом 10 договора размер платы за подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства составляет 782 097 руб. 16 коп., НДС 20 % - 156 419 руб. 43 коп. Внесение платы осуществляется в четыре этапа:

1) 25 процентов платы - 230 718 руб.66 коп. (в т.ч. НДС 18 % - 35 194 руб. 37 коп.) в течение 11 дней со дня заключения настоящего договора;

2) 25 процентов платы - 230 718 руб. 66 коп. (в т.ч. НДС 18 % - 35 194 руб. 37 коп.) в течение 90 дней со дня заключения договора, но не позднее дня фактического подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения;

3) 35 процентов платы -328 480 руб. 81 коп. (в т.ч. НДС 20% - 54 746 руб. 08 коп.) в течение 365 дней со дня заключения договора, но не позднее дня фактического подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения;

4) 15 процентов платы - 140 777 руб. 49 коп. (в т.ч. НДС 20% - 23 462 руб. 91 коп.) в течение 15 дней со дня подписания акта разграничения имущественной принадлежности, акта разграничения ответственности и акта о подключении, а также в связи с изменением ставки НДС, окончательный расчет – 7820 руб. 97 коп. (в т.ч. НДС 20% - 1303 руб. 49 коп.) в размере разницы фактической стоимости оказанных услуг в т.ч. НДС за вычетом оплаченных ранее заявителем сумм аванса в соответствии с условиями дополнительного соглашения.

Договор считается заключенным с даты поступления исполнителю подписанного заявителем экземпляра договора (пункт 21 договора).

Согласно письму ответчика от 31.01.2020 №0720/01-02-136/20 датой заключения договора является 09.08.2018.

В пункте 17 договора стороны согласовали право заявителя при нарушении исполнителем сроков подключения (технологического присоединения) в одностороннем порядке расторгнуть договор.

В случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору, такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления срока исполнения обязательств, уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы по договору за каждый день просрочки (пункт 18 договора).

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику денежные средства в размере 461 437 руб. 32 коп.

Письмом от 05.07.2019 истец запросил у ответчика информацию о ходе выполнения мероприятий по подключению объекта капитального строительства к сети газораспределения.

Ответным письмом от 17.07.2019 No0720-01-02-1220/19 ответчик сообщил истцу, что изыскательские работы завершены в полном объеме, выполняются проектные работы, длительность исполнения которых обусловлена необходимостью заключения соглашений об использовании земельных участков, а также согласования в государственных органах и организациях. При этом в июне 2019 года поступил отказ от Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области в заключении соглашения об использовании земельного участка, по которому проходит трасса проектируемого газопровода. Также в письме ответчик указал, что им принимаются меры по завершению мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта к сети газораспределения в кратчайшие сроки.

Пунктом 9.1 технических условий к договору предусмотрено, что информация о расположении точки подключения (технологического присоединения) будет предоставлена заявителю в течение 5 рабочих дней после окончания разработки проектной документации, но не позднее дня окончания срока, равного двум третьим срока осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению), установленных в договоре о подключении.

В установленный срок (до 09.08.2019) информацию о расположении точки подключения (технологического присоединения) ответчик не представил.

Письмом от 09.09.2019 №9/1 истец направил в адрес ответчика уведомление о нарушении сроков договора, а также запросил информацию о ходе выполнения мероприятий по подключению объекта капитального строительства к сети газораспределения.

В письме от 30.09.2019 №0720-01-02-1679/19 ответчик сообщил истцу о том, что длительность выполнения проектных работ обусловлена необходимостью получения различных согласований в государственных органах и организациях, а также продолжительными сроками заключения соглашений об использовании земельных участков, по которым проходит трасса проектируемого газопровода. Кроме того, ответчик сообщил, что первоначально трасса проектируемого газопровода проходила по земельным участкам с кадастровыми номерами 52:18:0050016:33, 52:18:000000:249, 52:18:0050016:67, однако, в июне 2019 года поступил отказ от Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области в заключении соглашения об использовании земельного участка с кадастровым номером 52:18:0050016:33. В связи с этим трасса проектируемого газопровода была скорректирована и направлены документы для проработки вопроса о возможности оформления соглашения об использовании земельного участка с кадастровым номером 52:18:0050016:263, однако подрядной организацией получены предварительные отказы в заключении соглашений об использовании земельных участков 52:18:0050016:67 и 52:18:0050016:263. Таким образом, исполнителем прорабатываются альтернативные варианты прокладки трассы проектируемого газопровода.

В последующем, в адрес истца поступило письмо ответчика от 23.12.2019 №0720/01-02-2224/19 о подписании дополнительного соглашения, в котором он сообщил, что в связи с полученными отказами в заключении соглашений об использовании земельных участков, по которым проходит трасса проектируемого газопровода газоснабжение данного объекта возможно только с переходом через Комсомольское шоссе с применением бестраншейного метода прокладки газопровода. Ответчик предлагает подписать соответствующее дополнительное соглашение к договору, поскольку категория ставки меняется на индивидуальную.

В ответном письме истец от 10.01.2020 №1, в котором заявил о готовности заключения дополнительного соглашения, но с протоколом разногласий, по условиям которого увеличивается размер ответственности исполнителя за неисполнение обязательства (дополнение к пункту 18 договора), исправляются технические ошибки, продлевается на полгода срок действия технических условий.

Письмом от 31.01.2020 №0720/01-02-136/20 ответчик направил в адрес истца дополнительное соглашение с устранением технических ошибок, внесением изменений в технические условия в части срока их действия, указал на отказ от включения в дополнительное соглашение пункта 18 в предложенной истцом редакции.

В установленный договором срок до 09.02.2020 мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства и пуску газа ответчик не выполнил.

В направленной ответчику претензии от 18.05.2020 №11 истец сообщил, что считает договор о подключении (технологическим присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения от 25.07.2018 №Н-1-0674 расторгнутым в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 17 договора; потребовал в течение 5 дней с момента получения настоящей претензии возвратить денежные средства в сумме 461 437 руб. 32 коп., уплаченные в качестве авансовых платежей, возместить убытки в сумме 167 000 руб., которые представляют собой расходы на оплату работ и услуг сторонних организаций, которые понес истец в связи с исполнением со своей стороны обязательств по договору; уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ответ на указанную досудебную претензию ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» направило истцу письмо от 22.06.2020 №ЕЖ-0720/01-02/3000, в котором не возражало против расторжения договора, заявило о подготовке соглашения о расторжении договора, на основании которого будет произведен возврат денежных средств. В возмещении убытков и уплате процентов ответчик отказал.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде (статьи 702 -729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 -739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 -782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (часть 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (часть 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено кодексом, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно части 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (часть 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В пункте 1 Информационного письма от 11 января 2000 года № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В силу пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 года № 35 «О последствиях расторжения договора», если в соглашении сторон установлено, что ими производится возврат полученного, то сторона вправе предоставить доказательства состоявшегося расторжения договора и достигнутого ими соглашения о возврате имущества.

При отсутствии соглашения сторон об ином, положение пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны (например, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости оказанных услуг или поставленных товаров, такие услуги и товары сохраняют интерес для получателя сами по себе и т.п.), а потому интересы сторон договора не нарушены.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что истцом (заказчиком) произведена предоплата услуг в порядке, предусмотренном пунктом 10 договора, в размере 461 437 руб. 32 коп. (платежные поручения от 14.08.2018 №154 на сумму 230 718 руб. 66 коп., от 01.11.2018 №196 на сумму 230 718 руб. 66 коп.).

Законом (статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации) и договором (пункт 17) предусмотрено право заказчика на отказ от исполнения договора, при нарушении исполнителем сроков исполнения обязательств, указанных в договоре.

Целью указанного договора является подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства - нежилого здания, расположенного по адресу: <...> к сети газораспределения, с учетом максимальной нагрузки (часовым расходом газа) газоиспользующего оборудования.

Вместе с тем, указанная цель не была достигнута по вине ответчика, а истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 18.05.2020 №11 (вх. №7268 от 21.05.2020) о расторжении данного договора.

При изложенных обстоятельствах является правомерным вывод суда первой инстанции со ссылкой на пункт 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, о том, что договор от 25.07.2018 №Н-1-0674 прекратил действие с момента получения ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» вышеуказанного уведомления.

Ответчик указал на необходимость уменьшения суммы неотработанного аванса на сумму понесенных им расходов по спорному договору в размере 39 943 руб. 76 коп.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии у ответчика оснований для удержания перечисленных ему денежных средств, поскольку услуга по подключению объекта истца к сети газораспределения не была оказана, договор о подключении прекратил действие с момента получения ответчиком уведомления о расторжении, отсутствуют доказательства несения ответчиком расходов для проведения подключения непосредственно в пользу истца.

Истцом также было заявлено требование о взыскании 167 000 руб. убытков, причиненных неисполнением ответчиком обязательств по договору.

Согласно пункту 88 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 № 1314 (действовали в спорный период) мероприятия по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ земельного участка осуществляются заявителем, а мероприятия по подключению (технологическому присоединению) до границы земельного участка осуществляются исполнителем, кроме случаев, указанных во втором предложении подпункта "а" пункта 83, абзаце втором настоящего пункта и в пункте 112 настоящих Правил.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что истец (заказчик) заключил с ООО «Еврогаз» (подрядчик) договор подряда на разработку проектной документации от 25.04.2019 № 36-19, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по проектированию водогрейной котельной для обеспечения нужд отопления и горячего водоснабжения здания с пристроенными административно - бытовыми помещениями на объекте по адресу: <...>; работы по проектированию (разделы: Газоснабжение наружное (ГСП), Автоматизация комплексная (АК), Система внутреннего газоснабжения (ГСВ), Тепломеханические решения (ТM), Электроснабжение внутреннее (ЭОМ), Водоснабжение и канализация (ВК); сопровождение согласования проектной документации в ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород», АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», метрологической службе.

Выполнения работ по указанному договору подтверждено решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.12.2021 по делу №А43-20093/2021, которым с ООО «Авалон» в пользу ООО «Еврогаз» взыскано 140000 руб. долга, а также 5115 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Истцом также были заключены договоры подряда на выполнение инженерно-геодезических изысканий с ООО «Дельта» от 09.06.2018 №59-18 и от 14.06.2019 №43-19, договор подряда на выполнение инженерно-геологических изысканий с ООО «Еврогаз» №58-19 от 26.06.2019. Выполнение работ по названным договорам и оплата по договорам подтверждена представленными в материалы дела двухсторонними актами и платежными поручениями (л.д.48-86).

Таким образом, неисполнение ответчиком условий договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределении от 25.07.2018 №Н-1-0674 повлекло утрату потребительской ценности результатов работ по указанным договорам, поскольку без согласованной точки подключения применить разработанную документацию истцу невозможно.

Пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчику предоставлено право отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Поскольку ответчик не представил доказательств иного размера стоимости проектных и изыскательских работ, которые могли быть выполнены до точки подключения, требование о взыскании убытков правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном истцом размере.

Кроме того, истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 515 руб. 20 коп. за период с 29.05.2020 по 18.10.2021 и далее по день фактического исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 48 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судаминекоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения срока исполнения денежного обязательства, суд обоснованно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами

Доводы заявителя жалобы об отсутствии оснований для взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с тем, что он не пользовался денежными средствами истца, а также в отсутствие в договоре условий об уплате процентов, являются несостоятельными, поскольку по смыслу положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами достаточно наличия факта просрочки исполнения денежного обязательства. При этом, как верно указано судом первой инстанции, спорный договор прекратил свое действие с 21.05.2020, следовательно, договорная неустойка за пределами срока действия договора начислению не подлежит. Проценты заявлены истцом за не возврат аванса после расторжения договора и установленного в претензии от 18.05.2020 срока на добровольное исполнение требования о возврате аванса.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Иное толкование истцом положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.03.2022 по делу № А43-36015/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобупубличного акционерного общества «Газпром газораспределение Нижний Новгород» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго‑Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья А.И. Вечканов

Судьи Е.А. Новикова

Ю.В. Протасов