Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Республики Мордовия на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.02.2019 по делу № А39-8832/2018, принятое судьей Салькаевой А.А. по иску Министерства финансов Республики Мордовия к обществу с ограниченной ответственностью «ТД АСТРА» о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в сумме 72 780 руб., штрафов за каждый факт неисполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, которые не имеют стоимостного выражения, в сумме 2000 руб.,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о начавшемся процессе,

установил:

Министерство финансов Республики Мордовия обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия (далее – Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТД Астра» (далее – Общество, ответчик) о взыскании штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в сумме 72 780 руб., штрафа за каждый факт неисполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, которые не имеют стоимостного выражения (за неподписание акта недостатков, ненаправление своего представителя для участия в приемке товара) в сумме 2000 руб.

Решением от 21.02.2019 Арбитражный суд Республики Мордовия в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что первоначально поставленный товар не соответствовал требованиям технического задания; ответчиком исполнены обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем согласно пункту 7.7 контракта он обязан уплатить штраф в сумме 72 780 руб.

Отмечает, что судом не были применены нормы материального права, а именно пункты 4, 7, 8, 9 статьи 34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товара, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Обращает внимание, что судом не исследованы накладные от 21.05.2018, от 13.06.2018, заключение экспертной комиссии от 31.05.2018, фактические действия ответчика по устранению несоответствий товара.

Также указывает, что факт устранения несоответствий товара не имеет значения для решения вопроса о взыскании штрафа, поскольку ни Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товара, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», ни государственной контракт таких последствий в виде освобождения от оплаты штрафа не содержит. Считает, что для взыскания штрафа существенным является сам факт ненадлежащего исполнения обязательства вне зависимости от дальнейших предпринимаемых поставщиком действий, направленных на надлежащее исполнение условий контракта.

Кроме того, заявитель отмечает, что поставщик в соответствии с пунктом 5.4.5 не направил своего представителя для участия в приемке товара и не возвратил в адрес истца, подписанный двусторонний акт с перечнем недостатков, условиями и сроками их устранения, как предусмотрено в пункте 4.7 государственного контракта.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Министерством финансов Республики Мордовия (заказчик) и ООО «ТД Астра» (поставщик) был заключен государственный контракт на закупку товаров от 14.05.2018, по условиям которого поставщик обязался поставить компьютеры, их части и принадлежности, количество и характеристики которых, а также условия, указаны в Техническом задании, а заказчик обязался принять и оплатить товар в соответствии с условиями контракта (пункт 1.1 контракта).

Цена контракта составляет 2 426 000 руб., в том числе НДС (пункт 2.1 контракта).

В соответствии с пунктом 4.1 контракта приемка товара осуществляется путем подписания акта приема-передачи и товарной накладной. Поставщик в течение 5 рабочих дней со дня поставки всего объема товара представляет Государственному заказчику подписанные со своей стороны акт приема-передачи и товарную накладную в двух экземплярах - по одному для каждой стороны и счет-фактуру. Государственный заказчик в течение 5 дней со дня получения акта приема-передачи и товарной накладной обязан возвратить исполнителю по одному экземпляру подписанных акта приема-передачи и накладную или направить мотивированный отказ от приемки. Датой поставки считается дата подписания сторонами акта приема - передачи и товарной накладной (пункт 4.2 контракта). Некачественный товар считается не поставленным (пункт 4.4 контракта).

Для проверки соответствия поставленного товара условиям контракта, заказчик проводит экспертизу. Экспертиза может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты (пункт 4.6 контракта).

Согласно пункту 4.7 в случае обнаружения несоответствий или недостатков сторонами оформляется двусторонний акт с перечнем недостатков, условиями и сроками их устранения.

Поставщик обязан заменить товар ненадлежащего качества в течение 10 календарных дней с момента заявления заказчиком соответствующего требования (пункт 4.8 контракта).

В силу пунктов 5.4.1, 5.4.4, 5.4.5, 5.4.6, 5.4.7 контракта поставщик обязался своевременно и надлежащим образом поставить заказчику товар и предоставить заказчику сопроводительные документы, предусмотренные контрактом; обеспечить передачу товара в соответствии с требованиями качества, безопасности жизни и здоровья, направить своего представителя для участия в приемке товара, принять от государственного заказчика товар ненадлежащего качества и за свой счет заменить его на аналогичный качественный товар, устранить недостатки, выявленные при приемке государственным заказчиком товара и в течение гарантийного срока за свой счет.

Согласно пункту 7.7 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 3% цены иска контракта, что составляет 72 780 рублей. За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается

в виде фиксированной суммы в размере 1000 рублей.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что ответчиком первоначально товар поставлен 25.05.2018, для проверки его качества была создана экспертная комиссия и проведена экспертиза, по результатам которой установлено несоответствие товара техническому заданию. Истцом было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в письменной форме уведомление об отказе в приемке ответчику направлено 31.05.2018. 13.06.2018 поставлен товар необходимой комплектности в полном объеме, решение об одностороннем отказе было отменено.

Считая, что условия контракта были нарушены поставщиком, а также в связи с тем, что поставщик не направил своего представителя для приемки товара и не возвратил подписанный им двусторонний акт о недостатках, истец просит взыскать штраф.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить штрафы, которая последним была оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцу в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

На основании пунктов 1, 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса.

В силу положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки применяются отдельные положения о договоре купли-продаже, если иное не предусмотрено договором.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

На основании статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (статья 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

В соответствии с пунктом 7 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. В случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги приемочная комиссия должна учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения.

В силу статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, и неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (часть 6 статьи 34 Закона о контрактной системе).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона о контрактной системе).

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (часть 9 статьи 34 Закона о контрактной системе).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Как верно указал суд первой инстанции, обязанность составить двусторонний акт о недостатках товара возложена на обе стороны. Заказчик с нарушением срока направил истцу уведомление об отказе в приемке товара и акта, к моменту получения которых все недостатки товара устранены, товарная накладная подписана без замечаний. В приемке товара представитель поставщика участвовать не имел возможности по объективным причинам, в связи с тем, что не был уведомлен заказчиком любым доступным способом о дате приемки товара (контракт предоставляет право заказчику осуществить приемку товара в течение пяти рабочих дней). Пункты 4.8 и 5.4.7 поставщиком исполнены, не нарушены. К моменту получения уведомления и акта о недостатках, товар получен без замечаний, товарная накладная подписана сторонами. Таким образом, обязательства, предусмотренные контрактом, ответчиком выполнены.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания спорных сумм.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

При этом доводы, сводящиеся к иной оценке представленных доказательств, не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Ссылка заявителя на судебную практику отклонена судом, поскольку в данном случае имеют место иные фактические обстоятельства.

В связи с тем, что поставка товара по контракту была применительно к условиям контракта осуществлена только один раз (13.06.2018), его принятие подтверждается подписанными сторонами актом приема передачи товарной накладной и товарной накладной пункт (4.2 контракта), имеет место только просрочка поставки товара, за что ответчик привлечен к соответствующей ответственности в виде пеней. Претензий по качеству поставленного товара не имеется. При этом согласно пункту 4.4 некачественный товар считается непоставленным, в связи с чем, при буквальном толковании условий контракта в порядке стати 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для привлечения поставщика к ответственности в виде штрафов, поскольку ненадлежащих исполнений или неисполнений обязательств по контакту, возникших по вине ответчика, за исключением просрочки, входящих в предмет исследования в рамках данного спора, ответчиком не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.02.2019 по делу № А39-8832/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Республики Мордовия – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.П. Новикова

Судьи

Н.А. Назарова

Т.И.Тарасова