Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Стадниченко-Фияксель Марии Эдуардовны Зыкова Андрея Валентиновича

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.08.2020 по делу № А43-46051/2018

об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего Стадниченко-Фияксель Марии Эдуардовны Зыкова Андрея Валентиновича об истребовании доказательств,

при участии в судебном заседании: финансового управляющего Стадниченко-Фияксель Марии Эдуардовны Зыкова Андрея Валентиновича – лично, на основании паспорта гражданина РФ.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Стадниченко-Фияксель Марии Эдуардовны(далее – должник, Стадниченко-Фияксель М.Э.) в Арбитражный суд Нижегородской области поступило заявление финансового управляющего Стадниченко-Фияксель Марии Эдуардовны Зыкова Андрея Валентиновича об истребовании доказательств.

Определением от 18.08.2020 суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий должника Зыков А.В. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 18.08.2020 по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что Закон о банкротстве не связывает обязанность должника о предоставлении сведений с доказыванием финансовым управляющим их наличия. Должником до настоящего момента не раскрыты сведения о финансовом положении, сведения о текущих обязательства по содержанию квартир (о состоянии расчетов).

На протяжении всего периода с момента введения процедур по делу №А43-46051/2018 должник Стадниченко-Фияксель М.Э. за несколько дней до судебного заседания (03.08.2020) частично предоставила информацию, через своих представителей, в объеме выявленном финансовым управляющим. Должник всячески избегал сотрудничества с финансовым управляющем. Данный факт не учтен судом, хотя на это указывал финансовый управляющий и предоставлял соответствующие доказательства.

Обжалуемое определение суда фактически освобождает должника от исполнения им своих обязанностей, предусмотренных законом, что нарушает права кредиторов, затрудняет исполнение финансовым управляющим своих обязанностей в деле о банкротстве. Интересы должника также нарушены, так как возникают препятствия в его социальной реабилитации и расчете с кредиторами.

В материалы дела поступило от Стадниченко-Фияксель Марии Эдуардовны ходатайство об отложении судебного заседания (телефонограмма от 22.10.2020).

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом отложение судебного разбирательства по статье 158 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку предусмотренные частью 5 статьи 158 АПК РФ основания для этого отсутствуют, уважительных причин, по которым необходимо отложить судебное разбирательство, не усматривает, рассмотрение дела возможно по имеющимся в нем доказательствам.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 32, 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве), статьями 66, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав участника процесса, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела,решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.12.2019 прекращена процедура реструктуризации долгов в отношении Стадниченко-Фияксель Марии Эдуардовны (10.03.1988 г.р., ИНН 526020086050, адрес: г. Н.Новгород, ул. М. Горького, д. 77, кв. 55). Стадниченко-Фияксель Мария Эдуардовна (10.03.1988 г.р., ИНН 526020086050, адрес: г. Н.Новгород, ул. М. Горького, д. 77, кв. 55) признана несостоятельным (банкротом). Введена в отношении должника процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев. Утвержден финансовым управляющим Зыков Андрей Валентинович.

04.02.2020 в Арбитражный суд Нижегородской области поступило заявление финансового управляющего Стадниченко-Фияксель Марии Эдуардовны (10.03.1988 г.р., ИНН 526020086050, адрес: г. Н.Новгород, ул. М. Горького, д. 7, кв. 55) Зыкова Андрея Валентиновича об истребовании доказательств.

Обращаясь в суд с ходатайством об истребовании доказательств, финансовый управляющий указал на неисполнение должником требования о предоставлении запрошенных управляющим документов.

В рассматриваемом заявлении финансовый управляющий просит истребовать у должника сведения о составе принадлежащего должнику имущества и месте нахождения этого имущества (в том числе за пределами России):

1.сведения об имеющихся и закрытых ранее счетах (расчетных депо и т.д.);

2.сведения об имеющихся и выбывших акциях, долях в уставном капитале, правах требования, договоров долевого участия в строительстве и т.д.;

3.сведения об имеющихся и выбывших объектах недвижимого и движимого имущества;

4.сведения об имеющихся и выбывших транспортных средствах, в том числе не подлежащих регистрации;

5.сведений о составе обязательств;

6.сведений об имеющихся кредиторах;

7.сведений о выезде за пределы России, какие страны и с какой целью посещались;

8.контактная информация (номер телефона, электронную почту);

9.иные сведения, имеющие отношение к делу о банкротстве (информацию о сделках, совершенных в течении 10 лет предшествующих принятию заявления о признании банкротом);

10.сведения о местонахождении транспортных средств.

Также Зыков А.В. просил выдать судебный запрос с правом получения ответа на руки об истребовании от Центрального аппарата ФНС России следующую информацию:

1.о факте подачи (неподачи) Стадниченко-Фияксель Марии Эдуардовны деклараций в рамках Закона от 08.06.2015 № 140-ФЗ «О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и копии этой декларации с приложением;

2.об имуществе (земельных участках, других объектах недвижимости, транспортных средствах, ценных бумагах, в том числе акциях, а также долях участия и паях в уставных (складочных) капиталах российских и (или) иностранных организаций), собственником или фактическим владельцем которого на дату представления декларации, является декларант;

3.о контролируемых иностранных компаниях, в отношении которых декларант на дату представления декларации является контролирующим лицом (в случае, если основания для признания иностранной организации или иностранной структуры без образования юридического лица контролируемой иностранной компанией не связаны с прямым участием физического лица в капитале путем владения акциями, долями и (или) паями в уставных (складочных) капиталах таких компаний);

4.о счетах (вкладах) физического лица в банках, расположенных за пределами Российской Федерации (в том числе о счетах (вкладах), указанных в настоящем пункте, закрытых на дату представления декларации), об открытии и изменении реквизитов которых физические лица обязаны уведомлять налоговые органы по месту своего учета в соответствии с Федеральным законом от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле";

5.о счетах (вкладах) в банках, если в отношении владельца счета (вклада) декларант на дату представления декларации признается бенефициарным владельцем в соответствии с Федеральным законом от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", и описание оснований для признания этого физического лица бенефициарным владельцем.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В рассматриваемом заявлении финансовый управляющий просит истребовать у должника:

1.сведения об имеющихся и закрытых ранее счетах;

2.сведения об имеющихся и выбывших акциях, долях в уставном капитале, правах требования, договоров долевого участия в строительстве;

3.сведения об имеющихся и выбывших объектах недвижимого и движимого имущества;

4.сведения об имеющихся и выбывших транспортных средствах, в том числе не подлежащих регистрации;

5.сведений о составе обязательств;

6.сведений об имеющихся кредиторах;

7.сведений о выезде за пределы России;

8.контактная информация;

10.сведения о местонахождении транспортных средств.

Также управляющий просит выдать судебный запрос с правом получения ответа на руки об истребовании от Центрального аппарата ФНС России следующую информацию:

6.о факте подачи (неподачи) Стадниченко-Фияксель Марии Эдуардовны деклараций в рамках Закона от 08.06.2015 № 140-ФЗ «О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и копии этой декларации с приложением;

7.об имуществе (земельных участках, других объектах недвижимости, транспортных средствах, ценных бумагах, в том числе акциях, а также долях участия и паях в уставных (складочных) капиталах российских и (или) иностранных организаций), собственником или фактическим владельцем которого на дату представления декларации, является декларант;

8.о контролируемых иностранных компаниях, в отношении которых декларант на дату представления декларации является контролирующим лицом (в случае, если основания для признания иностранной организации или иностранной структуры без образования юридического лица контролируемой иностранной компанией не связаны с прямым участием физического лица в капитале путем владения акциями, долями и (или) паями в уставных (складочных) капиталах таких компаний);

9.о счетах (вкладах) физического лица в банках, расположенных за пределами Российской Федерации (в том числе о счетах (вкладах), указанных в настоящем пункте, закрытых на дату представления декларации), об открытии и изменении реквизитов которых физические лица обязаны уведомлять налоговые органы по месту своего учета в соответствии с Федеральным законом от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле";

10.о счетах (вкладах) в банках, если в отношении владельца счета (вклада) декларант на дату представления декларации признается бенефициарным владельцем в соответствии с Федеральным законом от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", и описание оснований для признания этого физического лица бенефициарным владельцем.

Из материалов дела следует, что по акту приема-передачи документов от 24.07.2020 представитель должника передал, а финансовый управляющий принял следующие документы (т.1 л.д.21-26, 36-43) и документы, имеющиеся в электронном деле):

1.Паспорт транспортного средства 78 УУ 709843 от 17.12.2014 г.;

2.Паспорт транспортного средства 77 ТН 693118 от 10.04.2006 г.;

3.Паспорт транспортного средства 78 УН 435569 от 03.04.2011 г.;

4.Договор купли-продажи автомобиля № АА-19581 от 22.03.2015г.;

5.Акт приема-передачи автомобиля к договору купли-продажи автомобиля № АА-19581 от 22.03.2015 г.;

6.Свидетельство о государственной регистрации права от 31.05.2016 г.;

7.Свидетельство о государственной регистрации права от 04.07.2012 г.;

8.Свидетельство о государственной регистрации права от 05.03.2009 г.;

9.Свидетельство о государственной регистрации права от 15.08.2012 г.;

10.Свидетельство о государственной регистрации права от 18.11.2011 г.;

11.Договор передачи квартиры 01.11.2011 г.;

12.Договор передачи квартиры 31.07.2012 г.;

13.Банковская карточка № 4276 4200 3328 3069 на имя Maria Fiyaksel;

14.Спецификацию к договору № АА-19581 от 30.03.2015;

15.Выписка из ЕГРН о правах отдельного лица на имеющиеся (имевшиеся) объекты недвижимости от 10.12.2018 года;

16.Выписка из ЕГРН от 27.12.2018 года на объект по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, улица Депутатская, дом 3/2, пом. 130;

17.Выписка из ЕГРН от 27.12.2018 года на объект по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, улица Депутатская, дом 3/2, машино-место 3;

18.Выписка из ЕГРН от 27.12.2018 года на объект по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, улица Депутатская, дом 3/2, машино-место 3;

19.Т ехнический план помещения от 07.12.2018;

20.Технический план помещения;

21.Выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Мода»;

22.Выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «КЦЗ»;

23.Выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Нижегородский Центр для Животных»;

24.Выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Планета Зверей».

Также представителем должника финансовому управляющему по акту приема- передачи были переданы транспортные средства, а именно:

Автомобиль Infiniti Q50, год выпуска 2014, цвет белый, регистрационный номер К333АР152, VIN JN1BCAV37U0250345;

Автомобиль Lexus ЯХ450Н, год выпуска 2011, цвет белый, регистрационный номер Е333НХ152, VIN JTJBC11AX02042447;

Автомобиль Porsche Boxster S, год выпуска 2006, цвет красный, регистрационный номер Х334СС52, VIN WP0ZZZ98Z6U722622.

Передача указанных документов и имущества должника подтверждена соответствующим актом. В части истребования сведений о составе имущества и обязательствах должника представители должника дали соответствующие пояснения (т.1 л.д.27-32).

В частности должник пояснил, что в отчете финансового управляющего содержится исчерпывающий перечень имущества, принадлежащий должнику:

Машиноместо в виде доли в праве 20/3175 на помещение, назначение: нежилое, общая площадь 3175,2 кв.м., этаж: подвал №1, адрес (местонахождение) объекта: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Нижегородский район, улица Максима Горького, д.77, пом. П. 8;

Машиноместо в виде доли в праве 52/3175 на помещение, назначение: нежилое, общая площадь 3175,2 кв.м., этаж: подвал №1, адрес (местонахождение) объекта: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Нижегородский район, улица Максима Горького, д.77, пом. П. 8;

Помещения, в комплексе представляющие собой квартиру, расположенную по адресу: Краснодарский край, Хостинский район, г. Сочи, ул. Депутатская, дом д.13/2, квартира пом. 102,102,103,104,105,106,107,123,124,125,126, кадастровый (условный) номер 23:49:0302007:1286;

Парковочное место по адресу: Краснодарский край, Хостинский район, г. Сочи, ул. Депутатская, дом 13/2, машино-место № 3, кадастровый (условный) номер 23:49:0302007:1294;

Земельный участок, площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: г. Нижний Новгород, р-н Нижегородский, кп. Зеленый Город, пос. Березовая Роща 2, дача № 20, кадастровый номер 52:18:0100010:61;

Автомобиль Infiniti Q50, год выпуска 2014, цвет белый, регистрационный номер К333АР152, VIN JN1BCAV37U0250345;

Автомобиль Lexus ЮХ450Н, год выпуска 2011, цвет белый, регистрационный номер Е333НХ152, VIN JTJBC11AX02042447;

Автомобиль Porsche Boxster S, год выпуска 2006, цвет красный, регистрационный номер Х334СС52, VIN WP0ZZZ98Z6U722622;

Доля в размере 100 % номинальной стоимостью 50 000 рублей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Нижегородский Центр для Животных»;

Доля в размере 100 % номинальной стоимостью в 7 800 000 рублей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Планета Зверей»;

Доля в размере 100 % номинальной стоимостью в 10 000 рублей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «КЦЗ»;

Доля в размере 98, 21 % номинальной стоимостью в 3 529 580 рублей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «КЦЗ».

Кроме того, в отчете финансового управляющего также представлены и сведения об открытых счетах Стадниченко-Фияксель М.Э.:

Расчетный счет, открытый в Банке Интеза № 40817810640006000600 с остатком денежных средств в размере 0, 84 рублей;

Расчетный счет, открытый в Банке Интеза № 408179789940006000472 с остатком денежных средств в размере 126, 95 рублей;

Расчетный счет, открытый в Банке Сбербанк № 40817810642001972173 с остатком денежных средств в размере 3 561 рублей 78 копеек.

С учетом изложенного, суд соглашается с доводами должника о том, что финансовый управляющий, обращаясь с настоящим ходатайством, уже имел полные сведения как о движимом и недвижимом имуществе Должника, так и об открытых счетах в банках и кредитных организациях.

В деле не имеется доказательств того, что Стадниченко-Фияксель М.Э. располагает иным недвижимым имуществом и транспортными средствами и/или расчетными счетами, которые бы не были указаны в отчете финансового управляющего.

Относительно истребования сведений о правах требования и/или о договорах долевого участия, настоящим Должник сообщил, что не обладает какими-либо правами требования, равно как и не заключал договоры долевого участия с третьими лицами. Доказательств обратного не представлено.

Говоря о контактной информации Должника, последний сообщил контактный номер телефона.

Относительно сведений о пересечении Должником границы Российской Федерации, финансовый управляющий, пользуясь правами, предусмотренными законом о банкротстве, не был лишен возможности в самостоятельном порядке обратиться с запросом в федеральные органы государственной власти о предоставлении сведений о фактах пересечения границы Российской Федерации Стадниченко-Фияксель Марии Эдуардовны.

Доказательств истребования указанных сведений у государственных органов не представлено.

Кроме того, финансовый управляющий не обосновал как возможное совершение туристических поездок может иметь отношение к существу дела о банкротстве.

Следовательно, сведения об имуществе, включающем сведения о недвижимом имуществе, сведения о движимом имуществе, сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях, сведения об акциях и ином участии в коммерческих организациях, сведения об иных ценных бумагах, сведения о наличных денежных средствах и ином ценном имуществе были переданы финансовому управляющему как от Должника, так и от третьих лиц - уполномоченных органов (путем предоставления ответов на запросы), в связи с чем основания для удовлетворения ходатайства финансового управляющего - отсутствуют.

Что касается обязательств должника, то сведения о них имеются в «Картотеке арбитражных дел», в частности, из ее материалов усматривается, что: в арбитражный суд поступило заявление товарищества собственников жилья «Изумрудный замок» (ИНН 1115260022305) к Стадниченко-Фияксель Марии Эдуардовне (10.03.1988 г.р., ИНН 526020086050, адрес: г. Н.Новгород, ул. М. Горького, д. 7, кв. 55)о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 82 516, 66 руб. Размер данного требования в настоящее время не установлен, должник и кредитор ведут сверку расчетов, в связи с чем судебное заседание по рассмотрению обоснованности указанного требования было отложено на более позднюю дату.

Также Должник имеет текущие обязательства по оплате коммунальных услуг перед ТСЖ «Изумрудный замок» и ресурсоснабжающими, коммунальными организациями, размер которых определяется исходя из установленных тарифов и размера платы за коммунальные услуги, а также период времени оказания услуг, прошедшим после принятия заявления первого кредитора (заявителя) по делу о банкротстве - ООО «Росавтострой».

В арбитражный суд 05.09.2019 поступило заявление ИФНС по Нижегородскому рну г. Нижнего Новгорода к Стадниченко-Фияксель Марии Эдуардовне (10.03.1988 г.р., ИНН 526020086050, адрес: г. Н.Новгород, ул. М. Горького, д. 7, кв. 55)о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 896, 60 руб. Определением от 12.12.2019 года по делу № А43-46051/2018 (шифр дела в отделе судьи 26-172/1) в удовлетворении заявленных требований отказано, так как задолженность была погашена в полном объеме.

Ранее определением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.08.2019 года по делу № А43-46051/2018 требования общества с ограниченной ответственностью «РосАвтоСтрой» (ИНН 5260097681, ОГРН 1025203015848) включены в реестр требований кредиторов Стадниченко-Фияксель Марии Эдуардовны (10.03.1988 г.р., ИНН 526020086050, адрес: г. Н.Новгород, ул. М. Горького, д. 7, кв. 55) в размере 28 000 000 руб., установлена следующая очередность удовлетворения требований: - 28 000 000 руб. -требования кредиторов третьей очереди.

Поскольку финансовый управляющий Зыков А.В. факт уклонения Стадниченко-Фияксель М.Э. от представления запрошенных документов и сведений не доказал, равно как и не представил доказательств того, что ему испрашиваемые сведения у него отсутствуют, а на направленные им запросы ему предоставлены не полные ответы или отказано в предоставлении соответствующих сведений и информации, также финансовым управляющим не доказана обоснованность истребования таких документов и сведений, основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Иных сведений и документов исходя из просительной части заявления финансовый управляющий от должника не запрашивал, в связи с чем в рамках настоящего обособленного спора оснований истребовать ту информацию и сведений, относительно которой финансовому управляющему предоставлены исчерпывающие ответы, не имеется.

Исходя из того, что обращаясь в суд с требованием об обязании представить документы, лицо должно доказать наличие данных документов у лица, к которому заявлены требования, поскольку вопрос фактического нахождения всех истребуемых документов у ответчика подлежит обязательному исследованию, так как судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации финансовый управляющий не представил доказательств наличия у должника иных документов и сведений, касающихся имущества и обязательств должника.

С учетом изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В отношении ходатайства об истребовании информации, правовой режим которой регламентирован Федеральным законом от 08.06.2015 N 140-ФЗ «О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Перечень информации, которую финансовый управляющий имеет право получать от граждан, юридических лиц, от органов государственной власти, органов местного самоуправления определен в статьях 20.3 и 213.9 Закона о банкротстве и является исчерпывающим. При этом указание на возможность финансового управляющего истребовать сведения, составляющие налоговую тайну, в законе отсутствует.

При этом, из анализа текста заявления управляющего, поданного в суд (т1 л.д.2), запроса должнику (его буквального содержания), не следует, что им непосредственно у должника запрошена информация, правовой режим которой регламентирован Федеральным законом от 08.06.2015 N 140-ФЗ «О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Кроме того, исходя из четкой воли финансового управляющего на истребование в судебном порядке информация, правовой режим которой регламентирован Федеральным законом от 08.06.2015 N 140-ФЗ «О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» невозможно в силу положений чч. 3, 4 и 6 ст. 4 Федерального закона от 8 июня 2015 г. № 140-ФЗ (разъяснения, утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.10.2019 и 13.11.2019).

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего в указанной части, также не имеется.

По аналогичным основаниям отклоняются и доводы финансового управляющего о том, что согласно ответу ИФНС по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода запрашиваемые финансовым управляющим сведения, регламентированные Федеральным законом от 08.06.2015 N 140-ФЗ «О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» являются налоговой тайной.

Кроме того, в случае несогласия с действиями (бездействием) государственных органов, финансовый управляющий не лишен права обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

Финансовый управляющий факт уклонения должника от запрошенных документов и сведений не доказал, равно как и не представил доказательств того, что испрашиваемые сведения у него отсутствуют.

Отклоняются доводы о том, что пояснения представителей не являются сведениями о составе имущества, месте нахождения этого имущества, составе обязательств, кредиторах и иных имеющих отношение к делу о банкротстве гражданина сведениями.

Исходя из того, что пояснения представлены доверенными лицами должника, данная информация является официальной позицией должника, в которой изложена информация, относящаяся к предмету спора.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях в удовлетворении заявления отказал.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Оснований для иной оценки доказательств по делу у коллегии судей не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.08.2020 по делу № А43-46051/2018оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего Стадниченко-Фияксель Марии Эдуардовны Зыкова Андрея Валентиновича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

О.А. Волгина

Ю.В. Протасов