Гражданский кодекс часть 1

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Москвичевой Т.В., рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СВТ Логистика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.04.2020 по делу № А43-52548/2019, принятое в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СВТ Логистика» о признании незаконным постановления Приволжской электронной таможни от 20.11.2019 № 10418000-253/2019.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках контракта от 01.06.2010 № 643-2910, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «СВТ Логистика» (далее по тексту - Общество) и фирмой HUADA TOYS IMP.& EXP.TRADING CO.,LTD (Китай) на Приволжский таможенный пост Приволжской электронной таможни 05.07.2019 в электронном виде была подана декларация на товары с целью помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, в том числе на товар №21 – «Игрушки детские в наборах»: набор для детского творчества 20*24 см в пакете пластик+бумага+пластилин – 1080 шт.; набор для детского творчества 20*24 см в пакете дерево+пластилин -480 шт.; набор для детского творчества арт.08 20*20 см в пакете бумага+пластик - 780 шт; набор для детского творчества apт.Z005 25*30 см в пакетебумага+пластилин+пластик - 550 шт; набор для детского творчества apт.R00l 23*23 см в пакете пластик+ пластилин – 2 160 шт. Производитель HUADA TOY CO.LTD тов.знак 7 TONGDE, ИГРОГРАД, всего в количестве 5050 шт., классификационный код товара 9503007000 ТН ВЭД ЕАЭС, таможенная стоимость 159 326 рублей 54 копеек, цена товара 2453,70 долларов США, страна происхождения - Китай.

Декларация на товары была принята таможенным органом 05.07.2019 и зарегистрирована за № 10418010/180719/0184679.

Таможенным органом установлено, что вышеуказанный товар ввезен на таможенную территорию Евразийского экономического союза из Китая железнодорожным транспортом (код 20) в зоне деятельности таможенного поста «ЖДПП Забайкальск» Читинской таможни по инвойсу от 10.05.2019 №190514006 и по железнодорожной накладной от 03.06.2019 №11206890.

При подаче ДТ №10418010/180719/0184679 в графе 44 товара №21 под кодом 01191/3 Обществом были заявлены сведения о гарантийном обязательстве «обязуюсь предоставить до 28.08.2019», а также представлено гарантийное обязательство от 16.07.2019 №90 за подписью генерального директора ФИО1, в котором указано, что Общество просит разрешить условный выпуск указанного товара, взяв на себя обязательство о представлении разрешительного документа в срок до 28.08.2019.

Должностным лицом Приволжского таможенного поста (Центра электронного декларирования) Приволжской электронной таможни 18.07.2019 принято решение об условном выпуске товара №21, заявленного в ДТ №10418010/180719/0184679.

Однако до 28.08.2019 (включительно) документы, подтверждающие соответствие товара №21, заявленного по ДТ №10418010/180719/0184679, требованиям технического регламента TP ТС 008/2011, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 №798, в Приволжский таможенный пост (ЦЭД) Приволжской электронной таможни Обществом не представлены.

Приволжским таможенным постом (ЦЭД) Приволжской электронной таможни 03.09.2019 отказано в выпуске товара №21, заявленного в ДТ №10418010/180719/0184679 на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 118, подпункта 1 пункта 1 статьи 125, подпункта 2 пункта 1 статьи 126 ТК ЕАЭС, статьи 107 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «Нарушение условий условного выпуска товара».

Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченное должностное лицо Приволжской электронной таможни составило в отношении Общества протокол об административном правонарушенииот 09.10.2019 № 10418000-253/2019 и 20.11.2019 вынесло постановление №10418000-253/2019 о назначении Обществу административного наказания по делу об административном правонарушении в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с требованием о признании его незаконным и отмене.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Профи Центр», общество с ограниченной ответственностью «Фаренгейт».

Решением от 17.04.2020 Арбитражный суд Нижегородской области изменил постановление от 20.11.2019 №10418000-253/2019, уменьшив сумму штрафа до 50 000 рублей. В остальной части указанное постановление оставил без изменения.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на отсутствие вины в совершении вменяемого правонарушения.

Указывает на неприменение судом первой инстанции статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как считает, что совершенное им административное правонарушение является малозначительным.

Приволжская электронная таможня в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным.

Общество с ограниченной ответственностью «Фаренгейт» в отзыве на апелляционную жалобу считает, что апелляционная жалоба Общества является обоснованной и подлежит удовлетворению.

Общество с ограниченной ответственностью «Профи Центр» отзыв на апелляционную жалобу в установленный законом срок не представило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 118 ТК ЕАЭС выпуск товаров производится таможенным органом при условии, что лицом, в том числе, соблюдены условия помещения товаров под заявленную таможенную процедуру.

Условиями помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 135 ТК ЕАЭС являются, в том числе, соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС.

На основании пункта 2 статьи 84 ТК ЕАЭС на декларанта возложена обязанность при таможенном декларировании товаров, представить в таможенный орган документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 128 ТК ЕАЭС при помещении товаров под таможенную процедуру обязанность по подтверждению соблюдения условий помещения товаров под заявленную таможенную процедуру возлагается на декларанта.

В соответствии с пунктом 2 Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 №294, к продукции (товарам), ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию Таможенного союза, в отношении которой при ее таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах, относится продукция (товары), которая:обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 №526 «О Едином перечне продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза», и в отношении которой законодательством государств - членов Таможенного союза (далее - государства-члены) установлены обязательные требования; б) включена в Единый перечень продукции, подлежащей обязательной оценке (подтверждению) соответствия в рамках Таможенного союза с выдачей единых документов, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 7 апреля 2011 №620 «О новой редакции Единого перечня продукции, подлежащей обязательной оценке (подтверждению) соответствия в рамках Таможенного союза с выдачей единых документов, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 №319» (далее – Единый перечень); в) включена в перечни продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 3 Положения, к документам, удостоверяющим соответствие продукции (товаров) обязательным требованиям, относятся: а) документ об оценке (подтверждении) соответствия, предусмотренный техническими регламентами Таможенного союза; б) сертификат соответствия или декларация о соответствии Таможенного союза, оформленные по единой форме, на продукцию (товары), включенную в Единый перечень; в) сертификат соответствия, декларация о соответствии, предусмотренные законодательством государства-члена, на территории которого продукция (товары) помещается под таможенные процедуры; г) иные документы, предусмотренные законодательством государства-члена, на территории которого продукция (товары) помещается под таможенные процедуры.

Решением Комиссии Таможенного союза №798 от 23.09.2011 принят технический регламент Таможенного союза «О безопасности игрушек» (далее - TP ТС 008/2011).

Данный технический регламент был разработан с целью установления на единой таможенной территории Союза единых обязательных для применения и исполнения требований к игрушкам, обеспечения свободного перемещения игрушек, выпускаемых в обращение на единой таможенной территории Союза.

Согласно пункту 1 статьи 1 названного Технического регламента он распространяется на игрушки, ранее не находившиеся в эксплуатации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности игрушек» подтверждение соответствия игрушек осуществляется в форме сертификации.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 126 ТК ЕАЭС условно выпущенными считаются, в том числе товары, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, в отношении которых соблюдение запретов и ограничений в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов может быть подтверждено после выпуска товаров.

В силу части 1 статьи 107 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 03.08.2018 № 289-ФЗ) в случаях, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 126 Кодекса Союза, если при выпуске товара таможенному органу не могут быть представлены лицензии, сертификаты, разрешения или иные документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, по мотивированному обращению декларанта в письменной или электронной форме таможенные органы в письменной или электронной форме разрешают представление таких документов в срок не позднее сорока пяти календарных дней после выпуска товаров.

Выпуск товаров осуществляется при представлении декларантом в письменной или электронной форме обязательства о представлении документов в установленный срок.

Из оспариваемого постановления усматривается, что Обществом в срок до 28.08.2019 (включительно) документы, подтверждающие соответствие товара № 21, заявленного по ДТ № 10418010/180719/0184679, требованиям технического регламента ТР ТС 008/2011 в Приволжский таможенный пост не представлены.

Изложенные обстоятельства подтверждаются решением от 03.09.2019 об отказе в выпуске товара № 21, протоколом об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры к выполнению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод Общества об отсутствии вины в совершении вменяемого правонарушения обоснованно отклонен судом как противоречащий материалам дела.

Действия юридического лица выражаются, в том числе и в действиях его работников (представителей), т.е. тех физических лиц, которые представляют юридическое лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, т.е. все действия работника (представителя) рассматриваются как действия этого юридического лица. Общество обязано соблюдать установленные законом обязанности. Осуществляя внешнеэкономическую деятельность, Общество должно не только знать о существовании обязанностей, установленных для данного вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, поэтому обязано соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Исследовав и оценив обстоятельства совершенного Обществом правонарушения, степень его вины, вредных последствий, суд первой инстанции обоснованно уменьшил сумму административного штрафа по статье 16.3 Кодекса об административных правонарушениях Республики Татарстан до 50 000 рублей.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве дела об административном правонарушении судом не установлено.

Наказание назначено в пределах, установленных законом, и с соблюдением срока давности. Признаков малозначительности в совершённом деянии не имеется.

Исследовав и оценив обстоятельства совершенного Обществом правонарушения, степень его вины, суд первой инстанции не нашел оснований для замены наказания на предупреждение.

Оснований для переоценки данного вывода суд апелляционной инстанции не установил.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается, в связи с чем уплаченная Обществом при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.04.2020 по делу № А43-52548/2019 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СВТ Логистика» оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СВТ Логистика» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, уплаченную по платежному поручению от 31.03.2020 № 415.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Москвичева