Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобуобщества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 02.04.2021 по делу № А79-915/2021, принятое по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии о привлечении общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии (далее по тексту – Управление) поступило обращение ФИО1 о неправомерных действиях общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» (далее по тексту - Общество) при взыскании просроченной задолженности.

В ходе проверки Управлением установлено, что между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» заключен договор потребительского займа от 13.12.2019 № МФЩ/810/0301356.

Обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» и обществом с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» (далее по тексту – Общество) 06.04.2015 № 1/2015 заключен агентский, в соответствии с которым Общество осуществляло действия, направленные на взыскание просроченной задолженности с ФИО1

Так03.09.2020 в 17:22, 03.09.2020 в 17:27, 08.09.2020 в 14:28, 10.09.2020 в 10:07, 14.09.2020 в 10:44, 16.09.2020 в 09:34, 21.09.2020 в 11:17, 24.09.2020 в 11:57, 29.09.2020 в 15:15, 30.09.2020 в 09:40, 01.10.2020 в 11:46, 05.10.2020 в 10:31, 08.10.2020 в 09:19, 15.10.2020 в 12:54, 17.10.2020 в 10:39, 21.10.2020 в 09:24, 28.10.2020 в 13:22 Общество осуществило взаимодействие посредством направления голосовых сообщений на номер 89250758177.

Также Общество осуществлено взаимодействие путем направления смс-сообщений: 04.09.2020 в 09:04, 10.09.2020 в 11:36, 14.09.2020 в 10:45, 18.09.2020 в 09:57, 21.09.2020 в 11:02, 29.09.2020 в 10:22, 05.10.2020 в 09:08, 09.10.2020 в 10:12.

Обществом также 08.09.2020 в 16:55, 08.09.2020 в 16:55 и 16.10.2020 в 16:52 направлены почтовые отправления.

По выявленному факту Управлением 03.02.2021 в отношении Общества составлен протокол № 110/21/21000-АП по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку в силу статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела о привлечении к административной ответственности по статье 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подведомственны судьям арбитражных судов, Управление обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Решением от 02.04.2021 заявленное требование удовлетворено, Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной в части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 55 000 рублей.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. По мнению Общества, в голосовых сообщениях и смс-сообщениях указывалось только на возможность наступления последствий. Также считает, что не вводило должника в заблуждение, информация соответствовала действительности, а ее содержание не могло ухудшить положение лица.

Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

В силу положений части 1 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту- Федеральный закон № 230-ФЗ) при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Часть 1 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ предписывает кредитору или лицу, действующему от имени кредитора и (или) в его интересах, при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, действовать добросовестно и разумно.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с: 1) применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью; 2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения; 3) применением методов, опасных для жизни и здоровья людей; 4) оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц; 5) введением должника и иных лиц в заблуждение относительно: а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства; б) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования; в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления; 6) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

Частью 5 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ установлено, что направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: 1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; 2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Частью 5 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ установлено, что по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи: 1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах; 2) общим числом: а) более двух раз в сутки; б) более четырех раз в неделю; в) более шестнадцати раз в месяц.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; 2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура; 3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Как следует из материалов дела, Общество, включено в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Из протокола об административном правонарушении от 03.02.2021 усматривается, что Обществу вменяется направление голосовых сообщений 03.09.2020 в 17:22, 03.09.2020 в 17:27, 08.09.2020 в 14:28, 10.09.2020 в 10:07, 14.09.2020 в 10:44, 16.09.2020 в 09:34, 21.09.2020 в 11:17, 24.09.2020 в 11:57, 29.09.2020 в 15:15, 30.09.2020 в 09:40, 01.10.2020 в 11:46, 05.10.2020 в 10:31, 08.10.2020 в 09:19, 15.10.2020 в 12:54, 17.10.2020 в 10:39, 21.10.2020 в 09:24, 28.10.2020 в 13:22; смс-сообщения 04.09.2020 в 09:04, 10.09.2020 в 11:36, 14.09.2020 в 10:45, 18.09.2020 в 09:57, 21.09.2020 в 11:02, 29.09.2020 в 10:22, 05.10.2020 в 09:08, 09.10.2020 в 10:12; направление почтовых отправлений 08.09.2020 в 16:55, 08.09.2020 в 16:55 и 16.10.2020 в 16:52.

В период с 10.09.2020 по 21.10.2020 направлены голосовые и текстовые сообщения следующего содержания: сообщения от 10.09.2020 в 10:07 и 11:36, 24.09.2020 в 11:57, 01.10.2020 в 11:46, 17.10.2020 в 10:39: «Игнорирование требований ООО МФК ОТП Финанс (88007009740) возврата долга увеличивает вероятность обращения в суд и вынесения судебного приказа. В этом случае при обращении в ФССП информация о Вас как о должнике может стать общедоступной на сайте ФССП. ООО МБА Финансы 88005555160»; сообщение от 05.10.2020 в 09:08: «В случае решения суда в пользу ООО МФК ОТП Финанс (88007009740) и обращения в ФССП, имущество может быть изъято в счет погашения долга и реализовано по рыночной стоимости. ООО МБА Финансы 88005555160»; сообщение от 05.10.2020 в 10:31: «Имущество, которое может быть изъято в счет погашения задолженности перед МФК ОТП Финанс, в случае обращения в суд, решения в пользу кредитора и обращения в Федеральную Службу Судебных Приставов, может быть реализовано по рыночной стоимости. ООО МБА Финансы 88005555160 МФК ОТП Финанс 88007009740»; сообщение от 21.10.2020 в 09:24: «Возможные последствия вынесения решения суда в пользу МФК ОТП Финанс по взысканию задолженности и дальнейшего обращения в ФССП: розыск банковских счетов, арест, списание денежных средств с них; оценка, арест и реализация имущества должника; взыскание задолженности по месту работы в виде ежемесячных удержаний из заработной платы. ООО МБА Финансы 88005555160 МФК ОТП Финанс 88007009740»

Вместе с тем 08.09.2020 и 16.10.2020 Обществом в адрес ФИО1 направлены почтовые отправления, в которых сообщается о наличии просроченной задолженности, при этом должник предупреждается о том, что в случае неоплаты задолженности сотрудники Общества проведут личные встречи по адресу проживания; сообщается, что целью визита будет являться личное непосредственное взаимодействие с ФИО1 для обсуждения вопроса погашения просроченной задолженности в досудебном порядке; возможные последствия личной встречи: обращение ООО МФК «ОТП Финанс» в суд, в случае вынесения решения суда возбуждение исполнительного производства и последующего взыскания судебными приставами-исполнителями задолженности с применением мер принудительного исполнения.

В уведомлениях использованы выражения, которые оказывают психологическое давление на должника и вводят его в заблуждение относительно сроков исполнения обязательства и последствий неисполнения обязательства для должника, такие как: «инициирование исполнительного производства, в ходе которого может быть произведен арест и реализация движимого и недвижимого имущества, произведена блокировка (арест) всех банковских счетов Должника», «возможна реализация имущества (опись производится по реальной стоимости, с учетом его износа», «обращено взыскание на заработную плату, пенсию и иные виды получаемых доходов до момента полного погашения просроченного долга».

При этом письменных соглашений о способах и частоте направленного на возврат задолженности взаимодействия, заключенных Обществом с ФИО2, не представлено.

Факт несоблюдения вышеназванных требований Федерального закона №230-ФЗ в рамках действий, направленных на возврат просроченной задолженности, подтвержден материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 03.02.2021 №10/21/21000-АП.

Из обстоятельств дела усматривается, что у Общества имелась возможность для соблюдения обязательных требований, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 2 статье 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры к соблюдению установленных законом требований, в материалах дела не имеется.

Доводы Общества о том, что в смс-сообщениях содержится достоверная информация о задолженности, в качестве мер по реализации законного права, такого, как действия направленные на возврат просроченной задолженности, Общество в информационном порядке сообщало о возможных последствиях неисполнения обязательств, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В частности, возможное решение суда в пользу кредитора и направление последним исполнительного документа в ФССП, фактически является правом кредитора; Общество не утверждает о наступлении приведенных в уведомлении и смс-сообщении последствий (суда, обращения в ФССП, иное), указывая только на возможность их наступления; своими действиями Общество не вводило должника в заблуждение, информация строго соответствовала действительности, а ее содержание не могло ухудшить положение лица, обоснованно не приняты судом первой инстанции.

Как верно указано судом первой инстанции, Общество, направляя данные голосовые и текстовые сообщения, почтовые отправления с использованием вышеуказанных формулировок, оказывало психологическое давление на ФИО1, о чем он указывает в объяснении, и вводило его в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника, в частности относительно самостоятельного выбора новым кредитором способов взыскания в случае переуступки права требования, а также работы органов принудительного исполнения, при этом употребление в сообщении сочетаний «может быть», «возможно» не меняет существа допущенного Обществом нарушения.

Кроме того, согласно сведениям АИС ФССП России на принудительном исполнении в Управлении исполнительных производств в отношении ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Общество имело своей целью не только уведомить должника об имеющейся у него задолженности в соответствии с положениями Федерального закона № 230-ФЗ, но и оказать на ФИО1 психологическое воздействие путем указания на возможность наступления различных негативных последствий в результате совершения судебным приставом исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», что свидетельствует о нарушении требований части 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ.

При изложенных обстоятельствах, вывод административного органа и суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава вменённого правонарушения соответствует материалам дела.

Оценив характер правонарушения и роль правонарушителя, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о невозможности применения к совершенному Обществом правонарушению статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду его малозначительности, поскольку выражено в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей и правам потребителей.

Размер штрафа назначен судом в пределах санкции части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Одновременно в рассматриваемом случае суд не усмотрел оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду отсутствия документальных доказательств, подтверждающих наличие исключительных для этого обстоятельств.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения судом дела не истек.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве дела об административном правонарушении судом не установлено.

Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 02.04.2021 по делу № А79-915/2021 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья Т.В. Москвичева

Судьи А.М. Гущина

М.Н. Кастальская