Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ильиногорск Агро Финанс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО1

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.08.2019 по делу № А43-44135/2017,

принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ильиногорск Агро Финанс» ФИО1

о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и конкурсными кредиторами по вопросу утверждения положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника – финансовых вложений.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ильиногорск Агро Финанс» (далее – ООО «Ильиногорск Агро Финанс» должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратился конкурсный управляющий должника ФИО1 с заявлением, о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и конкурсными кредиторами по вопросу утверждения положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника - дебиторской задолженности.

Определением от 30.08.2019 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении заявления о разрешении разногласий между конкурсным управляющим ООО «Ильиногорск Агро Финанс» ФИО1 и кредиторами ООО «Ильиногорск Агро Финанс» относительно утверждения положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - акций и долей в уставных капиталах обществ в редакции конкурсного управляющего ООО «Ильиногорск Агро Финанс» отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника ФИО1 обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменитьполностью по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что обжалуемое определение суда первой инстанции было вынесено без учета всех обстоятельств дела и представленных доказательств. Считает, что суд первой инстанции неправомерно отказал в утверждении предложенного конкурсным управляющим положения о продаже имущества должника путем прямых договоров по рыночной стоимости, установленной конкурсным управляющим. Полагает, что предложенное конкурсным управляющим положение, предусматривающее продажу без проведения торгов на основании прямых договоров купли-продажи дебиторской задолженности начальной стоимостью менее 100 000 рублей не противоречит положению пункта 5 статьи 139 Закона и соответствует статьи 20.3 Закона о банкротстве в том контексте, что минимизация затрат на реализации неликвидных прав требования отвечает принципам добросовестности и разумности, интересам кредиторов должника. Нежелание АО «Россельхозбанк» утверждать положение в указанной части и утверждать начальную цену не мотивировано и не основано на подлежащей применению норме права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим должника ФИО2 было назначено собрание кредиторов должника (в форме собрания (очное) на 01.02.2019 с повесткой дня, в которую входили в том числе следующие вопросы:

«3. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ООО «Илагро Финанс» - финансовых вложений;

4. Об установлении начальной цены продажи имущества ООО «Илагро Финанс» - финансовых вложений».

На собрании кредиторов ООО «Илагро Финанс» конкурсным управляющим было предложено положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ООО «Илагро Финанс» - финансовых вложений, путем заключения прямых договоров купли-продажи.

В соответствии с указанным положением, реализации подлежит следующее имущество: Лот №1. Акция обыкновенная именная ОАО «Ильиногорское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) номер государственной регистрации 1-02-10664-Е, выпуск - 2, номинал - 100 руб., всего ценных бумаг - 2 137 039, отсутствует фактическое наличие в связи с не передачей конкурсному управляющему с начальной ценой продажи 1,00 рубль; Лот №2. Доля в уставном капитале ООО «Илагро Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) - 100% от общего количества долей, номинальная стоимость - 10 000,00 руб., отсутствует первичная правоустанавливающая документация с начальной ценой продажи 1,00 рубль; Лот №3. Доля в уставном капитале ООО «МК «Ильиногорское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) - 100% от общего количества долей, номинальная стоимость - 10 000,00 руб., отсутствует первичная правоустанавливающая документация с начальной ценой продажи 1,00 рубль; Лот №4. Доля в уставном капитале ООО «Совхоз «Ильиногорское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) - 100% от общего количества долей, номинальная стоимость - 6 857 153 руб. 15 коп., отсутствует первичная правоустанавливающая документация с начальной ценой продажи 1,00 рубль.

В ходе регистрации участников собрания кредиторов ООО «Илагро Финанс», назначенного на 01.02.2019 от конкурсного кредитора - АО «Россельхозбанк» поступило ходатайство от 01.02.2019 года № 039-39-17/56 об объявлении перерыва в собрании кредиторов ООО «Илагро Финанс» до 11.02.2019.

На основании представленного заявления конкурсным управляющим ФИО2 принято решение об объявлении перерыва в ходе собрания кредиторов ООО «Илагро Финанс» до 11.02.2019.

Для участия в собрании кредиторов после объявленного перерыва зарегистрировался один участник собрания кредиторов с общим числом голосов 392 989 658,64 руб., что составляет 74,67 % от числа требований конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Ильиногорск Агро Финанс» и обладающих правом голоса на собраниях кредиторов.

Собрание кредиторов имело кворум и являлось правомочным на рассмотрение повестки дня.

Собранием кредиторов ООО «Илагро Финанс» приняты следующие решения:

1. Утвердить положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества Должника в редакции АО «Россельхозбанк»;

2. Установить начальную цену продажи имущества ООО «Илагро Финанс» - дебиторской задолженности: Лот №1. Право требования задолженности к ООО «Совхоз «Ильиногорское» (ОГРН
<***>, ИНН <***>), сумма задолженности 3 658 466 руб. 56 коп. Документы-основания: Определение Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-36529/2016 от «27» декабря 2018
года о включении требования ООО «Илагро Финанс» в размере 3 658 466 руб. 56 коп. в реестр требований кредиторов ООО «Совхоз «Ильиногорское» и установлении следующей очередности удовлетворения
требований: - 3 658 466 руб. 56 коп. - требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов ООО «Совхоз «Ильиногорское» и подлежащие удовлетворению за счет имущества должника,
оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, - 2 052 352 руб. 40 коп. Лот №2. Право требования задолженности к
ОАО «Ильиногорское» (ОГРН <***>, ИНН <***>), сумма задолженности 7 455 696 руб. 08 коп. Документы-основания: Определение Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43 -
17740/2016 от «04» мая 2017 года о включении требования ООО «Илагро Финанс» в размере 7 455 696 руб. 08 коп. в реестр требований кредиторов ОАО «Ильиногорское» и установлении следующей очередности
удовлетворения требований: - 7 455 696 руб. 08 коп. требования кредиторов третьей очереди, - 4 640 422 руб. 86 коп.;

3.Утвердить положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества Должника - в редакции АО «Россельхозбанк»;

4.Установить начальную цену продажи имущества ООО «Илагро Финанс» - финансовых вложений: Лот №1. Пакет акций обыкновенных именных ОАО «Ильиногорское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) номер государственной регистрации 1-02-10664-Е, выпуск - 2, номинал - 100 руб., всего ценных бумаг - 2 137 039, - 213 704 000,00 (двести тринадцать миллионов семьсот четыре тысячи) руб. Лот №2. Доля в уставном капитале ООО «Илагро Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере, составляющем 100% от уставного капитала, номинальной стоимостью - 10 000,00 руб., отсутствует первичная правоустанавливающая документация, - 10 000,00 (десять тысяч) руб. Лот №3. Доля в уставном капитале ООО «МК «Ильиногорское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере, составляющем 100% от уставного капитала, номинальной стоимостью - 10 000,00 руб., отсутствует первичная правоустанавливающая документация, - 10 000,00 (десять тысяч) руб. Лот №4. Доля в уставном капитале

ООО «Совхоз «Ильиногорское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере, составляющем 100% от уставного капитала, номинальной стоимостью - 6 857 153 руб. 15 коп., отсутствует первичная правоустанавливающая документация,- 6 837 000,00 руб. (шесть миллионов восемьсот тридцать семь тысяч)».

Таким образом, единственный участник собрания кредиторов ООО «Илагро Финанс», который является мажоритарным кредитором ООО «Илагро Финанс» принял положение в редакции конкурсного кредитора АО «Россельхозбанк».

Отказ мажоритарного кредитора от утверждения положения в редакции конкурсного управляющего от установления порядка продажи финансовых вложений стоимостью менее 100 000 рублей без проведения торгов может повлечь увеличение расходов на реализацию таких данного имущества, поскольку организация торгов в отношении малоценных финансовых вложений превышает возможный размер выручки от ее реализации.

Конкурсным управляющим на 30.04.2019 созвано собрание кредиторов ООО «ИлагроФинанс» с повесткой дня, в которую входили следующие вопросы:

1. Отчет конкурсного управляющего ООО «ИлагроФинанс» о своей деятельности;

2.Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ООО «ИлагроФинанс» - дебиторской задолженности;

3.Об установлении начальной цены продажи имущества ООО «ИлагроФинанс» - дебиторской задолженности;

4.Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ООО «ИлагроФинанс» - финансовых вложений;

Об установлении начальной цены продажи имущества ООО «ИлагроФинанс» - финансовых вложений.

Собрание было созвано управляющим, поскольку управляющего имелись сомнения относительно того, что собрание кредиторов утвердит положение о продаже дебиторской задолженности в отношении малоценных прав требования и утвердит их начальную стоимость в размере менее 100 000,00 рублей.

Собранием кредиторов ООО «Илагро Финанс» приняты следующие решения:

Как указывает управляющий предложенное конкурсным управляющим положение, предусматривающее продажу без проведения торгов на основании прямых договоров купли-продажи акций начальной стоимостью менее 100 000 рублей не противоречит положению пункта 5 статьи 139 Закона и соответствует ст. 20.3 Закона в том контексте, что минимизация затрат на реализации неликвидных прав требования отвечает принципам добросовестности и разумности, интересам кредиторов должника. Нежелание комитета кредиторов утверждать положение в указанной части и утверждать начальную цену не мотивировано и не основано на подлежащей применению норме права.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения управляющего в суд настоящим заявлением.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 139 Законом о банкротстве в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений (пункт 2 статьи 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Рассмотрение заявлений и ходатайств арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов осуществляется в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 140 Закона о банкротстве в случае наличия между конкурсным управляющим и собранием кредиторов разногласий по вопросу согласования порядка продажи прав требования должника управляющий вправе обратиться в суд за разрешением разногласий.

В предложенной конкурсным управляющим редакции Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Илагро Финанс» продажа дебиторской задолженности осуществляется по прямым договорам купли-продажи поскольку реализация дебиторской задолженности на электронных торгах повлечет увеличение расходов.

Отчуждение имущества, должника путем заключения прямого договора купли-продажи без проведения торгов является исключительным способом пополнения конкурсной массы, который используется лишь при наличии совокупности условий: если балансовая стоимость продаваемого актива составляет менее 100 000 рублей и такой способ продажи санкционирован решением собрания кредиторов или комитета кредиторов (пункт 5 статьи 139 Закона о банкротстве).

Между тем, конкурсный управляющий, обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым требованием о разрешении разногласий в рассматриваемой части порядка реализации прав требований должника, не принял во внимание положения статьи 111 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 4 пункта 3 статьи 111 Закона о банкротстве по общему правилу о продаже долей участия в корпоративной организации, стоимость которых свыше 100 000 рублей, осуществляется на электронных торгах.

Обосновывая низкую рыночную стоимость акций, конкурсный управляющий сослался на подготовленный бывшим конкурсным управляющим должника ФИО2 заключение о стоимости финансовых вложений ООО «Илагро Финанс» - акций обыкновенных именных ОАО «Ильиногорское» номинальной стоимостью 213 703 900 руб. 00 коп., доля в уставном капитале ООО «Илагро Сервис» номинальной стоимостью 10 000 руб. 00 коп., доля в уставном капитале ООО «МК «Ильиногорское» номинальной стоимостью 10 000 руб. 00 коп., доля в уставном капитале ООО «Совхоз «Ильиногорское» 6 857 153 руб. 15 коп. Балансовая стоимость поименованных финансовых вложений конкурсным управляющим не отражена. Кроме того, в заключении конкурсный управляющий указывает об отсутствии у последнего ценных бумаг.

При оценке поименованных финансовых вложений в подтверждение того, что последние являются неликвидной конкурсный управляющий указывает, что поименованные организации находятся в процедуре банкротства. Произведенная оценка, сторонами не оспорена, сведений о недостоверности оценки в материалы дела не представлено.

Однако, арбитражный управляющий привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника и производит оплату его услуг за счет имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Оценка имущества должника проводится оценщиком, который должен соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, и не может являться заинтересованным лицом в отношении арбитражного управляющего, должника и его кредиторов (п.1 ст. 130 Закона о банкротстве).

На основании решения собрания кредиторов или комитета кредиторов оценка движимого имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату, предшествующую дате подачи заявления о признании должника банкротом, составляет менее чем сто тысяч рублей, может быть проведена без привлечения оценщика (п. 5 ст. 130 Закона о банкротстве).

Имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов (п.5 ст. 139 Закона о банкротстве).

Судом установлено, что собрание кредиторов должника не принимало решения о реализации имущественных прав требований по прямым договорам купли - продажи, в связи с чем уже не имеется совокупности условий для реализации имущества должника в виде дебиторской задолженности путем заключения прямых договоров купли-продажи.

Кроме того, балансовая стоимость имущества конкурсным управляющим документально не подтверждена. Из представленного бухгалтерского баланса за 2016 год в отношении должника усматривается наличие активов на общую сумму 142 224 000 руб. 00 коп.

Оценщик для проведение оценки не привлекался. Заключение о стоимости имущества должника от 01.02.2019 осуществлено предыдущим конкурсным управляющим ФИО2

Между тем, из заключения не следует, какие активы подвергались оценки конкурсным управляющим.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно признал неправомерным подход конкурсного управляющего относительно реализации дебиторской задолженности должника по прямым договорам путем оценки в 1 руб. 00 коп. каждой.

Конкурсным управляющим не учтено, что продажа дебиторской задолженности по прямому договору купли-продажи за символическую цену 1,00 руб. за каждый лот в принципе не может привести к сколько-нибудь ощутимому пополнению конкурсной массы, поскольку в силу п. 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что на текущую дату управляющим не доказана целесообразность реализация имущества без проведения электронных торгов в форме публичного предложения по продаже имущественных прав должника в виде акций и долей в уставных капиталах обществ - ООО «Илагро Сервис», ООО «Совхоз «Ильиногорское», ООО «МК «Ильиногорское»

Повторно исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к аналогичным выводам о том, что суд первой инстанции обоснованно и верно отказал в удовлетворении заявления о разрешении разногласий между конкурсным управляющим ООО «Ильиногорск Агро Финанс» ФИО1 и кредиторами ООО «Ильиногорск Агро Финанс» относительно утверждения положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - акций и долей в уставных капиталах обществ в редакции конкурсного управляющего ООО «Ильиногорск Агро Финанс».

Доводы заявителя апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, они сводятся к пояснению фактических обстоятельств и несогласию с их оценкой судом первой инстанции, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.08.2019 по делу № А43-44135/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ильиногорск Агро Финанс» ФИО1– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго‑Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 ‑ 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Т.А. Захарова

Е.А. Рубис