Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) и Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 26.03.2021 по делу № А79-13117/2017, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Чебоксарскому городскому комитету по управлению имуществом администрации города Чебоксары о признании незаконными действий; о признании недействительным распоряжения от 12.09.2017 № 261-р,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации города Чебоксары, общества с ограниченной ответственностью «Финактив», общества с ограниченной ответственностью «ТК «ЛАНМАР», индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3, Прокурора Чувашской Республики, Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии, муниципального казенного учреждения «Земельное управление» муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики, индивидуального предпринимателя ФИО4, автономного учреждения «Физкультурно-оздоровительный комплекс «Восток».

В судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии приняли участие представители Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом Администрации города Чебоксары – ФИО5 на основании доверенности от 14.05.2021 № 039-14 и диплома о высшем юридическом образовании; индивидуальный предприниматель ФИО1 лично на основании паспорта гражданина Российской Федерации, его представитель - ФИО6 на основании доверенности от 12.04.2021 № 2/ю-2021 и диплома о высшем юридическом образовании; индивидуальный предприниматель ФИО2 лично на основании паспорта гражданина Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Постановлением администрации города Чебоксары (далее – администрация) от 25.04.2017 № 1013 утвержден Порядок организации и проведения аукциона на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Чебоксары (далее – Порядок № 1013).

В соответствии с Порядком № 1013, Чебоксарским городским комитетом по управлению имуществом администрации города Чебоксары (далее – Комитет, организатор торгов) вынесено распоряжение от 12.09.2017 № 261-р о проведении аукциона на право размещения нестационарных торговых объектов (далее – НТО), находящихся в муниципальной собственности города Чебоксары, в местах определенных схемой размещения НТО (далее – схема) и утверждена документация об открытом аукционе.

На официальном сайте 22.09.2017 размещен Информационный бюллетень № 87 о проведении аукциона на право размещения НТО, находящихся в муниципальной собственности города Чебоксары в местах определенных схемой.

На аукцион было выставлено право на размещение НТО 12 лотов (№№1-12).

По итогам аукциона, проведенного 28.11.2017, индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ФИО1) предприниматель признан победителем по лотам № 2 - 5, 11, 12.

Между администрацией и ИП ФИО1 заключены договоры на право размещения НТО по лотам № 5, 11, 12.

По договорам на право размещения НТО по лотам № 2, 3, 4 предпринимателем организатору торгов направлены протоколы разногласий.

Не согласившись с действиями Комитета по организации торгов, по подготовке и размещению Информационного бюллетеня № 87 и аукционной документации, а также с распоряжением от 12.09.2017 № 261-р, ИП ФИО1 обратился в суд.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 26.03.2021 признано недействительным распоряжение Комитета от 12.09.2017 № 261-р, в удовлетворении заявления в остальной части предпринимателю отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет и ИП ФИО1 обратились в арбитражный суд с апелляционными жалобами.

ИП ФИО1 не согласен с решением суда в части отказа в признании незаконными действия Комитета по организации проведения аукциона на право размещения НТО находящихся в муниципальнойсобственности города Чебоксары в местах определенных схемой от 22.09.2017, на основании распоряжения Комитета от 12.09.2017 № 261-р, по подготовке аукционной документации, в том числе извещения о проведении аукциона и размещения его на сайте организатора торгов.

Предприниматель полагает, что организатором торгов были введены условия, не предусмотренные законом, которые не позволили хозяйствующим субъектам надлежаще воспользоваться приобретенным правом на размещение НТО.

Отмечает, что суд первой инстанции не принял о внимание, что утвержденный постановлением администрации от 27.02.2020 № 411 временный порядок размещения НТО позволил многим предпринимателям, фактически прекратившим свою деятельность с использованием НТО еще в 2015-2016 заключить договоры на право размещение НТО, без конкурентных процедур. Тем самым данные предприниматели имеют необоснованную преференцию перед иными хозяйствующими субъектами, в том числе прошедшими конкурентные процедуры в 2017-2019 годах, поскольку цена права на размещения указанных объектов несоизмерима низкая по сравнению с той, которая была определена по результатам торгов.

По убеждению ИП ФИО1 право на принятие муниципальных правовых актов регулирующих порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории города Чебоксары делегировано только представительному органу власти – Собранию депутатов города Чебоксары.Заявитель считает, что организатор торгов произвольно, в нарушение интересов субъектов малого и среднего предпринимательства инициировал торги на право размещения НТО с существенными нарушениями установленных правил его организации и проведения.

В жалобе ИП ФИО1 приводит доводы о том, что он понес реальный ущерб в результате незаконных действий организатора торгов. Указывает, что по итогам торгов договоры были заключены им только по 3 лотам, по 2 лотам он отказался от заключения договоров в связи с несоизмеримой платой за право размещение НТО.

Подробно доводы приведены заявителем в апелляционной жалобе и поддержаны им и его представителем в судебном заседании.

Представитель Комитета в судебном заседании указал на законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой предпринимателем части.

Комитет в апелляционной жалобе указывает на отсутствие оснований для признаниянедействительным распоряжения от 12.09.2017 № 261-р.

Заявитель считает, что оспариваемое распоряжение соответствует действующему порядку организации и проведения аукциона на право размещения НТО, установленному постановлениями администрации от 25.04.2017 № 1013 и от 15.06.2017 № 1465, который действовал на момент проведения аукциона (28.11.2017).

Комитет не согласен с выводом суда о том, что схема размещения НТО разрабатывается и утверждается на неопределенный срок, и в случае наличия у субъекта права на размещение НТО при истечении срока договора аренды он не может быть ограничен в праве на его использование в месте, определенном схемой, путем заключения договора на право размещения НТО вне конкурентных процедур, предусмотренных оспариваемым муниципальным нормативным правовым актом.

Подробно доводы Комитета приведены в апелляционной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Предприниматель в судебном заседании указал на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Комитета.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) в судебном заседании поддержал позицию ИП ФИО1

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей иных лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалоба, заслушав в судебном заседании ИП ФИО1, его представителя, представителя Комитета и ИП ФИО2, Первый арбитражный апелляционный не установил правовых оснований для отмены решения суда.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 15 части 1 статьи 16 Федерального закона от 16.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относятся создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

Постановлением администрации города Чебоксары Чувашской Республики от 25.04.2017 № 1013 утвержден Порядок организации и проведения аукциона на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Чебоксары (далее – Порядок № 1013).

Как видно из постановления администрации города Чебоксары Чувашской Республики от 25.04.2017 № 1013 основанием его принятия послужили Федеральный закон № 131-ФЗ, Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ), Федеральный закон от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 381-ФЗ), приказ Министерства экономического развития промышленности и торговли Чувашской Республики от 16.11.2010 № 184 «О Порядке разработки и утверждения органами местного самоуправления в Чувашской Республике схемы размещения нестационарных торговых объектов» (далее – Приказ № 184), Устав муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики (далее – Устав), решение Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 21.11.2013 № 1205 «О Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Чебоксары» (далее – Решение № 1205).

Пунктом 1 Порядка № 1013 установлено, что администрация проводит отбор хозяйствующих субъектов для организации деятельности в местах, определенных схемой размещения НТО в соответствии со схемой размещения НТО, утвержденной решением № 1205.

Пунктом 2 Порядка № 1013 определено, что отбор хозяйствующих субъектов осуществляется путем проведения открытого аукциона.

Пунктом 43 Порядка № 1013 установлено, что победитель аукциона и администрация заключают договор на право размещения нестационарного торгового объекта не ранее чем через десять календарных дней со дня размещения информации о результатах аукциона на право размещения нестационарного торгового объекта.

Верховный Суд Чувашской Республики апелляционным определением от 27.05.2019 по делу № 33а-3485/2018 признал недействующими с момента вступления в силу решения суда пункты 1, 2, 7, подпункты 9, 10 пункта 10, подпункт 7 пункта 11, пункт 37, 43 Порядка № 1013.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Порядком № 1013, впоследствии признанным частично недействующим в том числе, в части способа отбора хозяйствующих субъектов, определения платы за размещение НТО; срока заключения договора, было принято оспариваемое ИП ФИО1 в рамках настоящего дела распоряжение от 12.09.2017 № 261-р.

Поскольку распоряжение от 12.09.2017 № 261-р было принято на основании Порядка № 1013, суд первой инстанции обоснованно указал на его несоответствие требованиям законодательства.

Суд первой инстанции не установил совокупности условий при которых подлежат удовлетворению требования предпринимателя о признании незаконными действий организатора торгов по организации аукциона на право размещения НТО, в местах, определенных схемой от 22.09.2017, на основании распоряжения от 12.09.2017 № 261-р, подготовке аукционной документации, размещению на сайте организатора торгов Информационного бюллетеня № 87 и аукционной документации.

Комитет при подготовке аукционной документации, размещению на сайте Информационного бюллетеня № 87 и аукционной документации не нарушил прав заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

При этом суд обоснованно указал, что в данном случае, между администрацией ИП ФИО1 по итогам аукциона были заключены договора на право размещения нестационарных торговых объектов по лотам № 5, 11, 12.

По договорам на право размещения нестационарного торгового объекта по лотам № 2, 3, 4 предпринимателем организатору торгов были направлены протоколы разногласий, явившиеся впоследствии предметом спора по делу № А79-7876/2018.

Кроме того, в рамках дела № А79-6127/2020 судом рассматривалось требование ИП ФИО1 о взыскании с администрации неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с невозможностью осуществления деятельности в НТО право размещения, которого получено предпринимателем по итогам аукциона по лоту № 11.

Судом не установлено нарушения оспариваемыми действиями организатора торгов прав и законных интересов предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования в указанной части.

Доводам заявителей апелляционных жалоб судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

С учетом изложенного апелляционные жалобы по приведенным в них доводам удовлетворению не подлежат.

Комитет на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы Предпринимателя относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 26.03.2021 по делу № А79-13117/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) и Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

М.Н. Кастальская

Т.В. Москвичева