Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Аэлита» на определение Арбитражного суда Владимирской области от 29.06.2020 о прекращении исполнительного производства в части, принятое по делу № А11-8345/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» (ОГРН 1133316000608, ИНН 3321033236) к муниципальному унитарному предприятию «Аэлита» (ОГРН 1023301104749, ИНН 3321005197) с требованием о понуждении ответчика передать техническую документацию на многоквартирные дома.

В судебном заседании приняли участие представители:

от (ответчика) заявителя - муниципального унитарного предприятия «Аэлита» - Жукова А.В. по доверенности от 14.08.2020 (сроком действия1 год), диплом от 2.07.2011 № 09-16/303 11;

от истца - общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» - Курандина О.В. от 16.09.2019 (сроком действия 1 год), диплом от 27.01.2011 № 09-16/036 11.

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Аэлита» (далее - МУП «Аэлита», заявитель, должник) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области в порядке статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о прекращении в части исполнительного производства № 110738/19/33014-ИП, возбужденного 05.11.2019 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Петушинского района в отношении МУП «Аэлита» на основании исполнительного листа серии ФС № 030784656 от 05.09.2019, выданного по делу № А11-8345/2018.

В качестве основания для прекращения исполнительного производства заявитель указал статью 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", сослался на пункт 20 постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами", заявил о невозможности исполнения судебного акта.

Определением от 29.06.2020арбитражный суд удовлетворил заявление МУП «Аэлита» о прекращении исполнительного производства частично. Прекратил исполнительное производство в части передачи ООО «Эксперт» заверенной уполномоченным органом местного самоуправления копии градостроительного плана земельного участка по установленной форме и в части передачи актов по обслуживанию внутриквартирного газового оборудования за период с 01.09.2015 по 30.08.2018. В остальной части в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, МУП «Аэлита»обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой и дополнением к ней, в которых просит определение суда первой инстанции отменить относительно отказа прекратить исполнительное производство в части передачи актуализированной версии технических паспортов.

Оспаривая законность определения, МУП «Аэлита» считает, что указание суда на то, что заявитель не подтвердил невозможность исполнения судебного акта на данной стадии исполнительного производства является неверным и противоречит доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Указывает, что согласно ответу БТИ от 07.05.2020 за период управления МУП «Аэлита» многоквартирными домами новые технические паспорта не изготавливались. В связи с этим заявителю надлежало восстановить данную документацию, однако, восстановить ее не представляется возможным, так как она никогда не изготавливалась. Изготовить данную документацию также не представляется возможным по не зависящим от должника обстоятельствам.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Эксперт» пояснило, МУП «Аэлита» имело возможность передать актуализированную версию технического паспорта с экспликацией и поэтажным планом на многоквартирные дома по состоянию на сентябрь 2018 года, в добровольном порядке.

Ссылается на пункт 21 постановления Пленума Российской Федерации о 15.05.2013 №416, где в случае отсутствия у ранее управляющей организации технической документации в течение 3 месяцев со дня получения уведомления должна принять меры к их восстановлению и передать их по отдельному акту приема –передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом.

МУП «Аэлита» не приняло никаких действий к восстановлению и передаче технической документации.

Указал, что заявитель злоупотребляет своими процессуальными правами, поскольку ему неоднократно предоставлялась отсрочка исполнения решения суда для восстановления технической документации, однако он не исполнил свои обязанности.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Владимирской области от 12.03.2019 по делу № А11-8345/2018 арбитражный суд обязал МУП «Аэлита», Владимирская область, Петушинский район, п. Вольгинский, в месячный срок с момента вступления решения в законную силу передать ООО «Эксперт», Владимирская область, Петушинский район, г. Покров, техническую документацию на многоквартирные дома, расположенные по адресам:

пос. Вольгинский, ул. Новосеменковская, д. 1;

пос. Вольгинский, ул. Старовская, д. 7;

пос. Вольгинский, ул. Старовская, д. 5;

пос. Вольгинский, ул. Старовская, д. 10;

пос. Вольгинский, ул. Новосеменковская, д. 9, а именно:

- актуализированную версию технического паспорта с экспликацией и поэтажным планом;

- документы о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах за период с 01.09.2015 по 30.08.2018;

- акты сезонных осмотров, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям за период с 01.09.2015 по 30.08.2018;

- акты проверки вентиляционных каналов за период с 01.09.2015 по 30.08.2018;

- акты по обслуживанию внутриквартирного газового оборудования за период с 01.09.2015 по 30.08.2018;

- акты проверки готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду за период с 01.09.2015 по 30.08.2018;

- схему внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения;

- копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

- заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка по установленной форме;

- проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома, и исполнительные чертежи (схемы теплоснабжения, холодного и горячего водоснабжения, газоснабжения, электроснабжения, вентиляции);

- документы (акты) о приемке результатов работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Суд взыскал с МУП «Аэлита» в пользу ООО «Эксперт» 6000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а также на случай неисполнения решения суда в месячный срок с момента вступления решения в законную силу принял решение взыскивать с МУП «Аэлита» в пользу ООО «Эксперт» судебную неустойку в сумме 5000 рублей за каждый многоквартирный дом в месяц, всего 25 000 рублей в месяц, до момента фактического исполнения обязательства по передаче документации.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП «Аэлита» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 принят отказ ООО «Эксперт» от исковых требований в части передачи технической документации: - актов выполненных работ за 2018 год на многоквартирные дома, расположенные по адресам: пос. Вольгинский, ул. Новосеменковская, д. 1, 9, ул. Старовская, д. 5, 7, 10; - актов проверки вентиляционных каналов за 2017 год на многоквартирный дом, расположенный по адресу: пос. Вольгинский, ул. Старовская, д. 5; - актов весеннего осмотра за 2017- 2018 годы на многоквартирные дома, расположенные по адресам: пос. Вольгинский, ул. Новосеменковская, д. 1, 9, ул. Старовская, д. 5, 7, 10; -паспортов готовности и актов промывки систем отопления за 2016-2017, 2017-2018, 2018¬2019 годы на многоквартирные дома, расположенные по адресам: пос. Вольгинский, ул. Новосеменковская, д. 1, 9, ул. Старовская, д. 5, 7, 10.

Решение Арбитражного суда Владимирской области от 12.03.2019 по делу № А11-8345/2018 в данной части отменено, производство по делу прекращено. В остальной части решение Арбитражного суда Владимирской области от 12.03.2019 по делу № А11-8345/2018 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба МУП «Аэлита» - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции обязал МУП «Аэлита» в месячный срок с момента вступления решения в законную силу передать ООО «Эксперт» техническую документацию на многоквартирные дома, расположенные по адресам: пос. Вольгинский, ул. Новосеменковская, д. 1; пос. Вольгинский, ул. Старовская, д. 7; пос. Вольгинский, ул. Старовская, д. 5; пос. Вольгинский, ул. Старовская, д. 10; пос. Вольгинский, ул. Новосеменковская, д. 9, а именно:

- актуализированную версию технического паспорта с экспликацией и поэтажным планом;

- акты проверки вентиляционных каналов за период с 01.09.2015 по 30.08.2018;

- акты по обслуживанию внутриквартирного газового оборудования за период с 01.09.2015 по 30.08.2018;

- акты проверки готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду 2015- 2016 годов;

-проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома, и исполнительные чертежи (схемы теплоснабжения, холодного и горячего водоснабжения, газоснабжения, электроснабжения, вентиляции);

- документы (акты) о приемке результатов работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взыскал с МУП «Аэлита» в пользу ООО «Эксперт» 6000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. На случай неисполнения решения суда в месячный срок с момента вступления решения в законную силу постановил взыскивать с МУП «Аэлита» в пользу ООО «Эксперт» судебную неустойку в сумме 5000 рублей за каждый многоквартирный дом в месяц, всего 25 000 рублей в месяц, до момента фактического исполнения обязательства по передаче документации.

Не согласившись с принятыми судебными актами, МУП «Аэлита» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, которая кассационной инстанцией удовлетворена частично.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.12.2019 решение Арбитражного суда Владимирской области от 12.03.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 по делу № А11-8345/2018 изменены, исключено из резолютивной части судебных актов указание на обязанность МУП «Аэлита» передать ООО «Эксперт» в месячный срок с момента вступления решения в законную силу актов проверки готовности к отопительному периоду и выданных паспортов готовности многоквартирного дома к отопительному периоду 2015 - 2016 годов в отношении многоквартирных домов № 1 и 9 по улице Новосеменковской, и № 5, 7 и 10 по улице Ставровской поселка Вольгинский Петушинского района Владимирской области. Отменено приостановление исполнения решения Арбитражного суда Владимирской области от 12.03.2019 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 по делу № А11-8345/2018, введенное определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.11.2019. Возобновлено исполнение судебных актов.

07.04.2020 Верховный Суд Российской Федерации вынес определение об отказе в передаче кассационной жалобы МУП «Аэлита» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Рассмотрев заявление МУП «Аэлита» суд первой инстанции счел заявление подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда носит обязательный характер для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно части 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава - исполнителя.

В силу части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом в случаях, перечисленных в пунктах 1 - 3 этой части, а также в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

На основании пункта 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу указанной нормы права, исполнительное производство прекращается в случае невозможности исполнить решение суда в силу объективно существующих обстоятельств, за которые должник не несет ответственности, и которые возникли независимо от действий (бездействия) должника на стадии исполнения судебного акта.

Обязанность предыдущей управляющей организации по передаче технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов вновь избранной управляющей организации установлена частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В таком случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 № 17074/09).

В связи с тем, что обязанность по передаче документации не была исполнена ответчиком добровольно, такая обязанность была возложена на МУП «Аэлита» вступившими в законную силу судебными актами по делу № А11-8345/2018, а именно: обязанность по передаче истцу технической документации на МКД № 1 , 9 по ул. Новосеменковская и №№ 5, 7, 10 по ул. Ставровская в пос. Вольгинский Петушинского района Владимирской области, а также иных, связанных с управлением домами документов, в том числе актуализированной версии технического паспорта с экспликацией и поэтажным планом.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявления о прекращении исполнительного производства МУП «Аэлита» указало, что до принятия судом решения по существу спора в добровольном порядке передало ООО «Эксперт» имеющиеся у него технические паспорта с экспликацией и поэтажным планом на МКД № 1, 9 по ул. Новосеменковская и №№ 5, 7, 10 по ул. Ставровская в пос. Вольгинский Петушинского района Владимирской области. Документы, которые должник был обязан передать взыскателю по решению суда, частично переданы ООО «Эксперт» в рамках исполнительного производства.

В части передачи технической документации на многоквартирные дома, расположенные по адресам: пос. Вольгинский, ул. Новосеменковская, д. 1; пос. Вольгинский, ул. Старовская, д. 7; пос. Вольгинский, ул. Старовская, д. 5; пос. Вольгинский, ул. Старовская, д. 10; пос. Вольгинский, ул. Новосеменковская, д. 9, а именно: актуализированной версии технического паспорта с экспликацией и поэтажным планом; актов по обслуживанию внутриквартирного газового оборудования за период с 01.09.2015 по 30.08.2018; заверенной уполномоченным органом местного самоуправления копии градостроительного плана земельного участка по установленной форме, МУП «Аэлита» обязательство не исполнило, указав на отсутствие в его распоряжении истребуемых документов, невозможность их восстановления и получения из иных источников.

Как пояснил заявитель, в целях исполнения данной обязанности им направлялись запросы в ГУП ВО БТИ (исх. № 6 от 17.01.2020), в администрацию пос. Вольгинский Петушинского района Владимирской области (исх. № 836 от 16.12.2019) о наличии актуализированных технических паспортов по состоянию на 31.08.2018. От названных организаций получены ответы (письма от 17.01.2020 № 5 и от 24.12.2019 № 05/21-1901) об отсутствии запрашиваемой документации.

В отношении передачи актов по обслуживанию внутриквартирного газового оборудования за период с 01.09.2015 по 30.08.2018 заявитель пояснил, что решение о наделении управляющей организации полномочиями на подписание от имени собственников жилых помещений МКД договора о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования собственниками не принималось, в связи с чем МУП «Аэлита» не принимало участие в подписании названных актов, данных документов в распоряжении заявителя не имеется, в связи с чем отсутствует возможность исполнения судебного акта

Проанализировав и оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, доводы заявителя, возражения взыскателя, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд счел заявление подлежащим частичному удовлетворению.

Суд первой инстанции принял во внимание доводы МУП «Аэлита» о невозможности дальнейшего исполнения судебного акта в части передачи ООО «Эксперт» заверенной уполномоченным органом местного самоуправления копии градостроительного плана земельного участка по установленной форме и в части передачи актов по обслуживанию внутриквартирного газового оборудования за период с 01.09.2015 по 30.08.2018 и наличии оснований для частичного прекращения исполнительного производства № 110738/19/33014-ИП, возбужденного 05.11.2019, а также учел отсутствие возражений ООО «Эксперт» относительно прекращения исполнительного производства в этой части.

В остальной части оснований для удовлетворения заявления должника суд первой инстанции не нашел.

Таким образом, предметом апелляционного обжалование является определение от 29.06.2020 в части отказа в прекращении исполнительного производства в отношении обязанности передать актуализированные версии технических паспортов.

Доводы ООО «Эксперт» о наличии обязанности МУП «Аэлита», в случае отсутствия у него технической документации на многоквартирные дома, в течение трех месяцев со дня получения уведомления от вновь избранной управляющей организации принять меры к восстановлению документации и передать ее новой управляющей организации были предметом рассмотрения и оценки судами всех инстанций: на должника была возложена обязанность по передаче взыскателю актуализированной версии технического паспорта с экспликацией и поэтажным планом на многоквартирные дома, находившиеся ранее в управлении МУП «Аэлита». Обстоятельства, о которых в настоящее время заявляет должник, существовали на момент принятия судебных актов, однако не приняты судами во внимание.

Суд первой инстанции сделал вывод, что заявитель не подтвердил невозможность исполнения судебного акта на данной стадии исполнительного производства.

При этом суд первой инстанции отметил, что стороны, полагая, что возможность исполнения обязательства в том виде, как присуждено судебными актами, утрачена или исполнение является затруднительным, не лишены возможности обратиться за изменением способа и порядка исполнения.

ООО «Эксперт» и в ходе рассмотрения апелляционной жалобы предложило заявителю возместить ему затраты на самостоятельное изготовление истребуемых документов.

Обжалуемый заявителем судебный акт соответствует нормам процессуального права, а содержащиеся в нем выводы установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционный суд не усмотрел нарушения со стороны суда норм материального и процессуального прав.

При этом судом апелляционной инстанции проанализирован ответ Петушинского филиала ГУП ВО «БТИ» от 17.01.2020, согласно которому он не может изготовить технические паспорта по состоянию на сентябрь 2018 года.

В то же время в Правилах осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 определено следующее.

Техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491. Подлежащие передаче документы должны содержать актуальные на момент передачи сведения о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 20).

Таким образом, из ответа БТИ не следует невозможность изготовления актуализированных версий технических паспортов на момент их фактической передачи.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом не допущено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба по данной категории спора государственной пошлиной не облагается.

Апелляционным судом отменяется приостановление исполнения решения Арбитражного суда Владимирской области от 12.03.2019, введенное определением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020, в связи с чем исполнительное производство подлежит возобновлению.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 29.06.2020, принятое по делу № А11-8345/2018 в части отказа прекратить исполнительное производство относительно передачи актуализированных версий технических паспортов оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Аэлита» - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Владимирской области от 12.03.2019, введенное определением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020.

Возобновить исполнение судебного акта.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья Т.С. Родина