Гражданский кодекс часть 1

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фединской Е.Н., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зинаида и К» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.12.2019 по делу № А43-42689/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску публичного акционерного общества «Т плюс» (ОГРН 1056315070350) к обществу с ограниченной ответственностью «Зинаида и К» (ОГРН 1025201760495), с участием третьего лица, - общества с ограниченной ответственностью «УК «Управдом-Центр», о взыскании задолженности и пени,

установил:

публичное акционерное общество «Т плюс» (далее – ПАО «Т плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Зинаида и К» (далее – ООО «Зинаида и К», ответчик) о взыскании 80 958 руб. 26 коп. задолженности за поставленную в период с января по июль 2019 года тепловую энергию, теплоноситель в нежилое помещение п6, расположенное по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, пр. Чкалова, д. 49, пени в сумме 504 руб. 21 коп. за период с 11.07.2019 по 31.08.2019, пени с 01.09.2019 по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 26.12.2019 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Зинаида и К» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность решения, заявитель, ссылаясь на статью 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», ЖК РФ, приложения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354) указал, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии.

Также заявитель отмечает, что пункт 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» не применим к рассматриваемому спору. Формальный подход ПАО «Т Плюс» к порядку расчета платы за отопление вне зависимости от фактического наличия или отсутствия отопления в помещении, следовательно, отсутствие затрат на производство теплоносителя неизбежно ведет к незаконному обогащению истца.

Обращает внимание, что факт реальности оказания услуги не доказан, поскольку в соответствии с действующим законодательством факт потребления энергоресурса подтверждается актом, составленным в утвержденной законом форме, а справка-расчет количества поставленной тепловой энергии отпуск тепловой энергии не подтверждает.

Отмечает, что ПАО «Т Плюс» в спорное помещение не поставил теплоноситель, в связи с отсутствием в помещении энергопринимающих устройств.

Считает, что сам по себе факт прохождения через нежилое помещение магистрали горячего водоснабжения при отсутствии теплопринимающих устройств не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с его собственника платы за отопление.

Полагает необоснованный отказ обществу в рассмотрении дела по общим правилам искового производства и проведении по делу судебной экспертизы по вопросу определения площади отапливаемых и не отапливаемых помещений в составе спорного нежилого помещения.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность принятого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением администрации г. Дзержинска Нижегородской области от 06.11.2013 № 4451 «Об утверждении схемы теплоснабжения городского округа г. Дзержинск с учетом перспективного развития до 2026 года» ОАО «Волжская ТГК» приобрело статус единой теплоснабжающей организации в г. Дзержинске с 01.01.2015.

15.06.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о смене наименования юридического лица с ОАО «Волжская ТГК» на ПАО «Т Плюс».

Таким образом, истец является единой теплоснабжающей организацией на территории города Дзержинска Нижегородской области в соответствии с указанным постановлением администрации г. Дзержинска, а также решениями РСТ Нижегородской области № 55/41, 55/42, 55/43, 55/44 от 20.12.2018, которыми истцу установлены тарифы на тепловую энергию и теплоноситель для потребителей г. Дзержинска.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права 52-АЕ 833262 от 12.02.2015 в собственности ООО «Зинаида и К» находится нежилое помещение, площадью 758,2 кв.м., расположенное по адресу: <...>, пом.П6.

Между ПАО «Т Плюс» и ООО «Зинаида и К» заключен договор теплоснабжения № НФ-70-Г-2412 (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) от 01.04.2017, предметом которого является поставка тепловой энергии, теплоносителя.

В соответствии с приложением № 3 к договору объектом теплоснабжения является нежилые помещении П6 и П7, расположенные по адресу: <...>, площадью 457,50 кв.м. (из них пом. П6 площадью 430,4 кв.м., и пом. П7 площадью 27,1 кв.м.)

ПАО «Т Плюс», как единая теплоснабжающая организация в период с января по июль 2019 года поставило ответчику тепловую энергию для нужд отопления нежилого помещения площадью 758,2 кв.м. в количестве 97,851 Гкал. на общую сумму 165 015 руб. 64 коп.

Для оплаты отпущенной тепловой энергии, истец выставил ответчику соответствующие счета-фактуры.

Ответчик поставленную истцом в спорный период тепловую энергию оплатил частично и его задолженность перед истцом за период с января по июль 2019 года составляет 80 958 руб. 26 коп.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией, а в последствии в арбитражный суд с заявленным иском.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают абонента от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии.

В силу части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из системного толкования пунктов 6, 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354, в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме») следует, что до 31.12.2016 обязанным лицом перед ресурсоснабжающей организацией за отпущенный последним в нежилые помещения многоквартирного дома энергоресурс является управляющая компания, с 01.01.2017 - собственник (владелец) нежилого помещения.

Факт отпуска тепловой энергии в заявленный период подтверждается справкой-расчетом количества отпущенной тепловой энергии.

Между тем, разногласия между сторонами возникли в отношении начисления платы за отопление нежилого помещения, поскольку отапливаемая площадь помещения П6 составляет 430,4 кв.м, остальная часть помещения является неотапливаемой, в связи с чем начисление платы за отопление является неправомерным. Истец считает, что поставляет тепловую энергию в помещение, принадлежащее ответчику, площадью 758,2 кв.м., в связи с чем имеются основания для предъявления спорной суммы.

Как следует из материалов дела, 06.07.2018 истцом было проведено обследование систем теплопотребления указанного выше нежилого помещения (акт №140 от 31.03.2015), в результате которого подтверждено подключение нежилого помещения общей площадью 758,2 кв.м. к тепловым сетям многоквартирного дома, отопительные приборы в указанном помещении имеются. В соответствии с данными ЕГРН, являющегося согласно п.2 ст.7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сводом достоверных данных об объектах недвижимости, помещение является единым и входит в состав нежилых помещений многоквартирного дома.

Расчет суммы долга проверен судом и признан верным. Ответчик арифметический расчет суммы долга не оспорил, доказательств оплаты долга в материалы дела не представил.

Таким образом, требование об оплате тепловой энергии на отопление нежилого помещения, принадлежащего ответчику, на истребуемую сумму является правомерным.

Доводы заявителя жалобы о том, что объект потребителя состоит из отапливаемой площади в размере 430,4 кв.м. и неотапливаемой – 327,8 кв.м. и, что фактически в неотапливаемое помещение площадью 327,8 кв.м ПАО «Т Плюс» не поставило теплоноситель в силу физического отсутствия в помещения энергопринимающих устройств, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются в силу следующего.

Ответчик как собственник помещения документальные доказательства, подтверждающие согласование демонтажа отопительных приборов в спорном помещении (при их наличии в прошлом) либо документы, подтверждающие, что это помещение являлось неотапливаемым в соответствии с технической документацией на это помещение, в материалы дела не представил. Как и не представил доказательств того, что данные помещения не сообщаются между собой либо имеют перегородку (дверь), которые бы не позволяли церкулировать теплу между ними. При этом согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости спорные помещения зарегистрированы как единое нежилое, без разделения на площади, на котором настаивает заявитель жалобы.

В пункте 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 30-П разъяснено, что многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, то есть на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям.

Как указано в пункте 3.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 30-П, спецификой многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой отдельное помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, в частности помещениями служебного назначения, обусловливается, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии. Исходя из этого плата за отопление включается в состав обязательных платежей собственников и иных законных владельцев помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 153 и часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Поскольку обогрев помещений общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также отдельных жилых (нежилых) помещений обеспечивает не только их использование по целевому назначению, но и их содержание в соответствии с требованиями законодательства, включая нормативно установленную температуру и влажность в помещениях (подпункт «в» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491; СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», пункт 15 приложения № 1 к Правилам № 354), и тем самым сохранность конструктивных элементов здания, в таком случае собственник нежилого помещения в многоквартирном жилом доме, не может быть освобожден от обязанности по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению.

Правила № 354 устанавливают единый порядок расчета платы за отопление вне зависимости от условий отопления и предусматривают обязанность потребителей по оплате коммунальной услуги отопления вне зависимости от наличия или отсутствия в части нежилого помещения обогревающих элементов, присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, поскольку расчет размера платы, предусмотренный формулами 2, 2 (1), 3, 3 (1) приложения № 2 к Правилам № 354 учитывает только общую площадь нежилого помещения.

Пунктом 43 Правил № 354 предусмотрено, что объем потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома тепловой энергии определяется в соответствии с пунктом 42 (1) настоящих Правил.

Согласно пункту 42 (1) Правил № 354 при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2 (1) приложения № 2 к настоящим Правилам, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Таким образом, нормами ЖК РФ, Правил № 354, а также разъяснениями, изложенными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 30-П, устанавливается обязательный, специальный порядок определения количества потребленного владельцами помещений многоквартирных домов коммунального ресурса на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Кроме того, согласно пункту 3.18 ГОСТ Р 56501-2015 Федерального агентства по техническому регулированию «Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов», в отсутствие приборов отопления – батарей, отопление помещения может осуществляться путем передачи излучения от нагреваемых поверхностей строительных конструкций соседних помещений и не заизолированных трубопроводов. Согласно Примечанию к указанному пункту – к элементам отопления, по отношению к отдельному помещению расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся – полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота. В случае отсутствия теплоизоляции, системы теплоснабжения также отвечают признакам теплопотребляющих установок и соответственно, проходящие через нежилое помещение стояки отопления являются теплопринимающими устройствами, присоединенные к единой системе отопления жилого дома.

В пункте 33 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 30-П предусмотрено, что спецификой МКД, как целостной строительной системы, в которой отдельное помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, в частности, помещениями служебного назначения, обусловливается, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии. Исходя из этого плата за отопление включается в состав обязательных платежей собственников и иных законных владельцев помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 153 и часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

В связи с тем, что многоквартирный дом по адресу <...>, в состав которого в т.ч. включено спорное помещение, подключен к централизованной системе теплоснабжения (доказательств обратного в материалы дела не представлено), требование об оплате тепловой энергии на отопление помещений общего пользования в многоквартирном доме и потери во внутридомовых сетях подлежат оплате собственниками помещений, которое распространяется на все помещения, находящиеся в доме.

Критерием для надлежащего предоставления коммунальной услуги по отоплению является поддержание определенной температуры воздуха в помещении. В свою очередь, заявлений от ответчика об отклонении температуры воздуха в его помещении от нормативного в адрес истца не поступало, доказательств обратного в нарушении статьи 65 АПК РФ, в материалы дела ответчиком не представлено.

Довод заявителя о том, что пункт 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» не применим к рассматриваемому спору, судом апелляционной инстанции отклоняется как основанный на неверном толковании норм материального права.

Также подлежат отклонению доводы заявителя жалобы о том, что справка-расчет количества поставленной тепловой энергии не подтверждает факт отпуска тепловой энергии, поскольку в соответствии с действующим законодательством факт потребления энергоресурса подтверждается актом составленном в утвержденной законом форме, как несостоятельные, поскольку взыскание платы за оказание услуг в отсутствие доказательств необоснованности ее выставления само по себе не освобождает от обязанности по их оплате.

Ссылка заявителя жалобы на согласование в Приложении к заключенному сторонами договору площадей отапливаемых и неотапливаемых не свидетельствует о незаконности принятого судебного акта и необоснованности требования истца, поскольку поставленный ресурс подлежит оплате и в отсутствие заключенного договора. Доказательств того, что спорная площадь является неотапливаемой, в том числе и доказательств того, что конструктивные особенности здания исключают отопление этого помещения, либо произведен демонтаж обогреваемого (теплоотдающего) оборудования (радиаторов, труб отопления) не имеется.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 504 руб. 21 коп. пеней с 11.07.2019 по 31.08.2019 и далее по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении установлено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного ресурса подтвержден материалами дела по изложенным мотивам.

Представленный истцом расчет пеней проверен судом и обоснованно признан верным. Контррасчет суммы пеней ответчиком не представлен.

С учетом изложенного требование о взыскании неустойки правомерно удовлетворено в заваленном размере.

Доводы заявителя жалобы о том, что дело следовало рассмотреть в общем порядке, поскольку необходимо дополнительно выяснить обстоятельства дела, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются.

Учитывая, что согласие сторон на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не требуется, наличие обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Доказательств того, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствовало целям эффективного правосудия, ответчик не представил и из имеющихся материалов дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы заявителя о необоснованности отказа в проведении по делу судебной экспертизы по вопросу определения площади отапливаемых и неотапливаемых помещений в составе спорного нежилого помещения, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются, поскольку установление площади отапливаемого по договору помещения возможно из представленных в материалы дела доказательств, что и было осуществлено судом первой инстанции.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.12.2019 по делу № А43-42689/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобуобщества с ограниченной ответственностью «Зинаида и К» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.Н. Фединская