Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22.02.2019 по делу № А38-6717/2018, принятое судьей Лежниным В.В., по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Йошкар-Олинская обувная фабрика» (ОГРН <***>, ИНН <***>), производственно-внедренческому обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Техноавиа» (ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле, о признании права на долю в уставном капитале.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя (истца) - ФИО1 – ФИО1 лично (по паспорту);

от ответчиков:

- общества с ограниченной ответственностью «Йошкар-Олинская обувная фабрика» - ФИО2 по доверенности от 24.06.2019 (сроком на 1 год);

- производственно-внедренческого общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Техноавиа» - ФИО2 по доверенности от 01.07.2019 № 2255юр. (сроком на 1 год).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Йошкар-Олинская обувная фабрика» (далее – ООО «Йошкар-Олинская обувная фабрика»), производственно-внедренческому обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Техноавиа» о признании права собственности на долю в уставном капитале ООО «Йошкар-Олинская обувная фабрика» в размере 0,1 % номинальной стоимостью 117 руб. и о понуждении производственно-внедренческого ООО «Фирма «Техноавиа» (далее – ПВ ООО «Фирма «Техноавиа») произвести увеличение уставного капитала до 111 547 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Йошкар-Оле.

Решением от 22.02.2019 Арбитражный суд Республики Марий Эл в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, дополнением к ней, в которых просит решение суда первой инстанции отменить.

Оспаривая законность обжалуемого решения, заявитель указывает, что Уставом непубличного общества в отношении определенных категорий (типов) акций могут быть предусмотрены порядок (в том числе непропорциональность) их конвертации в акции другого общества, создаваемого в результате реорганизации общества, и (или) порядок (в том числе непропорциональность) их обмена на доли участников в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, доли или вклады в складочном капитале хозяйственного товарищества либо пан членов производственного кооператива, создаваемых в результате реорганизации общества.

Положения, предусмотренные настоящим пунктом, могут быть предусмотрены уставом непубличного общества при его учреждении или внесены в его устав, изменены и (или) исключены из его устава по решению, принятому общим собранием акционеров единогласно всеми акционерами общества (пункт 8 статьи 15 ФЗ «Об акционерных обществах»).

Пунктом 19.3 Устава общества определено, что общество может быть добровольно реорганизовано в порядке, предусмотренном ФЗ «Об акционерных обществах». Другие основания и порядок реорганизации общества определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (л.д.111, том 1).

Совет директор и общее собрание акционеров ОАО «Йошкар-Олинская обувная фабрика» в нарушении пункта 19.3 Устава, а так же пункта 8 статьи 15 ФЗ «Об акционерных обществах») произвело конвертацию в акции другого общества, создаваемого в результате реорганизации непропорционально, тем самым лишив истца и еще 90 акционеров права на участие в управлении новым обществом, а так же на получение части прибыли.

Считает, что судом не были рассмотрены заявленные ею требования, а о признании недействительными решений собрания акционеров она не заявляла.

ПВ ООО «Фирма «Техноавиа» в отзыве на апелляционную жалобу указало, что решение о реорганизации ОАО «Йошкар-Олинская обувная фабрика» было утверждено Общим собранием акционеров и являлось стратегически важным экономическим решением, принятым в интересах Общества, с целью оптимизации процессов управления и развития его конкурентоспособности на рынке (в настоящий момент в штате более 800 человек).

Вопрос о реорганизации ОАО «Йошкар-Олинская обувная фабрика» в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью был включен в повестку дня годового общего собрания акционеров ОАО «Йошкар-Олинская обувная фабрика», назначенного на 15 июня 2016 года.

Акционеры были уведомлены за 32 дня о проведении годового общего собрания с повесткой дня о реорганизации общества, а также о праве требовать выкупа обществом принадлежащих акционерам акций в порядке, предусмотренном требованиями действующих на дату созыва общего собрания ФЗ об АО и Устава ОАО «Йошкар-Олинская обувная фабрика», что подтверждается материалами дела. В уведомлении также указывалось на то, что у акционеров, не принявших участие в собрании или проголосовавших «против» реорганизации Общества, возникает право требования выкупа принадлежащих им акций в срок не позднее 45 дней с даты принятия общим собранием акционеров Общества решения о преобразовании общества (в силу ст. 75 ФЗ об АО).

Таким образом, истец был извещен о месте и времени проведения годового общего собрания, но не принял в нем участие, не голосовал за реорганизацию ОАО «Йошкар-Олинская обувная фабрика», его акции в уставный капитал ООО не внесены, и потому истиц не может быть признан участником ООО «Йошкар-Олинская обувная фабрика».

В результате, не реализуя свои права в установленном для всех акционеров порядке, истец заявляет эти права спустя два года, что является злоупотреблением правом (статья 10 ГК РФ).

На собрании присутствовали акционеры, владеющие совместно 111 430 акций, что составляло 96,34% уставного капитала ОАО «Йошкар-Олинская обувная фабрика». Решение о реорганизации принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров (ст. 49 ФЗ об АО). Присутствующие на собрании акционеры Общества проголосовали за реорганизацию единогласно и определили порядок реорганизации и обмена акций на долю. В Решении Общего собрания Общества было указано о праве требования выкупа принадлежащих им акций в срок не позднее 45 дней с даты принятия общим собранием акционеров Общества решения о преобразовании общества.

Таким образом, при осуществлении преобразования ОАО «Йошкар-Олинская обувная фабрика» законодательно установленные, обязательные процедуры, защищающие права акционеров Общества, соблюдены.

Поддержало заявленное в суде первой инстанции заявление о пропуске срока исковой давности. Просило решение оставить в силе.

ПВ ООО «Фирма «Техноавиа» также возразило против доводов жалобы, отметило, что надлежащим способом защиты прав акционеров, нарушенных при реорганизация, является признание решений собраний недействительными. Право на долю является производным от признания данных решений недействительными. Увеличение уставного капитала возможно лишь по решению акционеров, понудить общество увеличить уставный капитал нельзя.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле, надлежащим образом уведомленной о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ОАО «Йошкар- Олинская обувная фабрика» зарегистрировано в качестве юридического лица 16.07.2002 (т.2, л.д. 58-65, 141-144, 146, 147-149).

Решением общего собрания акционеров от 28.06.2002 была утверждена новая редакция устава общества (т.1, л.д. 84-113, т.3, л.д. 61, 62-89, 93, 94).

Решением общего собрания акционеров от 27.06.2014 внесены изменения в части порядка созыва, уведомления и сроков извещения акционеров о созыве общих собраний (т.4, л.д. 50-53, 56-62, 63-64).

ФИО1 являлась акционером ОАО «Йошкар-Олинская обувная фабрика». Ей принадлежало 117 обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 117 руб., что составляет 0,1 процента от общего количества голосующих акций (т.1, л.д. 30).

10.05.2016 состоялось заседание совета директоров общества со следующей повесткой дня:

1. Об утверждении годового отчета общества, годовой бухгалтерской отчетности, отчета о прибылях и убытках, распределение прибыли и убытков за 2015 год, о выплате дивидендов за 2015 год.

2. О годовом общем собрании акционеров ОАО «Йошкар-Олинская обувная фабрика».

3. О реорганизации ОАО «Йошкар-Олинская обувная фабрика» в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью.

Заседание совета директоров проведено шестью 6 членами совета, при установленном пунктом 2 статьи 68 Закона об акционерных обществах и предусмотренным пунктом 12.5 устава общества от 28.06.2002 кворуме.

По итогам указанного заседания совета директоров составлен протокол от 10.05.2016 № 4, которым оформлены следующие решения.

По первому вопросу: предварительно утвердить годовой отчет по итогам работы за 2015 год, годовую бухгалтерскую отчетности, отчет о прибылях и убытках, и представить их на утверждение годовому общему собранию акционеров. Рекомендовать общему собранию не выплачивать дивиденды, а прибыль направить на развитие производства.

По второму вопросу: созвать годовое общее собрание акционеров в форме совместного присутствия акционеров для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование без предварительного направления бюллетеней для голосования.

Утверждена дата (15.06.2016), время (11 часов), начало регистрации и место проведения общего годового собрания акционеров.

Утвержден список лиц, имеющих право на участие в собрании и имеющих право на выкуп обществом акций, составленный на 23.05.2016.

Утверждена следующая повестка годового общего собрания акционеров:

- утверждение годового отчета общества, годовой бухгалтерской отчетности, отчета о прибылях и убытках, распределение прибыли и убытков за 2015 год; - о выплате дивидендов за 2015 год; - об избрани членов совета директоров, членов ревизионной комиссии, утверждение аудитора; - о реорганизации ОАО «Йошкар-Олинская обувная фабрика» в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью; - об утверждении порядка и условий преобразования, порядка обмена акций общества на доли участников в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью; - о формировании уставного капитала ООО «Йошкар-Олинская обувная фабрика»; - об органах управления общества, о назначении единоличного исполнительного органа, о назначении ревизионной комиссии, утверждении устава ООО.

Также советом директоров было принято решение об уведомлении акционеров о проведении годового общего собрания акционеров и о праве требовать выкупа акций. Утвержден текст сообщения и необходимость публикации информации в газете «Марийская правда» и на официальном сайте shoes-ola.ru.

По третьему вопросу: Общему собранию было рекомендовано реорганизовать ОАО «Йошкар-Олинская обувная фабрика» в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью.

Кроме того, определено, что участниками общества с ограниченной ответственностью становятся те акционеры, которые голосуют за такое решение. Если акционер голосовал против такого решения или не принимал участия в собрании, то они имеют право требовать выкупа акций по цене 275 руб., определенной независимым оценщиком, в срок не позднее 45 дней с даты принятия общим собранием решение о реорганизации в форме преобразования (т.1, л.д. 114-119, 123).

Извещение о проводимом годовом общем собрании с порядком обмена и выкупа акций опубликовано в газете «Марийская правда» 13.05.2016 и на официальном сайте общества (т.1, л.д. 122, т.2, л.д. 51)

15.06.2016 обществом проведено годовое общее собрание акционеров, которое большинством акционеров в 111 430 акций, что составляет 96,34%, приняло решения об утверждении годового отчета общества, годовой бухгалтерской отчетности, отчета о прибылях и убытках, о направлении прибыли на развитие производства. Среди прочих, общим собранием акционеров приняты решения о реорганизации ОАО «Йошкар-Олинская обувная фабрика» в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью, о создании ООО «Йошкар-Олинская обувная фабрика».

Общим собранием утвержден следующий порядок и условия реорганизации: по требованию акционеров, голосовавших против принятия решения о реорганизации или не принимавших участие в голосовании по этому вопросу, ОАО «Йошкар-Олинская обувная фабрика» осуществляет выкуп акций по цене, определенной советом директоров, в размере 275 руб. Пакет акций акционера, голосовавшего за реорганизацию, обменивается на долю в уставном капитале преобразованного общества номинальной стоимостью, равной номинальной стоимости обмениваемого пакета акций.

За реорганизацию голосовали три акционера: ПВ ООО «Фирма «Техноавиа» с количеством акций 64 957 штук, ФИО3 с количеством акций 34700 штук и ФИО4 с количеством акций 11 773 штук., что составило 96,34% голосующих акций.

Общим собранием было принято решение о формировании уставного капитала ООО «Йошкар-Олинская обувная фабрика» из указанного пакета акций трех акционеров в общем размере 111 430 руб.

Общим собранием также утвержден устав ООО «Йошкар-Олинская обувная фабрика» и сформированы органы управления юридического лица (т.1, л.д. 133-144, т.2, л.д. 87-101, т.4, л.д. 75-86, 112-126).

Принятие общим собранием решений и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждены лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров общества и выполняющим функции счетной комиссии (т.2, л.д. 11-17, 18-20).

Решения общего собрания акционеров от 15.06.2016 опубликованы в газете «Марийская правда» за 17.06.2016 и на сайте общества 16.06.2016 (т.1, л.д. 25-29, 145).

Акционер ФИО1, включенная в журнал регистрации лиц, имеющих право на участие в общем собрании, не принимала участия в общем собрании 15.06.2016, что не оспаривается истцом (т.1, л.д. 124-132, 150-151, т.2, л.д. 30- 36).

04.07.2016 в ЕГРЮЛ внесена запись о начале процедуры реорганизации ОАО «Йошкар-Олинская обувная фабрика» в форме преобразования (т.1, л.д. 146, т.4, л.д. 90, 91).

В результате реорганизации ОАО «Йошкар-Олинская обувная фабрика» в форме преобразования 28.10.2016 в ЕГРЮЛ зарегистрировано ООО «Йошкар- Олинская обувная фабрика» (т.1, л.д. 19-24, 46-52, 147, т.2, л.д. 52-57, т.4, л.д. 69 - 74, 92, 97-111, 131, 132-133).

В связи с последующим выходом ФИО3 и ФИО4 из ООО «Йошкар-Олинская обувная фабрика» их доли были перераспределены и предоставлены оставшемуся единственному участнику общества - ПВ ООО «Фирма «Техноавиа» (т.2, л.д. 22-27, 28-29, 75, т.5, л.д. 4-13, 17-18, 36-46, 50-51, 52-58, 59, 63-64). Тем самым единственным участником общества осталось ПВ ООО «Фирма «Техноавиа» с размером доли 111 430 руб., что составляет 100% доли в уставном капитале (т.5, л.д. 129-130)

Ссылаясь на то, что в результате незаконных действий ответчиков истец утратил права на принадлежащие ему акции и не получил равноценного возмещения, ФИО1 обратилась в арбитражный суд с иском о признании за ней права на долю в уставном капитале общества, обязав единственного участника общества увеличить размер уставного капитала общества на 117 руб., что составляет 0,1% доли в уставном капитале.

Согласно пункту 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

В соответствии с пунктом 2 статьи 104 Гражданского кодекса Российской Федерации акционерное общество вправе преобразоваться в общество с ограниченной ответственностью.

В силу статьи 20 Закона об акционерных обществах общество вправе преобразоваться в общество с ограниченной ответственностью с соблюдением требований, установленных федеральными законами. Общее собрание акционеров реорганизуемого в форме преобразования общества по вопросу о реорганизации общества в форме преобразования принимает решение о реорганизации, которое должно содержать, в том числе порядок и условия преобразования, а также порядок обмена акций общества на доли участников в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью. При преобразовании общества к вновь возникшему юридическому лицу переходят все права и обязанности реорганизованного общества в соответствии с передаточным актом.

Согласно пункту 3 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, участник коммерческой корпорации, утративший помимо своей воли в результате неправомерных действий других участников или третьих лиц права участия в ней, вправе требовать возвращения ему доли участия, перешедшей к иным лицам, с выплатой им справедливой компенсации, определяемой судом, а также возмещения убытков за счет лиц, виновных в утрате доли. Суд может отказать в возвращении доли участия, если это приведет к несправедливому лишению иных лиц их прав участия или повлечет крайне негативные социальные и другие публично значимые последствия. В этом случае лицу, утратившему помимо своей воли права участия в корпорации, лицами, виновными в утрате доли участия, выплачивается справедливая компенсация, определяемая судом.

Суд первой инстанции отметил, что приведенная норма права предусматривает специальный способ защиты прав лица, у которого доля в уставном капитале хозяйственного общества была изъята помимо его воли в результате неправомерных действий других участников или третьих лиц, истец же вопреки правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал утрату права участия в обществе с ограниченной ответственностью в результате неправомерных действий других участников или третьих лиц.

При этом суд отклонил довод истца о том, что он не был надлежащим образом извещен о проведении общего собрания с вопросом о реорганизации акционерного общества в форме преобразования, а также о порядке, условиях преобразования и порядке обмена акций общества на доли участников в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью.

Так, в силу пункта 1 статьи 52 Закона об акционерных обществах сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества - не позднее чем за 30 дней до даты его проведения.

В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому указанному лицу под роспись, либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в определенном уставом общества печатном издании и размещено на определенном уставом общества сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», либо размещено на определенном уставом общества сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Общим собранием акционеров ОАО «Йошкар-Олинская обувная фабрика», в котором принимавшая участие ФИО1, голосовала по вопросам повестки дня, было принято решение о внесений изменений в устав акционерного общества, в том числе в части порядка информирования акционеров о проводимых собраниях (т.2, л.д. 1-3, 4-10, т.4, л.д. 56-62).

Так, внесены изменения в пункт 10.11 устава, согласно которым сообщение акционерам о проведении общего собрания осуществляется путем опубликования информации в газете «Марийская правда» и на официальном сайте общества - shoes-ola.ru не позднее чем за 20 дней до даты его проведения, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества – не позднее чем за 30 дней до даты его проведения (т.1, л.д. 112- 113, т.4, л.д. 63-64, 67, 68).

Материалами дела установлено, что извещение о проведении общего собрания акционеров с вопросом о реорганизации в форме преобразования опубликовано в установленном уставом и законом порядке и своевременно до начала его проведения (т.1, л.д. 122, т.2, л.д. 51).

Также это извещение содержало выработанные для общего собрания порядок и условия преобразования и порядок обмена акций общества на доли участников в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью.

Проанализировав данные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 не могла не знать время и место проведения собрания акционеров, в повестке дня которого содержится вопрос о реорганизации, о порядке и условиях реорганизации и обмена акций на доли в уставном капитале. Однако она не явилась для участия в общем собрании акционеров, не выразила желание участвовать в обществе с ограниченной ответственностью в качестве его участника.

Более того, решение годового общего собрания акционеров от 15.06.2016 о реорганизации в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью, а также утвержденные на нем порядок и условия реорганизации и порядок обмена акций тоже были опубликованы в газете «Марийская правда» за 17.06.2016 и на сайте общества 16.06.2016 (т.1, л.д. 25-29, 145).

Суд, руководствуясь пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 №19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» не усмотрел оснований для признания решений собрания акционеров недействительными, поскольку не выявил со стороны общества существенных нарушений в виде несвоевременного извещения (не извещения) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); не предоставления акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона).

Сославшись на пункт 7 статьи 49 Федерального закона «Об акционерных обществах», предусматривающий, что иск о признании решения общего собрания недействительным, подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

Вместе с тем, разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру.

Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.

При этом суд применил, установленный пунктом 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах срок исковой давности для обжалования решений - в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным.

Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения общего собрания акционеров в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если акционер не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

Установив, что ФИО1 с даты публикации принятого 15.06.2016 решения годового общего собрания акционеров о реорганизации и порядке обмена акций на доли и выплате выкупной стоимости не заявила требование о признании указанных решений недействительными, суд счел срок давности обращения в суд с таким требованием заведомо пропущенным.

При этом суд отметил, что по условиям реорганизации заявитель был вправе войти в состав участников создаваемого общества с ограниченной ответственностью, обменяв принадлежащие ему акции реорганизуемого общества на долю участника нового общества, либо потребовать выкупа обществом принадлежащих ему акций в соответствии со статьями 75, 76 Федерального закона «Об акционерных обществах». То обстоятельство, что заявитель не воспользовался предоставленными ему правами, не дает оснований рассматривать решение общего собрания акционеров общества о его реорганизации как несоответствующее закону и нарушающее права истца

Напротив, ФИО1, будучи акционером ОАО «Йошкар-Олинская обувная фабрика», с 2014 года вопреки возложенным на нее обязанностям не принимала и уклонилась от участия в принятии корпоративных решений.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к итоговому выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку ФИО1 не доказана утрата права участия в обществе с ограниченной ответственностью в результате неправомерных действий других участников или третьих лиц.

Апелляционный суд, проверив законность принятого судебного акта, заслушав представителей сторон, считает необходимым отметить.

Реорганизация в силу ее правовой природы, определяемой в соответствии с нормами статей 57 - 60, статьи 104 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предполагает какого-либо встречного предоставления. Имущество (в том числе, имущественные права и обязанности) при реорганизации передается в собственность вновь созданного юридического лица в одностороннем порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

Исходя из положений статей 57 - 59 Кодекса, статьи 20 Закона об АО следует, что реорганизация общества представляет собой сложный юридический состав, включающий в себя, в том числе принятие общим собранием участников решения о такой реорганизации.

Одним из способов защиты, обеспечивающим восстановления нарушенных прав, является предъявление требований о признании недействительной самой сделки по реорганизации и о применении последствий ее недействительности, в том числе в виде восстановления в ЕГРЮЛ юридического лица, которое, по мнению истца, было преобразовано с нарушением законодательства, распределения прав и обязанностей возникшего после реорганизации общества, возврата реорганизованным лицам имущества. Именно в рамках данного способа защиты принятые акционерами решения о реорганизации подлежат оценке.

С учетом изложенного вывод суда о применении и сокращенного срока на оспаривание решений акционеров не соответствует содержанию пункта 4 статьи 43 Закона об ООО, и в отношении надлежащего способа защиты должны действовать общие правила, предусмотренные главой 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.03.2015 по делу № 305-ЭС14-4611).

Общий срок исковой давности установлен так же по искам о признании права собственности на долю в уставном капитале общества. Именно с названным требованием обратился в суд истец, претендующий на долю в уставном капитале ООО «Йошкар-Олинская обувная фабрика» в размере 0,1 % номинальной стоимостью 117 руб. Вместе с тем, истец, не оспаривая законность принятых обществом решений, пояснить апелляционному суду, на чем базируется данное требование не смог.

Законом об акционерных обществах не установлены последствия за не предоставление акционеру преобразованного акционерного общества доли в уставном капитале общества (пая в паевом фонде производственного кооператива), созданного в результате реорганизации в форме преобразования.

Вместе с тем, в настоящее время действует пункт 3 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, участник коммерческой корпорации, утративший помимо своей воли в результате неправомерных действий других участников или третьих лиц права участия в ней, может требовать возвращения ему доли участия, перешедшей к иным лицам, с выплатой им справедливой компенсации, определяемой судом, а также возмещения убытков за счет лиц, виновных в утрате доли.

Таким образом акционер общества, реорганизованного в форме преобразования, который не получил долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью (пай в паевом фонде производственного кооператива), созданного в результате реорганизации, вправе потребовать у последнего возмещения убытков.

По результатам оценки обстоятельств дела и представленных в дело доказательств, несмотря на неверный вывод суда о пропуске срока исковой давности, апелляционный суд, не анализируя действительность принятых акционерами решений, не находит оснований для отмены судебного акта, поскольку истцом выбран ненадлежащий способ защиты по иску, как в части признания права собственности на долю, так и в части понуждения общества произвести увеличение уставного капитала, поскольку разрешение вопроса об увеличении уставного капитала является прерогативой общего собрания участников общества, а суд не вправе вторгаться в экономическую деятельность общества и понуждать участников совершить требуемое истцом действие.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22.02.2019 по делу № А38-6717/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья Т.С. Родина

Судьи Л.П. Новикова

Н.А.Назарова