Гражданский кодекс часть 1

от истца (заявителя) – ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление №05296);

от ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО2 - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление №05295);

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Канавинского районного отделения судебных приставов УФССП по

Нижегородской области - представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (уведомление №05294, 05289, 05299),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.03.2021 по делу № А43-20805/2015 об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа и отказе в восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению,

У С Т А Н О В И Л :

Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» (далее - ФКУ «Волго-Вятскуправтодор», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Нижегородской области от 05.10.2015 и восстановлении срока предъявления исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.03.2021 по делу № А43-20805/2015 в удовлетворении заявления ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» отказано.

ФКУ «Волго-Вятскуправтодор», на согласившись с определением суда от 23.03.2021 обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить на основании пункта 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по делу № А43-20805/2015, которые, по мнению заявителя, судом оценены неправильно, вопреки положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В частности, заявитель не согласен с выводом суда о бездействии истца, хотя именно Канавинское РОСП УФФСП России по Нижегородской области обязано в силу императивных норм понуждать должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Считает, что исполнительный лист утерян именно судебными приставами, мероприятия по восстановлению утраченного исполнительного документа не проводились, что еще раз указывает на бездействие, либо ненадлежащее исполнение своих обязанностей судебными приставами Канавинского РОСП УФФСП России по Нижегородской области.

Также заявитель указывает, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче исполнительного листа может быть подано в течении месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа. Поскольку истцу об отсутствии возбужденного исполнительного производства стало известно 04.02.2021, срок для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа истцом не пропущен.

Представители сторон, Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Канавинского районного отделения судебных приставов УФССП по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого по делу определения провереныПервым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Установлено, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.10.2015 по делу А43-20805/2015 с ИП ФИО2 в пользу ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» взыскано 17 541 руб. 62 коп. ущерба.

Для принудительного исполнения решения взыскателю - ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» выдан исполнительный лист серии ФС 004909252 от 11.11.2015 на взыскание 17 541 руб. 62 коп. В январе 2016 года взыскатель направил исполнительные листы для принудительного исполнения в Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области.

Впоследствии (26.01.2016) исполнительный лист ФС № 004909252 направлен Управлением Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области для исполнения в Канавинское районное отделение судебных приставов УФССП по Нижегородской области, о чем взыскатель был уведомлен (отметка вх. корреспонденции от 02.02.2016).

03.02.2016 на основании исполнительного листа ФС 004909252 от 11.11.2015, выданного Арбитражным судом Нижегородской области, Канавинским районным отделением судебных приставов УФССП по Нижегородской области, возбуждено исполнительное производство №4223/16/42002.

29.11.2016 данное исполнительное производство окончено с возвращением исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 46; пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" (в виду невозможности установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях).

Заявитель обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа ссылаясь на то, что согласно сведениям банка данных исполнительных производств с официального сайта УФССП России от 04.02.2021 какая-либо информация о ходе исполнительного производства, возбужденного Канавинским РОСП УФССП России по Нижегородской области на основании исполнительного листа ФС 004909252, отсутствует, следовательно, по мнению заявителя, исполнительный лист утрачен службой судебных приставов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа. По смыслу указанной правовой нормы арбитражный суд при рассмотрении такого заявления должен установить факт утраты исполнительного документа, а также то обстоятельство, что взыскание по нему не было произведено полностью или частично.

В силу пункта 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации и части 1 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В пункте 1 части 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве определено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

Аналогичные положения предусмотрены частью 3 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из представленных в материалы дела документов следует, что с января 2016 года исполнительный лист находился на принудительном исполнении в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, а затем в Канавинском районном отделение судебных приставов УФССП по Нижегородской области, на основании чего возбуждено исполнительное производство от 03.02.2016 № №4223/16/42002 о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» 17 541 руб. 62 коп.

Из базы данных АИС ОСП также следует, что 29.11.2016 исполнительное производство окончено в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве» с возвратом исполнительного документа взыскателю. Согласно письма Канавинского районного отделения судебных приставов УФССП по Нижегородской области от 01.03.2021 материалы исполнительного производства № №4223/16/42002 реестры отправки почтовой корреспонденции уничтожены за истечением срока хранения в соответствии с приказом ФСП России от 30.01.2015 №37 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности УФССП и подведомственных организаций с указанием сроков хранения».

Таким образом, срок исполнения исполнительного листа от 11.11.2015 №0049099252 прервался 03.02.2016 и с момента окончания исполнительного производства (29.11.2016) до истечения срока исполнения указанного листа оставалось 2 года 9 месяцев. В рассматриваемом случае с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» обратилось в арбитражный суд 04.02.2021, то есть, спустя фактически 5 лет после окончания исполнительного производства. При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» пропущен срок для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, установленный частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иным Федеральным законом либо арбитражным судом.

Подтверждение того, что по истечении разумного срока ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» обращалось в службу судебных приставов с заявлениями о том, на какой стадии находится исполнительное производство, в деле отсутствует. То есть на протяжении длительного времени (с 2016 года) взыскатель не предпринимал каких-либо мер для получения информации о ходе исполнительного производства. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению истек, уважительных причин пропуска данного срока взыскателем не приведено, арбитражный суд обоснованно счел, что основания для восстановления срока предъявления исполнительного листа отсутствуют.

Кроме того, пунктом 2.2 Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утвержденного приказом Федеральной службы судебных приставов от 28.09.2015 № 455, установлено, что начальник отдела – старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление утраченных материалов исполнительных производств, в том числе: дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа; по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа.

Факт утраты исполнительного документа должен подтверждаться соответствующим письменным доказательством, являющимся основанием для обращения взыскателя с заявлением о выдаче дубликата, который является официальной информацией службы приставов, подтверждающей факт, влекущий определенные правовые последствия.

Вопреки требованиям статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем, ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» в материалы дела также не представлено.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам процессуального права, а выводы, содержащиеся в нем, - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.Доводы, сводящиеся к иной оценке представленных доказательств, не могут служить основанием для отмены судебного акта. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве безусловного основания для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.03.2021 по делу № А43-20805/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального региона Федерального дорожного агентства» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья Н.А. Насонова