Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СПАР Миддл Волга» (ИНН 5258056945, ОГРН 1055233077569) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.06.2020 по делу № А43-10288/2020, принятое по заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Канавинском, Московском, Сормовском районах города Нижнего Новгорода и городского округа г. Бор о привлечении общества с ограниченной ответственностью «СПАР Миддл Волга» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «СПАР Миддл Волга» – Чустова Н.Н. по доверенности от 07.05.2019 серия 52 АА № 4317479 сроком действия 3 года (представлен диплом о высшем юридическом образовании).

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Канавинском, Московском, Сормовском районах города Нижнего Новгорода и городского округа г. Бор – надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Власовский О.Г. – надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

На основании обращения Власовского Олега Григорьевича Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Канавинском, Московском, Сормовском районах г. Нижнего Новгорода городского округа Бор (далее по тексту – Отдел) проведена проверка общества с ограниченной ответственностью «СПАР Миддл Волга» (далее по тексту - Общество) по факту нахождения просроченных товаров в магазине «Спар» по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Кораблесроителей, д.22 «Б».

Усмотрев в действиях Общества признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченное должностное лицо Отдела 17.03.2020 составило в отношении него протокол № 20280146 об административном правонарушении.

Поскольку в силу статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела о привлечении к административной ответственности по статье 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подведомственны судьям арбитражных судов, прокурор обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Власовский Олег Геннадьевич.

Решением от 04.06.2020 заявленное требование удовлетворено, Общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 700 000 рублей.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на отсутствие надлежащих доказательств совершения правонарушения. Считает, что заявление потерпевшего и его видеозаписи недостаточно для вывода о событии правонарушения.

Общество указывает, что потерпевший добровольно делает выбор в пользу некачественной продукции и приобретает ее, какие-либо жалобы, связанные с приобретением некачественной продукции, от потребителя не поступали.

По мнению Общества, в его действиях отсутствуют существенные нарушения охраняемых общественных отношений и угроза жизни и здоровью людей, поэтому полагает, что имеются основания для применения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным.

Власовский О.Г. отзыв на апелляционную жалобу в установленном законе порядке не представил.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, указанных в Кодексе, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует состав административного правонарушения, установленного частью 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880 утвержден Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее - ТР ТС 021/2011), объектами технического регулирования которого являются пищевая продукция, а также связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

Срок годности пищевой продукции - период времени, в течение которого пищевая продукция должна полностью соответствовать предъявляемым к ней требованиям безопасности, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, а также сохранять свои потребительские свойства, заявленные в маркировке, и по истечении которого пищевая продукция не пригодна для использования по назначению.

Частями 1, 4 статьи 5 ТР ТС 021/2011 установлено, что пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется Пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

В силу части 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011 при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Предусмотренная пунктом 1 части 4.1 статьи 4 ТР ТС 021/2011 и нанесенная в виде надписей маркировка упакованной пищевой продукции должна быть нанесена на русском языке и на государственном(ых) языке(ах) государства-члена Таможенного союза при наличии соответствующих требований в законодательстве(ах) государства(в) - члена(ов) Таможенного союза, за исключением случаев, указанных в пункте 3 части 4.8 настоящей статьи (пункт 2 части 4.1 статьи 4 Технического регламента).

Пунктом 4.12 статьи 4 Технического регламента установлено, что маркировка пищевой продукции, предусмотренная пунктом 1 части 4.1 и пунктом 1 части 4.2 настоящей статьи, должна быть понятной, легкочитаемой, достоверной и не вводить в заблуждение потребителей (приобретателей), при этом надписи, знаки, символы должны быть контрастными фону, на который нанесена маркировка.

Способ нанесения маркировки должен обеспечивать ее сохранность в течение всего срока годности пищевой продукции при соблюдении установленных изготовителем условий хранения. Критериями легкочитаемости являются четкость и разборчивость используемого в маркировке шрифта, размер которого должен соответствовать требованиям, указанным в абзацах четвертом и пятом настоящего пункта, а также контраст между цветом фона и цветом нанесенной на него информации, обеспечивающие возможность прочтения информации без применения оптических приспособлений, за исключением используемых для коррекции дефектов зрения (очки, контактные линзы и т.п.).

Как следует из материалов дела, в Отдел 05.02.2020 поступило обращение Власовского Олега Григорьевича, содержащее сведения о нахождении в магазине «Спар» по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Кораблестроителей, д. 22 «Б», принадлежащем Обществу, просроченных товаров.

Административным органом в ходе проведения проверки указанного сообщения установлено, что Обществом в магазине «Спар» по адресу: г.Нижний Новгород, ул. Кораблестроителей, д. 22 «Б» реализуется продукция с истекшим сроком годности также предложение к продаже товара с нечитаемой маркировкой, в частности: горячий бутерброд с курицей, срок годности при t до + 25С - 3 часа, дата и время изготовления 07.11.2019 года в 14 часов 40 минут, реализация осуществляется в торговом зале со столов без охлаждения; пицца любительская по рецепту SPAR, срок годности при t до +25С - 3 часа, дата и время изготовления 07.11.2019 года в 10 часов 15 минут, реализация осуществляется в торговом зале со столов без охлаждения; шаурма со свининой 200 г, срок годности при t до +25С - 3 часа, дата и время изготовления 07.11.2019 года в 16 часов 55 минут; реализация осуществляется в торговом зале столов без охлаждения; донар с курицей 250 г по рецепту SPAR, срок годности при t до +25С - 3 часа, дата и время изготовления 07.11.2019 года в 10 часов 23 мин. реализация осуществляется в торговом зале со столов без охлаждения; донар со свининой 250 г по рецепту SPAR, срок годности при t до +25С - 3 часа, дата и время изготовления 07.11.2019 года в 10 часов 09 мин. реализация осуществляется в торговом зале со столов без охлаждения; мексиканская лепешка с курицей и ветчиной 160 г срок годности при t до +25С - 3 часа, дата и время изготовления 07.11.2019 года в 11 часов 23 минут, реализация осуществляется в торговом зале со столов без охлаждения; Рулетики из ветчины с сыром упак. по рецепту SPAR, срок годности при t +2+6 С не более 12 часов, дата и время изготовления 07.11.2019 года в 08 часов 23 минут; рлетики из баклажанов с корейской морковью по рецепту SPAR, срок годности при t +2+6 С - 12 часов, дата и время изготовления 07.11.2019 года в 08 часов 25 минут, вес упаковки 0,128 кг; салат Цезарь с курицей 200 г по рецепту SPAR, срок годности при t +2 +6 С -12 часов, дата и время изготовления 07.11.2019 года в 08 часов 29 минут; салат Сельдь под шубой упаковка по рецепту SPAR, срок годности при t +2 +6 С - 12 часов, дата и время изготовления 07.11.2019 года в 08 часов 16 минут; салат Сказка по рецепту SPAR, срок годности при t +2 +6 С – 12 часов, дата и время изготовления 07.11.2019 года в 08 часов 26 минут; салат Слоеный с бужениной упаковка по рецепту SPAR, срок годности при t +2 + 6 С - не более 12 часов, дата и время изготовления 07.11.2019 года в 08 часов 21 мин.; салат Виноградный упаковка по рецепту SPAR, срок годности при t +2 + 6 С - 12 часов, дата и время изготовления 07.11.2019 года в 08 часов 27 мин.; салат Свекла с сыром упаковка, вес упаковки 0,250кг., срок годности при t +2 + 6 С - 12 часов, дата и время изготовления 07.11.2019 года в 08 часов 40 мин.; пирог с курицей и грибами по рецепту SPAR, упаковка 0,166 кг, произведён в 02 часа 25 минут 07.11.2019 года, срок годности и температурный режим хранения не указан на маркировке продукта; реализация осуществляется в торговом зале со столов без охлаждения; хачапури 180 г по рецепту SPAR, упаковка 180гр. - было продано 10 упаковок продукта, произведён в 19 часа 02 минут 07.11.2019 года, срок годности и температурный режим хранения не указан на маркировке продукта; реализация осуществляется в торговом зале со столов (корзины) без охлаждения; пирог с мясом по рецепту SPAR, упаковка 0,306 кг, срок годности при t до +25С - 6 часов, произведён в 02 часа 47 минут 07.11.2019 года, реализация осуществляется в торговом зале со столов без охлаждения; пирог с капустой и яйцами по рецепту SPAR, упаковка 0,31кг., срок годности при t до +25С – 6 часов, произведено/упаковано в 07 часов 43 минуты 07.11.2019 года, реализация осуществляется в торговом зале со столов без охлаждения; пирог с рыбой 200 г, упаковка 200 гр. - было продано 3 упаковки, срок годности при t до +25С – 6 часов, дата и время изготовления 07.11.2019 года в 07 часов 17 минут; реализация осуществляется в торговом зале со столов без охлаждения.

В целях реализации товара, Обществом проведены мероприятия по рекламации продукции – предоставление покупателю скидки на товар: хачапури 180 г по рецепту SPAR Цена без карты 49 руб.90 коп/шт., Цена со скидкой 44 руб. 90 коп./шт. При этом ценник на «акционный» товар оформлен отличным образом от ценника на товара без акции.

Факт реализации продуктов с истекшим сроком годности и нарушении маркировки подтверждается представленными в материалы дела обращением потребителя; кассовым чеком, видеозаписью, фотоматериалами и протоколом об административном правонарушении от 17.03.2020.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства принятия Обществом всех зависящих от него мер к соблюдению указанных выше норм, административный орган и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Отдел не посещал магазин «Спар» по указанному адресу, обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В рассматриваемом деле в отношении Общества дело об административном правонарушении возбуждено путем составления протокола об административном правонарушении в соответствии с частью 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Перечень доказательств не является исчерпывающим. Следовательно, доказательствами могут быть любые документы (материалы), на основании которых могут быть установлены обстоятельства, предусмотренные статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок проведения процессуальных действий, производящихся в рамках выявления административных правонарушений, регламентирован в главе 27 «Применение мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях» Кодекса Российской Федерации об административных.

Согласно части 2 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

Осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, осуществление которого сопровождается составлением соответствующего протокола, проводится, в том числе, в целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и согласно статье 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является мерой обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, а не обязательным процессуальным действием.

Таким образом, учитывая обстоятельства конкретного дела, должностное лицо административного органа вправе не составлять протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, что не противоречит действующему законодательству.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что отсутствие документов, подтверждающих совершение административным органом дополнительных (не обязательных) процессуальных действий по проверке полученной информации не может свидетельствовать о наличии существенного процессуального нарушения при производстве по административному делу.

Оценив характер правонарушения и роль правонарушителя, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о невозможности применения к совершенному Обществом правонарушению статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду его малозначительности, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наличия исключительных обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Поскольку судом установлено, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 29.07.2019 в рамках дела № А79-6333/2019, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.10.2019 в рамках дела № А43-33185/2019 Общество привлечено к административной ответственности к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вменяемое Обществу нарушение правомерно квалифицировано по части 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное обстоятельство также исключает возможность замены штрафа на предупреждение.

Отсутствие указанных судебных актов в материалах дела не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного акта, поскольку судебные акты арбитражных судов находятся в общем доступе в системе Интернет.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве дела об административном правонарушении судом не установлено.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.06.2020 по делу № А43-10288/2020 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СПАР Миддл Волга» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья Т.В. Москвичева

Судьи М.Б. Белышкова

Е.Н. Беляков