Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайцевой Н.К., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Тур", ФИО1 на решение Арбитражного суда Владимирской области от 27.11.2007 по делу № А11-8934/2007-К1-15/157, принятое судьей Бутиной И.Н., по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу "Турцентр" о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров общества от 11.09.2007, состоявшегося в 12.30 час.

При участии:

от истца – полномочный представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомления №16755, 71085,телеграмма №0924);

от ОАО «Турцентр», г. Суздаль – ФИО2, по доверенности от 24.09.2007 г. (сроком до 31.12.2008 г.), паспорт серии <...>, выданный ОВД Ленинского района г. Владимира 11.08.1999;

от ООО «Альянс Тур», г. Суздаль – ФИО3, по доверенности от 01.10.2007 г. (сроком на 1 год), паспорт серии № <...>, выданный ОВД Октябрьского района г. Владимира 07.04.2003,

установил, что ФИО1 обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к открытому акционерному обществу "Турцентр" (далее ОАО "Турцентр") о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров общества от 11.09.2007, состоявшегося в 12.30 час., согласно которым досрочно прекращены полномочия ФИО4 и переданы полномочия единоличного исполнительного органа ОАО "Турцентр" коммерческой организации – обществу с ограниченной ответственностью "Альянс Тур" (далее ООО "Альянс Тур").

Исковые требования мотивированы тем, что принятием данных решений нарушены права акционера, поскольку при этом не соблюдены требования пунктов 2,6 статьи 49, пункта 1 статьи 69 Федерального закона "Об акционерных обществах", а именно: внеочередное общее собрание акционеров проведено по решению совета директоров на основании требования члена совета директоров ФИО5, тогда как должно проводиться по собственной инициативе совета директоров; общее собрание приняло решение по вопросу, не включенному в повестку дня, либо изменило повестку дня, поскольку в повестке дня собрания не указано, какой именно организации или управляющему предлагается передать полномочия по управлению обществом; отсутствовал кворум для принятия решения по второму вопросу повестки дня.

Истец также указывает, что распределение голосов, отданных за каждый вариант голосования по первому вопросу повестки дня, не соответствует действительности, так как общая сумма голосов составляет более 100 процентов; ООО "Альянс Тур" не могло быть назначено управляющей организацией ОАО "Турцентр", поскольку не получило предварительного согласия антимонопольного органа.

Определением от 09.10.2007 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено ООО "Альянс-Тур".

Решением от 27.11.2007 в иске о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров общества от 11.09.2007, состоявшегося в 12.30 час., о досрочном прекращении полномочий управляющего ОАО "Турцентр" ФИО4 отказано.

Признано недействительным решение внеочередного общего собрания акционеров общества от 11.09.2007, состоявшегося в 12.30 час., о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ОАО "Турцентр" коммерческой организации – обществу с ограниченной ответственностью "АльянсТур".

Обеспечительные меры, принятые определением от 19.09.2007 в части приостановления решения внеочередного общего собрания акционеров открытого акционерного общества "Турцентр" от 11.09.2007, состоявшегося в 12.30 час., о досрочном прекращении полномочий управляющего ОАО "Турцентр" ФИО4 отменены.

С ОАО "Турцентр" в пользу ФИО1 взысканы расходы по государственной пошлине в размере 1000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Альянс Тур" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части признания недействительным решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ОАО "Турцентр" коммерческой организации – ООО "АльянсТур".

По мнению заявителя, решение принято при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; с нарушением норм материального права – оспариваемое решение собрания принято акционерами при наличии установленных законом кворумов для проведения собрания и принятия решений.

С апелляционной жалобой в суд второй инстанции обратился также ФИО1. Последний не согласен с решением суда в части отказа в иске о признании недействительным решения общего собрания акционеров о досрочном прекращении полномочий управляющего ФИО4 Просит решение в названной части отменить по основаниям пункта 4 части 1, пункта 3 части 2 статьи 270, как принятое при неверном истолковании пункта 1 части 1 статьи 55 Федерального закона "Об акционерных обществах", а именно: совет директоров ОАО "Турцентр" не инициировал созыв собрания, а лишь одобрил требование члена совета директоров.

ООО "Альянс Тур" в отзыве от 18.02.2008 возразило против доводов апелляционной жалобы ФИО1, сославшись на их несостоятельность. Считает, что ФИО1 не представил доказательств нарушения оспариваемым решением внеочередного общего собрания акционеров его прав и законных интересов, причинения убытков данному акционеру.

ОАО "Турцентр", в лице ФИО5, в отзыве 20.02.2008 просит оставить жалобу ФИО1 без удовлетворения.

ООО "Альянс Тур" выразило аналогичную позицию по жалобе ФИО1

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "Турцентр" зарегистрировано администрацией города Суздаля 06.11.1992 №75. Новая редакция устава зарегистрирована 24.05.2002 № 85 "и".

Уставный капитал общества составляет 35 340 000 руб., который разделен на 3 534 000 обыкновенных именных акций номиналом 10 руб. каждая.

11.09.2007 в 12 час.30 мин. состоялось внеочередное общее собрание акционеров общества с повесткой дня:

1. О досрочном прекращении полномочий управляющего ОАО "Турцентр" ФИО4;

2. О передаче полномочий единоличного исполнительного органа ОАО "Турцентр" коммерческой организации (управляющей организации) или индивидуальному предпринимателю (управляющему).

По результатам собрания оформлен итоговый протокол от 11.09.2007. Из последнего усматривается, что на собрании приняли участие акционеры и их представители, владеющие в совокупности 3 452 483 акциями, что составило 97, 69 процентов голосующих акций общества.

Указанный протокол зафиксировал принятие решений по всем вопросам повестки дня, сформулированных следующим образом:

- досрочно прекратить полномочия управляющего ОАО "Турцентр" ФИО4;

- передать полномочия единоличного исполнительного органа ОАО "Турцентр" управляющей организации ООО "АльянсТур".

ФИО1, являющийся владельцем 702 258 акций (19,87 процентов уставного капитала), принявший участие в собрании через своего представителя ФИО6 (доверенность от 05.09.2007, выданная сроком на 1 год) и проголосовавший против принятия данных решений, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

Статьей 48 Федерального закона "Об акционерных обществах" установлена компетенция общего собрания акционеров, в том числе решение иных вопросов, предусмотренных настоящим федеральным законом (пункт 20), в частности: по решению общего собрания акционеров полномочия единоличного исполнительного органа могут быть переданы по договору коммерческой организации (управляющей организации) или индивидуальному предпринимателю (управляющему).

Решение о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющей организации или управляющему принимается общим собранием акционеров только по предложению совета директоров общества (пункт 1 статьи 69 Федерального закона "Об акционерных обществах").

Согласно пункту 1 статьи 55 Федерального закона "Об акционерных обществах" внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования.

В силу пункта 1 статьи 68 Федерального закона "Об акционерных обществах" заседание совета директоров общества созывается председателем совета директоров общества по его собственной инициативе, по требованию члена совета директоров, ревизионной комиссии (ревизора) общества или аудитора общества, исполнительного органа общества, а также иных лиц, определенных уставом общества.

Как следует из материалов дела, на основании требования члена совета директоров общества ФИО7 от 16.07.2007, вопросы о проведении внеочередного общего собрания с повесткой дня о досрочном прекращении полномочий управляющего ОАО "Турцентр" ФИО4 и о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ОАО "Турцентр" коммерческой организации (управляющей организации) или индивидуальному предпринимателю (управляющему), были предметом рассмотрения на заседаниях совета директоров общества от 02.08.2007 (протокол № 4), от 15.08.2007 (протокол №8).

По результатам голосования советом директоров общества 02.08.2007 приняты решения об удовлетворении требования ФИО7 о созыве внеочередного общего собрания с предложенной им повесткой дня; установлены дата, время и место проведения собрания, дата составления списка лиц, имеющих право на участие в собрании; утверждена повестка дня собрания; определены перечень информации, предоставляемой акционерам при подготовке к проведению собрания и порядок ее предоставления, порядок предоставления в общество предложений о выдвижении кандидатур управляющих организаций (управляющих); утверждена форма договора с управляющей компанией (управляющим); принято решение об утверждении формы и текста бюллетеней для голосования после истечения срока предоставления в общество предложений о выдвижении кандидатур управляющих организаций (управляющих) членами совета директоров.

На заседании совета директоров общества от 15.08.2007 сформирован список кандидатур для голосования по выборам управляющей компании (управляющего) общества из следующих кандидатов: ИП ФИО8, ИП ФИО4, ООО "АльянсТур"; утверждены форма и текст бюллетеней для голосования на внеочередном общем собрании, а также порядок ведения собрания.

Указанные решения приняты советом директоров при наличии кворума,
определенного пунктом 19.4 устава общества для проведения заседания, и кворума для принятия решений (пункт 18.6 устава).

Изложенные обстоятельства дела и представленные в их подтверждение доказательства позволили суду придти к верному выводу о том, что внеочередное общее собрание акционеров ОАО "Турцентр" от 11.09.2007, состоявшееся в 12 час. 30 мин., созвано и проведено полномочным органом в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 55, пункта 1 статьи 68, пункта 1 статьи 69 Федерального закона "Об акционерных обществах".

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" решение общего собрания акционеров по вопросу, поставленному на голосование, принимается большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций общества, принимающих участие в собрании, если для принятия решения настоящим федеральным законом не установлено иное. Иное федеральным законом не установлено.

В силу пункта 4 статьи 69 указанного закона общее собрание акционеров вправе в любое время принять решение о досрочном прекращении полномочий управляющей организации или управляющего.

Решение по первому вопросу повестки дня (о досрочном прекращении полномочий управляющего ОАО "Турцентр" ФИО4) принято 2 087 213 голосами, что составляет 60,46 процентов от голосующих на собрании акций общества.

Поскольку решение по первому вопросу повестки дня принято при наличии установленного законом кворума, суд правомерно отклонил иск в данной части, не приняв признание его ответчиком (в лице ФИО2).

По второму вопросу повестки дня (о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ОАО "Турцентр" управляющей организации (управляющему)) голоса распределились следующим образом: за ИП ФИО8 отдано 0 голосов, за ИП ФИО4 - 1 361 398 (39,43 процентов), за ООО "АльянсТур" - 1 477 439 (42,79 процентов).

Суд пришел к правильному выводу, что ни один из кандидатов не набрал большинства голосов акционеров, принимающих участие в собрании, в связи с чем решение по второму вопросу повестки принято в нарушение пункта 2 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Апелляционный суд согласен с позицией суда первой инстанции, поскольку последняя основана на законе, соответствует разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Постановление от 18.11.2003 №19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" (пункт 26).

Таким образом, если решение общего собрания акционеров было принято хотя бы и при наличии кворума для его принятия, но меньшим количеством голосов, чем предусмотрено законом, такое решение не имеет юридической силы.

Решение законно и обоснованно, принято при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело.

Доводы апелляционных жалоб были предметом рассмотрения суда первой инстанции в качестве обоснования исковых требований и возражений на иск, суд дал им надлежащую оценку, обоснованно отклонив последние.

Процессуальных нарушений, установленных пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционным жалобам относятся на заявителей.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Владимирской области от 27.11.2007 по делу № А11-8934/2007-К1-15/157 оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья Т.С. Родина

Судьи Н.А.Казакова

Н.А. Насонова