Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Сормовскому району г. Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.03.2019 по делу № А43-48747/2018, принятое судьей Логиновым К.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феррум» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Сормовскому району г. Нижнего Новгорода от 24.08.2018 № 10.

В судебном заседании приняли участие представители:

Инспекции Федеральной налоговой службы по Сормовскому району г. Нижнего Новгорода – ФИО1 по доверенности от 04.06.2019 10-26/005260 сроком действия до 04.06.2020, ФИО2 по доверенности от 28.05.2018 № 10-26/005537 сроком действия 3 года, ФИО3 по доверенности от 26.11.2018 № 10-26/012160 сроком действия до 26.11.2019;

общества с ограниченной ответственностью «Феррум» – ФИО4 по доверенности от 23.11.2018 № 13/05 сроком действия 3 года, ФИО5 по доверенности от 09.01.2019 № 004 сроком действия 3 года.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Сормовскому району г. Нижнего Новгорода (далее по тексту – Инспекция) проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью «Феррум» (далее по тексту – Общество) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов.

По результатам налоговой проверки Инспекцией составлен акт от 13.04.2018 №10 и принято решение от 24.08.2018 № 10 об отказе в привлечении Общества к налоговой ответственности. Данным решением Обществу доначислен налог на добавленную стоимость в размере 4 964 322 рублей, налог на прибыль в размере 1 582 368 рублей, соответствующие пени в общей сумме 1 322 525 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 09.11.2018 № 09-12/23185@ решение Инспекции от 24.08.2018 № 10 отменено в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 1 424 132 рублей, налога на прибыль в размере 1 582 368 рублей, соответствующих сумм пени.

Не согласившись с решением Инспекции в оставшейся части, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его недействительным.

Решением от 15.03.2019 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе Инспекция ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам, оформленным от имени общества с ограниченной ответственностью «Торг-Сити» являются необоснованными, материалы дела исключают возможность выполнения работ, как силами самого общества с ограниченной ответственностью «Торг-Сити», так и его контрагентов.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из решения Инспекции усматривается, что основанием для доначисления налога на добавленную стоимость в размере 3 540 190 рублей послужил вывод налогового органа о неправомерном заявлении Обществом налоговых вычетов на основании счетов-фактур, оформленных от имени общества с ограниченной ответственностью «Торг-Сити».

Как следует из материалов дела, в обоснование налогового вычета по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2014 года, 1 квартал 2015 года в сумме 3 540 190 рублей, Общество представило договоры подряда, счета-фактуры, акты о приемке выполненных работ, оформленные от имени общества с ограниченной ответственностью «Торг-Сити» ИНН <***>.

В ходе проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торг-Сити» установлено, что данная организация зарегистрирована 27.01.2012 ИФНС России по Нижегородскому району г.Н.Новгорода, основной вид деятельности «строительство жилых и нежилых зданий». Учредителями организации являлись: ФИО6 с 27.01.2012 по настоящее время (являлась также руководителем организации); ФИО7 с 27.01.2012 по настоящее время. Сведения о доходах по форме 2-НДФЛ контрагентом представлены за 2014 год в отношении 3 человек, за 2015 год в отношении 4 человек. Имущество, транспортные средства в 2014-2015 годах отсутствовали.

По результатам анализа операций по расчетному счету общества с ограниченной ответственностью «Торг-Сити», открытому в ОАО Банк «МБФИ», Инспекция пришла к выводу об отсутствии платежей, свидетельствующих об осуществлении реальной хозяйственной деятельности.

Для подтверждения аттестации сотрудников общества с ограниченной ответственностью «Торг-Сити» на право выполнения электромонтажных работ Инспекцией направлен запрос в общество с ограниченной ответственностью УПЦ «ВолжскЭнергонадзор», на который получен ответ, в соответствии с которым за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 взаимоотношений с обществом с ограниченной ответственностью «Торг-Сити» у организации не имелось.

Согласно истребованной в СРО Некоммерческое партнерство «СтройФорум» информации, общество с ограниченной ответственностью «Торг-Сити» являлось членом СРО НП «Строй Форум» с 19.12.2012 по 30.09.2015. Обществу «Торг-Сити» выданы два свидетельства о допуске: №0426.01-2012-<***>-С-160 от 19.12.2012 - при вступлении в СРО и №0429.02-2012-<***>-С-160 от 21.02.2013 - при внесении изменений в допуск. Налоговым органом установлено, что в перечне видов работ, который является неотъемлемой частью свидетельства, отсутствует разрешение на выполнение внутренних электромонтажных работ.

При вступлении в СРО общество с ограниченной ответственностью «Торг-Сити» представило сведения на сотрудников (ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20), которые по утверждению налогового органа, согласно справкам по форме 2-НДФЛ в обществе с ограниченной ответственностью «Торг-Сити» не работали, данные лица трудоустроены в иных организациях.

Опрошенные в качестве свидетелей ФИО9, ФИО11, ФИО13, ФИО19, при обращении в СРО НП «Строй Форум» сообщили, что работниками общества с ограниченной ответственностью «Торг-Сити» никогда не являлись, информацией об указанной организации не располагают, с руководителем общества с ограниченной ответственностью «Торг-Сити» не знакомы, трудоустроены в других организациях.

Изложенные обстоятельства позволили налоговому органу прийти к выводу об отсутствии реальных хозяйственных отношений между Обществом и обществом с ограниченной ответственностью «Торг-Сити».

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав; вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы, и что налогоплательщик знал, либо должен был знать об указании контрагентом недостоверных, либо противоречивых сведений.

Из материалов настоящего дела следует, что представленные обществом с ограниченной ответственностью «Торг-Сити» счета-фактуры полностью соответствуют документам, на основании которых Обществом заявлен налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость.

Из показаний директора общества с ограниченной ответственностью «Торг-Сити» ФИО6, отрицающей свою причастность к деятельности всех зарегистрированных на нее организаций, помимо всего прочего также усматривается, что она неоднократно посещала нотариуса и подписывала большое количество документов в суть которых не вникала. Отрицая факт управления обществом, ФИО6, тем не менее, подтвердила самостоятельное открытие банковских счетов (карт).

Экспертиза подписей ФИО6 в рамках проверки не проводилась, доводы инспекции основываются лишь на визуальном сопоставлении подписей указанного лица. В материалы дела представлена переписка между налогоплательщиком и обществом с ограниченной ответственностью «Торг-Сити» относительно выполнения строительных работ.

Кроме того, не все выписки по расчетному счету общества с ограниченной ответственностью «Торг-Сити» Инспекцией в ходе проверки проанализированы. В частности выписка по расчетному счету, открытому в спорный период в ООО КБ «КБР Банк» Инспекцией не получена. Вместе с тем, анализ имеющейся выписки по расчетному счету общества с ограниченной ответственностью «Торг-Сити» из ОАО Банк МБФИ за период с 01.01.2014 по 08.05.2015, показал наличие платежей за строительно-монтажные работы, за строительные работы, за бетонные работы, за электромонтажные работы, за монтаж свай, за ремонт шинного разъединения, за монтаж кабеля, в адрес организаций, которые могли быть привлечены в качестве субподрядчиков, учитывая условия заключенных договоров.

Доказательств опровергающих указанные обстоятельства налоговым органом не представлено. Напротив, общество с ограниченной ответственностью «Стройцентр» подтвердило факт привлечения его обществом с ограниченной ответственностью «Торг-Сити» для выполнения работ в качестве одного из субподрядчиков на объекте по адресу: <...>, также подтвердило факт сдачи и оплаты выполненных работ. Выписка по расчетному счету общества с ограниченной ответственностью «Торг-Сити» свидетельствует об оплате субподрядных работ, выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Стройцентр».

То обстоятельство, что спорный контрагент Общества не имеет собственных материальных ресурсов для выполнения подрядных работ, не исключает возможности выполнения работ посредством привлеченных трудовых ресурсов, в том числе, не оформив должным образом правоотношения с ними.

Более того, ни работники Общества, ни работники общества с ограниченной ответственностью «Торг-Сити» в ходе проверки не допрошены, обстоятельства взаимоотношений при выполнении работ налоговым органом не выяснялись.

Фактически решение Инспекции строится на негативной информации, полученной в отношении контрагента заявителя из информационной базы инспекции, сведения в которую внесены позднее анализируемых правоотношений, а также на результатах опросов некоторых свидетелей и информации от саморегулируемой организации.

Между тем, недостаточность, неясность и противоречивость доказательств является основанием для их толкования в пользу налогоплательщика, а не поводом для вменения налогоплательщику совершения налогового правонарушения и доначисления в связи с этим дополнительных налоговых обязательств, поскольку субъективное вменение в сфере налоговых правоотношений недопустимо.

Инспекцией не представлено доказательств проведения налогоплательщиком сделок с обществом с ограниченной ответственностью «Торг-Сити» без должной осмотрительности.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о фактическом выполнении работ обществом с ограниченной ответственностью «Торг-Сити» и, как следствие, недоказанности налоговым органом получения Обществом необоснованной налоговой выгоды.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.03.2019 по делу № А43-48747/2018 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Сормовскому району г. Нижнего Новгорода оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья Т.В. Москвичева

Судьи М.Б. Белышкова

Т.А. Захарова