Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бакулин Моторс Групп» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 03 мая 2023 года по делу № А11-14128/2022, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бакулин Моторс Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным уведомления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН <***>, ОГРН <***>) об отказе в предоставлении лицензии от 02.11.2022 № ВХ.РО.1501 4348.22, об обязании Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору выдать обществу с ограниченной ответственностью «Бакулин Моторс Групп» лицензию на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 31.12.2022 сроком действия по 31.12.2023, представлен диплом о высшем юридическом образовании от 03.07.2006 № ВСВ 1809044 (л.д. 115-117);

от ответчика– Палагута С.Б. по доверенности от 09.01.2023 №Д-210-1 сроком действия до 31.12.2023, представлен диплом о высшем юридическом образовании от 11.07.1997 № АВБ 0093248 (л.д. 19, 20)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бакулин Моторс Групп" (далее по тексту – заявитель, ООО "БМГ") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным уведомления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – ответчик, Ростехнадзор) об отказе в предоставлении лицензии от 02.11.2022 № ВХ.РО.1501 4348.22, об обязании Управления выдать ООО "БМГ" лицензию на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 03 мая 2023 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "БМГ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить/изменить решение Арбитражного суда Владимирской области от «03» мая 2023 г. по делу № А11-14128/2022 полностью и принять новый судебный акт.

ООО "БМГ" настаивает, что заявителем, полностью соблюдены требования Постановления Правительства РФ от 12.10.2020 N 1661 (ред. от 12.02.2022) "О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности", в полном объеме представлен необходимый пакет документов, в числе которых был Протокол аттестации в области промышленной безопасности генерального директора ООО "БМГ" ФИО2 (от 26.07.2022 г. № 01-6734-1-2-22-110, выданной аттестационной комиссией ООО "Промстрой" Единая-2).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "БМГ" (ИНН <***>) является организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект III класса опасности, и обязано соблюдать требования, установленные Федеральным законом № 116-ФЗ, в том числе, иметь лицензию на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

26 сентября 2022 года ООО "БМГ" подано в Ростехнадзор заявление о предоставлении лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности (вх. № ВХ.ЗД. 15.009395.22).

Заявление и комплект документов были приняты к рассмотрению.

На основании решения от 12.10.2022 № Р-213-114-рш в период с 20.10.2022 по 24.10.2022 Ростехнадзором проведена выездная оценка соответствия соискателя лицензии лицензионным требованиям, установленным пунктом 4 Положения о лицензировании, по результатам которой выявлено несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям, установленным подпунктом "л" пункта 4 Положения о лицензировании (акт выездной оценки соответствия соискателя лицензии лицензионным требованиям от 24.10.2022 № 9.2-РШ/213-114вн-А/0110-2022), а именно установлено, что генеральный директор ООО "БМГ" ФИО2 не прошел первичную аттестацию в области промышленной безопасности в территориальной аттестационной комиссии Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в соответствии со статьями 9 и 14.1 Федерального закона № 116-ФЗ, подпунктом "а" пункта 5 Положения об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики, утвержденного постановлением Правительства № 1365.

В связи с установленным несоответствием соискателя лицензии лицензионным требованиям на основании акта выездной оценки и в соответствии с пунктом 7 статьи 14 Федерального закона № 99-ФЗ Ростехнадзором принято решение об отказе в предоставлении лицензии (уведомление от 2 ноября 2022 года №ВХ.РО.15.014348.22).

Полагая указанное решение незаконным и нарушающим права и интересы ООО "БМГ", заявитель обратился в Арбитражный суд Владимирской области с рассматриваемым требованием.

В обоснование заявленного требования заявитель указал, что отказ не мотивирован и не обоснован, содержит лишь отсылки к законодательству в области промышленной безопасности и лицензированию отдельных видов деятельности, в том числе по требованию о необходимости наличия аттестации должностных лиц соискателя на получение лицензии. Также, по мнению ООО "БМГ", Ростехнадзор не обосновал с точки действующего законодательства Российской Федерации, каким требованиям Закона не отвечает протокол аттестации в области промышленной безопасности генерального директора ООО "БМГ" ФИО2 (от 26.07.2022 г. № 01-6734-1-2-22-110, выданной аттестационной комиссией ООО "Промстрой" Единая-2). Заявитель считает, что "Положением об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики", утв. Постановлением прямо предусмотрена возможность проведения аттестации в области промышленной безопасности в аттестационных комиссиях организаций.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что генеральный директор организации, эксплуатирующей опасные производственные объекты, обязан проходить первичную аттестацию в области промышленной безопасности в территориальных аттестационных комиссиях Ростехнадзора.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ) эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности отнесена к лицензируемым видам деятельности.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона № 116-ФЗ правовое регулирование в области промышленной безопасности осуществляется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, а также федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 14.1 Закона № 116-ФЗ работники, в том числе руководители организаций, осуществляющие профессиональную деятельность, связанную с проектированием, строительством, эксплуатацией, реконструкцией, капитальным ремонтом, техническим перевооружением, консервацией и ликвидацией опасного производственного объекта, а также изготовлением, монтажом, наладкой, обслуживанием и ремонтом технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте (далее - работники), в целях поддержания уровня квалификации и подтверждения знания требований промышленной безопасности обязаны не реже одного раза в 6 пять лет получать дополнительное профессиональное образование в области промышленной безопасности и проходить аттестацию в области промышленной безопасности. Категории таких работников определяются Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 6 статьи 14.1 Закона № 116-ФЗ аттестация работников в области промышленной безопасности проводится аттестационными комиссиями, формируемыми федеральными органами исполнительной власти в области промышленной безопасности, или аттестационными комиссиями, формируемыми организациями, осуществляющими деятельность в области промышленной безопасности.

В силу пункта 7 статьи 14.1 Закона № 116-ФЗ категории работников, проходящих аттестацию в области промышленной безопасности в аттестационных комиссиях, формируемых федеральными органами исполнительной власти в области промышленной безопасности, определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту "а" пункта 2 Положения об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики, утвержденного постановлением Правительства № 1365 (далее - Положение) аттестацию, в том числе первичную аттестацию в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 14.1 Федерального закона № 116-ФЗ, проходят, в том числе, руководители организаций (обособленных подразделений организаций), осуществляющих проектирование, строительство, эксплуатацию, реконструкцию, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервацию и ликвидацию опасных производственных объектов, а также изготовление, монтаж, наладку, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, проектирование, строительство, капитальный ремонт, эксплуатацию, реконструкцию, консервацию и ликвидацию, а также техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт гидротехнических сооружений, а также индивидуальные предприниматели, осуществляющие профессиональную деятельность, указанную в настоящем подпункте.

В соответствии с пунктом 5 Положения члены аттестационных комиссий организаций и иные указанные в подпунктах "а", "б" и "в" пункта 2 Положения (за исключением работников организаций, обеспечивающих безопасность государства) проходят первичную и периодическую аттестацию в территориальных аттестационных комиссиях Ростехнадзора.

Постановлением Правительства № 353 установлены особенности разрешительных режимов в сфере промышленной безопасности, безопасности гидротехнических сооружений, электроэнергетики и теплоснабжения до 31 декабря 2022 года.

В соответствии с пунктом 3 Приложения № 4 к постановлению Правительства № 353 очередная аттестация в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики может быть проведена: - в территориальных аттестационных комиссиях - в случае обращения юридического лица или индивидуального предпринимателя с соответствующим заявлением; - в аттестационных комиссиях организаций - в случаях, предусмотренных локальными нормативными актами таких организаций.

Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, в аттестационных комиссиях организаций может быть проведена только очередная аттестация руководителей организаций в области промышленной безопасности, в то время как руководители организаций обязаны проходить аттестацию в области промышленной безопасности в аттестационных комиссиях, формируемых федеральными органами исполнительной власти в области промышленной безопасности

В рассматриваемом случае, соискателем лицензии в комплекте заявительных документов содержались реквизиты выписки из протокола аттестации в области промышленной безопасности генерального директора ООО "БМГ" ФИО2 от 26 июля 2022 года № 01-6734-1-2-22-110, выданной аттестационной комиссией ООО "Промстрой" Единая-2, а не в территориальной аттестационной комиссии Ростехнадзора.

Вопреки ошибочным доводам ООО "БМГ" наличие в штате организации работника, отвечающего за соблюдением требований промышленной безопасности, не снимает с генерального директора ООО "БМГ" ФИО2, как с руководителя организации обязанность по прохождению аттестации в области промышленной безопасности.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал ООО "БМГ" в удовлетворении заявленного требования.

Все доводы ООО "БМГ", изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд по Владимирской области принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 03 мая 2023 года по делу № А11-14128/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бакулин Моторс Групп» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья	М.Н. Кастальская

Судьи	А.М. Гущина

	Т.В. Москвичева