Гражданский кодекс часть 1

от истца - общества с ограниченной ответственностью "СтройКомСнаб" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ответчика - акционерного общества "Актив банк"- представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (заявителя) - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 01.04.2022 по делу № А39-891/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройКомСнаб" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу "Актив банк" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о прекращении залога имущества и об обязании передать документацию на имущество

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "СтройКомСнаб" (далее –ООО "СтройКомСнаб") обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к акционерному коммерческому банку «Актив Банк» (далее - АО «Актив Банк»):

- о прекращении обременения движимого имущества: транспортного средства - марки, модель ТС: RENUALKAPTUR; наименование (тип ТС): легковой универсал; ТС: 2017; Модель, No двигателя: F4RE410 C073800; Шасси (рама) No отсутствует; кузов NoХ7LASRBA657365962; цвет кузова: оранжевый, черный; идентификационный номер (<***>):<***>; регистрационный знак: К5350М13;

- об обязании АО «Актив Банк» возвратить паспорт транспортного средства 77 ОР 673937.

Ответчик иск не признал, указал на преждевременность снятия обременения со спорного имущества до завершения проверки по выявлению сомнительных сделок в банке и утверждения результатов проверки на комиссии по вопросам выявления и оспаривания сомнительных сделок, установления обстоятельств банкротства ликвидируемых финансовых организаций.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 01.04.2022 исковые требования ООО «СтройКомСнаб» удовлетворены: прекращен залог транспортного средства - марки, модель ТС: RENU AL, K AP T UR; наименование (тип ТС): легковой универсал; год изготовления ТС: 2017; модель, No двигателя: F4RE410С073800; кузов NoX7I.ASRBА657365962; цвет кузова: оранжевый, черный; организация-изтотовитель ТС: ЗАО «РЕНО РОССИЯ» (РОССИЯ); идентификационный номер (<***>):<***>; регистрационный знак: К5350М13 по договору залога движимого имущества No91-3-20 от 01.09.2020, заключенному между АО "Актив банк" и ООО "СтройКомСнаб". На АО "Актив банк" возложена обязанность вернуть ООО "СтройКомСнаб" паспорт транспортного средства 77 ОР 673937 от 17.02.2017.

Не согласившись с принятым судебным актом, Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 01.04.2022 на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель указывает, что в настоящее время проводится проверка по выявлению сомнительных сделок, совершенных в течение 3 лет до даты отзыва лицензии у Банка. В связи с этим снятие обременения со спорного имущества до завершения указанной проверки, утверждения ее результатов и оспаривания сомнительных сделок, является преждевременным.

Стороны и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что 01.09.2020 между АО «Актив Банк» (кредитором) и ООО «СтройКомСнаб» (заемщиком) заключен кредитный договор No91-К-2058-К-20, по условиям пункта 1.1 которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит для расчетов с контрагентами, поставщиками, бюджетом, выплаты зарплаты, расчетов за оказанные услуги, приобретения строительных материалов, товаров, комплектующих, сырья, материалов, расчетов за строительно-монтажные работы, оплату по договорам на оказание услуг, договорам поставки, договорам аренды, договорам страхования, хозяйственных расходов в сумме 2 000 000 руб., а заемщик - возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Срок возврата кредита 27.07.2021.

Размер процентов за пользование кредитом установлен по ставке 8,5% (пункт 4.1).

В соответствии с разделом 9 договора в качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств заемщика по договору, в том числе, возврата кредита, уплаты процентов, комиссий, предусмотренных условиями договоров, заемщик предоставляет кредитору залог.

Согласно договору залога No91-З-20 от 01.09.2020, предметом залога является принадлежащее залогодателю на праве собственности движимое имущество – транспортное средство марки, модель ТС: RENUALKAPTUR; наименование (тип ТС): легковой универсал; ТС: 2017; Модель, No двигателя: F4RE410 C073800; Шасси (рама) No отсутствует; кузов NoХ7LASRBA657365962; цвет кузова: оранжевый, черный; идентификационный номер (VIN):<***>; регистрационный знак: К5350М13, ПТС 77 ОР 673937; залоговая стоимость 600 000 руб.

В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата зарегистрировано уведомление о возникновении залога движимого имущества в пользу ответчика за №2021-005-976713-241.

Пунктом 6.2. кредитного договора предусмотрено, что заемщик имеет право произвести полное или частичное погашение сумм выданного кредита ранее дат(ы), установленных(ой) в пункте 6.1. договора. При этом заемщик направляет кредитору уведомление о намерении погасить кредит ранее дат(ы), установленных(ой) в пункте 6.1. договора, в порядке, предусмотренном договором, с указанием суммы, не менее чем за 5 (пять) календарных дней до даты возврата кредита (или его части) (включительно).

В период с 23.10.2020 по 17.06.2021 ООО «СтройКомСнаб» произвело погашение по кредитному договору No91-К-20 от 01.09.2020. Письмом №o7258/6А от 13.09.2021 ответчик подтвердил полное исполнение кредитных обязательств истцом.

15.10.2021 истец обратился в адрес ответчика с требованием представить справку о полном погашении задолженности по кредитному договору, о снятии обременения с движимого имущества и выдачи оригинала ПТС серии 77ОР No673937.

Однако приказами Банка России от 25.06.2021 №ОД-1267, №ОД-1268 у АО «Актив Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Поскольку обязательства в рамках кредитного договора ООО «СтройКомСнаб» исполнены полностью и залог транспортного средства, возникший на основании договора залога, прекращен, а ответчик необоснованно уклоняется от снятия соответствующего обременения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, установив полное исполнение кредитных обязательств по договору No91-К-20 от 01.09.2020 заемщиком (ООО «СтройКомСнаб»), руководствуясь статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что в силу указанной правовой нормы залог движимого имущества по договору залога №91-3-20 от 01.09.2020 считается прекращенным. Дальнейшее обременение заложенного имущества в рассматриваемом случае противоречит статьям 325, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С данным выводом суда апелляционная инстанция согласна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество может быть обращено при наличии таких оснований как неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В период с 23.10.2020 по 17.06.2021 истец произвел погашение по кредитному договору No91-К-20 от 01.09.2020. Поскольку материалами дела подтверждено, что обязательства по кредитному договору №91-К-20 от 01.09.2020 исполнены истцом в полном объеме, то в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог движимого имущества по договору залога движимого имущества №91-3-20 от 01.09.2020 считается прекращенным.

Как установлено судом, ООО "СтройКомСнаб" является собственником спорного движимого имущества - транспортного средства марки, модель ТС: RENUALKAPTUR; наименование (тип ТС): легковой универсал; ТС: 2017; Модель, No двигателя: F4RE410 C073800; Шасси (рама) No отсутствует; кузов NoХ7LASRBA657365962; цвет кузова: оранжевый, черный; идентификационный номер (VIN):<***>; регистрационный знак: К5350М13.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения в Российской Федерации" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

До 01.11.2020 действовало Постановление Правительства Российской

Федерации от 18.05.1993 N 477, которым было предусмотрено, что в качестве регистрационного документа на транспортное средство является паспорт транспортного средства, наличие которого является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.

В силу пункта 4 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах на шасси транспортных средств, утвержденного Приказом МВД РФ, Минпромэнерго России, Минэкономразвития России от 23.06.2005 N 496/192/134, ПТС выдаются собственникам транспортных средств либо лицам, от имени собственников владеющим, пользующимся и (или) распоряжающимся транспортными средствами на законных основаниях.

ПТС на транспортные средства могут находиться во владении иного, чем собственник, лица только на основании соглашения сторон, в связи с существованием у такого лица каких-либо вещных или обязательственных прав на транспортные средства.

При указанных обстоятельствах, установив факт надлежащего исполнения истцом кредитных обязательств, и как следствие – прекращение залога транспортного средства, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что АО «Актив Банк» обязано возвратить ООО "СтройКомСнаб" оригинал паспорта транспортного средства 77 ОР673937, выданного 17.02.2017, на транспортное средство - марки, модель ТС: RENU AL, K AP T UR; А39-891/20226наименование (тип ТС):легковой универсал; год изготовления ТС: 2017; модель, No двигателя: F4RE410С073800; кузов NoX7I.ASRBА657365962; цвет кузова: оранжевый, черный; организация-изтотовитель ТС: ЗАО «РЕНО РОССИЯ» (РОССИЯ); идентификационный номер (<***>):<***>; регистрационный знак: К5350М13.

Таким образом, спор между сторонами разрешен правильно. Введенная с 01.11.2020 электронная форма ПТС не освобождает ответчика от возврата истцу ПТС на бумажном носителе, поскольку в соответствии с Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 22.09.2015 N122 "Об утверждении Порядка функционирования систем электронных паспортов транспортных средств (электронных паспортов шасси транспортных средств) и электронных паспортов самоходных машин и других видов техники" замена паспортов транспортных средств и паспортов самоходных машин и других видов техники, оформленных до вступления в силу настоящего Решения, а также в соответствии с подпунктами "а" - "в" настоящего пункта, на электронные паспорта транспортных средств и электронные паспорта самоходных машин и других видов техники (далее - электронные паспорта) осуществляется по заявлению собственника транспортного средства (самоходной машины и другого вида техники). При этом не допускается одновременное оформление электронного паспорта и паспорта на бумажном носителе на 1 транспортное средство. Это означает, что владелец транспортного средства самостоятельно определяет какой документ на транспортное средство ему необходим (бумажный, оформленный до 01.11.2020, или электронный).

Довод заявителя жалобы о преждевременности снятия обременения со спорного имущества до завершения проверки по выявлению сомнительных сделок в банке, подлежит отклонению, поскольку данные обстоятельства не влияют на прекращение (сохранение) залога, исходя из императивности пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу изложенного оснований для отмены судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 01.04.2022 по делу № А39-891/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий Н.А. Насонова

Судьи Т.И. Тарасова

Н.А. Назарова