Гражданский кодекс часть 1

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Александровой О.Ю., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусейновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Камешковского района Владимирской области на решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.03.2019 по делу №А11-9135/2018, принятое судьей Холминой И.Ю.,

по иску администрации Камешковского района Владимирской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Свердлова, д. 10, Владимирская область, г. Камешково, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТАДОР", ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Большая, д. 16, этаж 3, оф. 1, Владимирская область, г. Камешково, третье лицо - индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г. Москва,

о взыскании 300 000 рублей,

при участии: от истца (заявителя) – ФИО2 по доверенности от 19.07.2017 №41 (сроком на 3 года);

от ответчика – ФИО3, директора (по приказу №1 от 16.06.2016);

от третьего лица – не явился, извещен,

установил.

Администрация Камешковского района Владимирской области обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТАДОР" о взыскании 300 000 рублей, полученных в качестве субсидии на основании договора № 7 от 25.10.2016 по мероприятию "Поддержка начинающих субъектов малого и среднего предпринимательства – гранты начинающим субъектам малого и среднего предпринимательства, в том числе инновационной сферы".

Определением от 11.02.2019 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1.

Решением от 26.03.2019 Арбитражный суд Владимирской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, администрация Камешковского района Владимирской области обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Заявитель указывает на недостижение ответчиком показателей финансового плана.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, решение считает незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "ИНВЕСТАДОР" в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность решения, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, конкурсной комиссией по подведению итогов конкурсов на оказание муниципальной поддержки малого и среднего предпринимательства при администрации Камешковского района 24.10.2016 (протокол № 2) принято решение об организации финансирования бизнес-плана, представленного ООО "ИНВЕСТАДОР" на рассмотрение конкурсной комиссии.

25 октября 2016 года между администрацией Камешковского района и ООО "ИНВЕСТАДОР" (получателем средств) заключен договор № 7 по мероприятию "Поддержка начинающих субъектов малого и среднего предпринимательства – гранты начинающим субъектам малого и среднего предпринимательства, в том числе инновационной сферы".

По настоящему договору администрация района оказывает получателю за счет средств федерального бюджета муниципальную поддержку в виде гранта начинающим субъектам малого и среднего предпринимательства на основании постановления администрации Камешковского района от 21.09.2015 № 1259 "Об утверждении порядка финансирования за счет средств бюджета мероприятий муниципальной целевой программы "Комплексная поддержка малого и среднего предпринимательства в Камешковском районе на 2015-2020 годы" (в редакции постановления администрации Камешковского района от 30.08.2016 № 1015, далее по тексту – Порядок финансирования) и решения конкурсной комиссии, созданной в соответствии с постановлением администрации Камешковского района от 18.09.2015 № 1249 "О проведении конкурсов на оказание муниципальной поддержки малого и среднего предпринимательства" (в редакции постановлений администрации Камешковского района от 05.09.2016 № 1033, от 12.10.2016 № 1175) за счет средств федерального бюджета.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что администрация района в соответствии с Порядком финансирования осуществляет прямое субсидирование получателя из федерального бюджета в размере 300 000 (триста тысяч) рублей согласно протоколу заседания конкурсной комиссии по подведению итогов конкурсов и отборов предпринимательских проектов на оказание государственной поддержки малого и среднего предпринимательства от 24.10.2016 № 2.

В целях контроля целевого использования бюджетных средств получатель гранта в течение шести месяцев с момента получения субсидии предоставляет в администрацию района отчет о целевом использовании субсидии по мероприятию "Поддержка начинающих субъектов малого и среднего предпринимательства – гранты начинающим субъектам малого и среднего предпринимательства, в том числе инновационной сферы" (форма 3) и анкету получателя поддержки в соответствии с Порядком финансирования с предоставлением копий подтверждающих документов. При этом предоставляемые отчетные документы должны нести полную информацию о продавце и покупателе (пункт 2.2 договора).

Пунктом 2.4 договора предусмотрены случаи, при которых сумма гранта в полном объеме подлежит возврату: в случае несвоевременного представления отчета о целевом использовании субсидии; в случае, если получатель в течение 3 лет с момента получения гранта передал в аренду или осуществил реализацию имущества, приобретенного на средства государственной поддержки; в случае, если сумма гранта использована не по целевому назначению (на цели, не указанные в бизнес-плане).

В силу пункта 3.1 администрация района вправе беспрепятственно осуществлять контроль за целевым использованием получателем бюджетных средств, для чего последний по первому требованию администрации района представляет бухгалтерскую отчетность и документы правоустанавливающего характера.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств (пункт 5.1 договора).

Как указывает истец, в соответствии с представленным истцу бизнес-планом ООО "ИНВЕСТАДОР" планировало организовать информационно-

развлекательный портал г. Камешково, с этой целью арендовать помещение; приобрести специализированное оборудование, выполнить подбор персонала, получать прибыль в размере 576 408 рублей в год, осуществить запуск сайта в июле 2017 года, принять на работу 6 человек (1 – генерального директора, 1 - WEB дизайнера, 1 – менеджера, 1 – графического дизайнера, 1 – фотографа (0,5 ставки), 1 - редактора, 1 уборщицу), уплачивать в бюджетную систему Российской Федерации налоговые отчисления в сумме 259,2 тысячи рублей в год.

Платежным поручением от 24.11.2016 № 684689 администрация перечислила ООО "ИНВЕСТАДОР" субсидию в сумме 300 000 рублей.

Согласно указанным в исковом заявлении сведениям, предпринимательская деятельность, на осуществление которой выдан грант, ответчиком не ведется, не исполняются обязательства по уплате в бюджетную систему денежных средств в качестве налоговых поступлений, не организованы рабочие места.

В соответствии с условиями Порядка финансирования и заключенного договора администрацией проведена проверка соблюдения ООО "ИНВЕСТАДОР" условий, целей и порядка предоставления и использования субсидий (акт проверки от 04.12.2017, протокол заседания рабочей комиссии по контролю за целевым использованием бюджетных средств от 21.02.2018).

Как указал истец, в ходе данной проверки выявлено, что ООО "ИНВЕСТАДОР" не соблюдены условия и требования предоставления государственной поддержки, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, пунктами 2.1. и 2.2 договора (бизнес не открыт, налоговые обязательства отсутствуют, рабочие места не созданы, документы, представленные в обоснование расходования бюджетных средств, оформлены ненадлежащим образом).

Администрация направила в адрес ответчика претензию от 13.04.2018 (исх. № 01-20-2321) с требованием возвратить полученный грант в сумме 300 000 рублей.

ООО "ИНВЕСТАДОР" в ответ на претензию указало, что нарушений договора не допущено, что подтверждается отчетом об использовании денежных средств, коммерческая деятельность ведется.

Вышеназванные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

В статье 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации закреплен принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках предоставленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

В соответствии со статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В информационном письме от 22.12.2005 № 98 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что целевой характер выплат проявляется в возложении на получателя бюджетных средств обязанности осуществлять их расходование в соответствии с определенными целями либо, если соответствующие расходы к моменту получения средств из бюджета уже осуществлены получателем, в полном или частичном возмещении понесенных расходов.

В силу пункта 1 статьи 78 Бюджетного кодекса РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Таким образом, субсидии предоставляются безвозвратно, то есть без установления обязательства по возврату. Однако данное требование не действует в случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидий.

В соответствии с пунктом 3 статьи 78 Бюджетного кодекса РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять: 1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных

(муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; 2) цели, условия и порядок предоставления субсидий; 3) порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении; 4) порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, не использованных в отчетном финансовом году, в случаях, предусмотренных соглашениями (договорами) о предоставлении субсидий; 5) положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.

Следовательно, указанная норма предполагает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий их предоставления, которые установлены в нормативных правовых актах, муниципальных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий.

Частью 5 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее – Закон № 209-ФЗ) определено, что поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства представляет собой деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и функционирование инфраструктуры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, направленные на реализацию мероприятий,

предусмотренных федеральными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства, региональными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства и муниципальными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства.

Условия и порядок оказания поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, устанавливаются федеральными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства, региональными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства и муниципальными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства (часть 2 статьи 16 Закона № 209-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 17 Закона № 209-ФЗ оказание финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства может осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации за счет средств бюджетов Российской Федерации, средств местных бюджетов, в том числе путем предоставления субсидий, бюджетных инвестиций.

В силу статьи 7 Закона № 209-ФЗ в целях реализации государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации могут предусматриваться меры по обеспечению финансовой поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Постановлением администрации Камешковского района от 21.09.2015 № 1259 "Об утверждении порядка финансирования за счет средств бюджета мероприятий муниципальной программы "Комплексная поддержка малого и среднего предпринимательства в Камешковском районе на 2015 – 2020 годы" предусмотрены условия выдачи грантов, мониторинга хода реализации бизнес-плана, а также условия возврата денежных средств в случае нарушения условий предоставления поддержки, установленных данным Порядком.

В соответствии с пунктом 3.2 указанного порядка, в случае несоблюдения получателями субсидий условий их предоставления средства субсидии подлежат возврату на лицевой счет администрации района в течение 10 рабочих дней со дня установления факта нарушения.

Согласно пункту 2.4 договора от 25.10.2016 № 7 ответчик принял на себя обязательства возвратить сумму гранта в полном объеме в случае, если сумма гранта использована не по целевому назначению (на цели, не указанные в бизнес-плане).

В силу пункта 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в нецелевом использовании финансовыми органами (главными распорядителями (распорядителями) и получателями средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты) межбюджетных субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, а также кредитов бюджетам бюджетной системы Российской Федерации, влечет, в том числе, бесспорное взыскание суммы средств, полученных из другого бюджета бюджетной системы Российской Федерации, в размере средств, использованных не по целевому назначению, и (или) в размере платы за пользование ими (пункту 3 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Факт выявления отдельных нарушений требований нормативных актов и условий заключенного договора при использовании средств субсидии подтверждаются материалами дела.

Вместе с тем проанализировав представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что нарушения, выявленные администрацией в ходе проверки целевого использования бюджетных средств, не носят существенного характера и не являются безусловным основанием для возврата предоставленной субсидии.

Так, судом установлено и истцом документально не опровергнуто, что ответчик на момент проведения проверки целевого использования субсидии имел в пользовании офис с необходимым оборудованием и мебелью, информационно-развлекательный портал был создан в июле 2017 года, работал в тестовом режиме, коммерческая деятельность велась, ответчик занимался и занимается по настоящее время поиском квалифицированных сотрудников, на работу был принят сотрудник, работающий в дистанционном режиме, ФИО3 являлся и является генеральным директором ООО "ИНВЕСТАДОР", перечислялись налоговые отчисления.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства наличия существенных обстоятельств, свидетельствующих о нецелевом использовании субсидии, истцом не представлено.

Также истцом не представлено доказательств наличия оснований, предусмотренных пунктом 2.4. спорного договора, для возврата предоставленного гранта.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований отказано правомерно.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как не опровергающие законность принятого судебного акта.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.03.2019 по делу №А11-9135/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Камешковского района Владимирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья	Е.Н. Наумова

Судьи	О.Ю. Александрова
	Д.Г. Малькова