Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Покров Петушинского района Владимирской области на решение Арбитражного суда Владимирской области от 22.03.2019, принятое судьей Смагиной Е.В., по делу № А11-15411/2018 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к администрации города Покров Петушинского района Владимирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 570 314 руб.

В судебном заседании принимали участие представители:

от заявителя – Администрации города Покров Петушинского района Владимирской области – ФИО2 по доверенности от 20.05.2019 (сроком на 3 года);

от истца – индивидуального предпринимателя ФИО1 – полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к администрации города Покров Петушинского района Владимирской области (далее -Администрация, ответчик) с требованием о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 25.12.2017 № 01.18 в размере 3 570 314 руб.

Решением суда от 22.03.2019 суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что заключенный муниципальный контракт не предусматривал в своей основе существенное увеличение ранее установленной цены. По мнению апеллянта, выполнения основных работ было бы достаточно для завершения данного контракта в целом.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Истец явку полномочного представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил. Вотзыве на апелляционную жалобу просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 25.12.2017 между Предпринимателем

(подрядчик) и Администрацией (заказчик) в соответствии с протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе № 0328300034717000010 от 13.12.2017 заключен муниципальный контракт на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог и тротуаров на территории МО «Город Покров» ИКЗ 173332101073633210100100380388129000 № 01.18 (далее - контракт), согласно пункту 1.1 которого предметом настоящего контракта является выполнение работ по содержанию автомобильных дорог и тротуаров на территории МО «Город Покров».

В силу пункта 1.3 контракта подрядчик обязуется выполнить работы по содержанию автомобильных дорог и тротуаров на территории МО «Город Покров» в соответствии с техническим заданием (приложение №1 к муниципальному контракту), адресным перечнем автомобильных дорог (приложение №2 к муниципальному контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с пунктами 1.5, 1.6 контракта источник финансирования: финансирование осуществляется за счет средств бюджета МО «Город Покров». Размер обеспечения исполнения контракта устанавливается в размере 10 % от начальной (максимальной) цены контракта в размере 258 647 руб. 60 коп., а в случае если при проведении аукциона участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на 25 и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, при непредоставлении таким участником информации, подтверждающей его добросовестность на дату подачи заявки в соответствии с частью 3 статьи 37 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», размер обеспечения контракта составит 15 % начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 387 971 руб. 40 коп.

Цена контракта устанавливается в соответствии с протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе 0328300034717000010 от 13.12.2017 и составляет 2 586 476,00 (два миллиона пятьсот восемьдесят шесть тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей, НДС не облагается (пункт 2.1 контракта).

Пунктами 2.2, 2.3 контракта установлено, что цена контракта включает в себя все расходы подрядчика, связанные с исполнением контракта, в том числе транспортные расходы, расходы по уплате налогов, сборов и других обязательных платежей. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается. Все риски, связанные с изменением себестоимости выполняемых работ, в том числе в связи с инфляцией, на протяжении действия контракта несет подрядчик.

В силу пункта 2.4 контракта форма оплаты работ по муниципальному контракту - безналичный расчет. Оплата производится заказчиком по безналичному расчету в течение 15 (Пятнадцати) банковских дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ по формам КС-2, КС-3 и после предоставления счета (счета-фактуры), справки о стоимости выполненных работ, оформленных в соответствии с требованиями бухгалтерского учета. Авансирование работ не предусмотрено.

Частичное выполнение работ, предусмотренных муниципальным контрактом, не допускается (пункт 2.6 контракта).

Согласно пункту 4.1 контракта сроки выполнения работ по настоящему контракту: начало выполнения работ - с 01.01.2018, окончание выполнения работ до 01.06.2018.

Права и обязанности сторон содержатся в разделе 5 контракта.

По данным истца, им в связи с выявлением большого объема работ по содержанию автомобильных дорог и тротуаров МО «Город Покров» и необходимостью приведения автомобильной инфраструктуры и надлежащее состояние в весенний период (вывоз и утилизация антигололедных сыпучих материалов - смет использованных в зимний период, грейдирование дорог с насыпным покрытием) по предварительному согласованию с заказчиком, выполнены работы по благоустройству на общую сумму 3 570 314 руб. Производство и объем выполненных работ согласованы заказчиком в письме от 13.04.2018 № 1106 и в локальном сметном расчете. По факту выполнения работ сторонами составлены акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 03.05.2018 № 4, справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 03.05.2018 № 4 на сумму 3 570 314 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 12.10.2018 № 65 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в сумме 3 570 314 руб. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 702, 711, 746, 753, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», оценив представленные в материалы дела доказательства (акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 03.05.2018 № 4, справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 03.05.2018 № 4 и др.) по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел доказанным факт выполнения работ истцом и наличия на стороне ответчика задолженности в сумме 3 570 314 руб., в связи с чем иск удовлетворил.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отклонил их как несостоятельные.

Как следует из материалов дела, до начала выполнение спорных работ их выполнение было согласовано с ответчиком. Факт выполнения, объем и стоимость работ не оспаривается.

При таких обстоятельствах оснований для отказа во взыскании стоимости спорных работ не имеется.

Вместе с тем апелляционный суд считает, что в настоящем случае применению подлежат положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку спорные работы носят самостоятельный характер и были выполнены без заключения соответствующего договора.

При этом оснований для вывода о злоупотреблении истцом своими правами в связи с проведением работ в отсутствие контракта не имеется, поскольку, как указывалось выше, выполнению работ предшествовало получение согласия заказчика на их выполнение, согласование локального сметного расчета, а после выполнения работ – приемка и подписание актов выполненных работ. Результат работ принят ответчиком и имеет для него потребительскую ценность.

При таких обстоятельствах оснований для отмены (изменения) судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 22.03.2019 по делу № А11-15411/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Покров Петушинского района Владимирской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья	Т.И. Тарасова

Судьи	Л.П. Новикова
	Н.А. Насонова