Гражданский кодекс часть 1

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи
ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Иваньково-Ленинского сельского поселения Алатырского района Чувашской Республики на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 28.04.2021 по делу № А79-3119/2021, принятое по заявлению администрации Иваньково-Ленинского сельского поселения Алатырского района Чувашской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Золотая Нива - Алатырь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о выдаче судебного приказа на взыскание 18 564 руб. 24 коп., в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Администрация Иваньково-Ленинского сельского поселения Алатырского района Чувашской Республики (далее - Администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Золотая Нива-Алатырь» (далее - Общество) 17 350 руб. долга за январь-февраль 2020 года, за период с октября 2020 года по март 2021 года, 1214 руб. 24 коп. пеней, начисленных за несвоевременное внесение арендной платы за период с января 2019 года по февраль 2020 года, с октября 2020 года по март
2021 года.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением должником обязательств по внесению арендных платежей в рамках договора на сдачу в аренду нежилых помещений от 24.03.2017 № 58.

Определением от 28.04.2021 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии отказал в принятии указанного заявления.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии.

Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на то, что требования о взыскании долга и пени за просрочку внесения арендных платежей рассчитаны Администрацией с учетом законодательно установленной отсрочки по арендной плате, то есть период март-сентябрь 2020 года не включен в сумму долга и пени на этот период не начислены, однако судом данное обстоятельство не учтено.

Общество отзыв по существу апелляционной жалобы не представило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, по имеющимся материалам.

Проверив законность и обоснованность вынесенного определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела и доводы заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

В силу части 1 статьи 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в том числе: по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей.

Таким образом, для выдачи судебного приказа по указанному основанию требуется наличие одновременно следующих условий: требование должно быть основано на заключенном сторонами договоре, должно быть признано должником, то есть носить бесспорный характер, и не превышать установленный законодателем предельный размер взыскиваемых требований.

В части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены следующие основания для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа: 1) заявлено требование, не предусмотренное статьей 229.2 названного Кодекса; 2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации; 3) из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее - Постановление № 62) требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 № 785-О-О указано, что наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления № 62, исходя из части 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов.

Арбитражный суд, решая вопрос о наличии оснований для выдачи судебного приказа, должен выяснить применительно к заявленному требованию, имеются ли доказательства, подтверждающие обоснованность требований взыскателя.

Как следует из заявления, Администрация просит взыскать с должника 17 350 руб. долга за январь-февраль 2020 года, за период с октября 2020 года по март 2021 года, 1214 руб. 24 коп. пеней, начисленных за несвоевременное внесение арендной платы за период с января 2019 года по февраль 2020 года, с октября 2020 года по март 2021 года.

Судом первой инстанции установлено, что 24.09.2020 Администрация обращалась в арбитражный суд с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Общества 29 900 руб. долга за период с июля
2019 года по июль 2020 года по договору на сдачу в аренду нежилых помещений от 24.03.2017 № 58, 1072 руб. 47 коп. пеней. Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 30.09.2020 по делу № А79-9094/2020 в принятии заявления Администрации о выдаче судебного приказа на взыскание с Общества 30 972 руб. 47 коп. отказано.

19.03.2021 Администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Общества
32 050 руб. долга за период с июля 2019 года по февраль 2021 года по договору на сдачу в аренду нежилых помещений от 24.03.2017 № 58,
1957 руб. 32 коп. пеней. Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 01.04.2021 по делу № А79-2147/2021 в принятии заявления Администрации о выдаче судебного приказа на взыскание с Общества 34 007 руб. 32 коп. отказано.

При этом, отказывая в принятии названных заявлений о вынесении судебного приказа, суд пришел к выводу о наличии спора о праве и невозможности рассмотрения заявлений в порядке приказного производства ввиду того, что части заявленных взыскателем периодов образования долга приходятся на законодательно установленную отсрочку по внесению арендной платы.

Из материалов дела следует, что предметом договора аренды является недвижимое имущество - помещение № 9 на втором этаже в здании сельского дома культуры, являющемся муниципальной собственностью Иваньково-Ленинского сельского поселения, расположенное по адресу: Чувашская Республика, Алатырский район, с. Иваньково-Ленино,
ул. Пушкина, д. 1-а.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020
№ 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее - Закон № 98-ФЗ) в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее - Закон № 68-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 439 утверждены Требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества (далее - Требования).

Требования применяются к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году за использование недвижимого имущества по договорам аренды недвижимого имущества, которые заключены до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Закона № 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации и арендаторами по которым являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (пункт 1 Требований).

В соответствии с пунктом 3 Требований отсрочка предоставляется на срок до 01.10.2020 начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Условия отсрочки, предусмотренные пунктом 3 Требований, применяются к дополнительным соглашениям к договору аренды об отсрочке независимо от даты заключения такого соглашения (пункт 4 Требований).

Пунктом «в» пункта 3 Требований предусмотрено, что штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами или иные меры ответственности в связи с несоблюдением арендатором порядка и сроков внесения арендной платы (в том числе в случаях, если такие меры предусмотрены договором аренды) в связи с отсрочкой не применяются.

Из материалов дела усматривается, что Администрацией представлены лицевые карточки за 2019 год, за 2020 год и за январь-март 2021 года, а также никем не подписанные акты сверок взаимных расчетов сторон.

Как указывалось выше, требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Заявленные в иске суммы не совпадают с суммами, отраженными в лицевых карточках.

В силу части 2 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

Из указанной нормы следует, что суду не предоставлено право запрашивать (истребовать) у сторон дополнительные документы в случае рассмотрения заявления в порядке приказного производства.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в дело документы, установил, что исходя из лицевой карточки за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 взыскателем начислены пени, в том числе за несвоевременное внесение арендной платы, период начисления которой приходится на период законодательно установленной отсрочки по внесению арендной оплаты.

Данное обстоятельство Администрация документально не опровергла. Детальный расчет исковых требований за спорные периоды, позволяющий прийти к выводу о том, что пени не начислены на арендные платежи за период законодательно установленной отсрочки по внесению арендной оплаты, в материалах дела отсутствует.

Таким образом, оснований для признания заявленных требований бесспорными у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, усмотрев наличие спора о праве, вопреки доводам заявителя жалобы, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия заявления о выдаче судебного приказа и невозможности рассмотрения заявления Администрации в порядке приказного производства.

По результатам проверки апелляционной жалобы и изучения материалов дела суд апелляционной инстанции находит правомерным отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскание в Общества 18 564 руб. 24 коп.

Аргументы, приведенные заявителем жалобы, признаны несостоятельными с учетом вышеизложенного и конкретных обстоятельств дела.

Вопреки доводам заявителя жалобы, наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований отказывает в принятии заявления.

Следует также отметить, что заявитель не лишен возможности обратиться в арбитражный суд в порядке искового производства.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции от 28.04.2021 по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно
части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 28.04.2021 по делу А79-3119/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Иваньково-Ленинского сельского поселения Алатырского района Чувашской Республики - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд
Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья

ФИО1