Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017
http://1aas.arbitr.ru, тел. 44-76-65, факс 44-73-10
_______________________________________________________
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владимир
5 августа 2019 года Дело № А11-9133/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 05.08.2019.
Полный текст постановления изготовлен 05.08.2019.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Насоновой Н.А.,
судей Родиной Т.С., Назаровой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
ФИО1,
при участии в судебном заседании:
от истца (заявителя) - администрации Камешковского района Владимирской области – ФИО2 по доверенности от 19.07.2017 (сроком действия 3 года);
от ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО3 – ФИО4 (на основании паспорта, свидетельства о заключении брака от 25.07.2019, ЕГРИП от 20.06.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Камешковского района Владимирской области на решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.03.2019 по делу № А11-9133/2018, принятое судьей Холминой И.Ю.,
по иску администрации Камешковского района Владимирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 167 000 руб.,
У С Т А Н О В И Л :
администрация Камешковского района Владимирской области (далее по тексту – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее по тексту – ИП ФИО3, ответчик) о взыскании 167 000 руб., полученных в качестве субсидии на основании договора № 1 от 25.10.2016 по мероприятию «Поддержка начинающих субъектов малого и среднего предпринимательства – гранты начинающим субъектам малого и среднего предпринимательства, в том числе инновационной сферы» (далее по тексту – договор).
Исковые требования мотивированы тем, что по результатам проверки целевого использования бюджетных средств ИП ФИО3 администрацией были выявлены нарушения условий предоставления и использования суммы гранта, неисполнение предусмотренных бизнес-планом и договором обязательств, что является основанием для возврата гранта в бюджет в полном объеме.
Ответчик иск не признал.
Решением от 26.03.2019 Арбитражный суд Владимирской области в удовлетворении исковых требовании отказал.
Не согласившись с принятым решением, Администрацияобратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить на основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, послуживших основанием для обращения с иском в суд, которые, по мнению заявителей, судом оценены неправильно.
Заявитель утверждает, что судом при вынесении решения оценен только один аспект предоставления гранта – покупка ответчиком оборудования, в то время как при предоставлении гранта учитывались заявленные ответчиком в бизнес-плане показатели, достижение которых гарантировал предприниматель: трудоустройство работников в количестве 2 человек и уплата налогов от представленного к оценке бизнеса. Полагает, что принятие в дар доли ООО «Горизонт» не имеет отношения к принятым на себя обязательствам в рамках участия в конкурсе и получения гранта как индивидуального предпринимателя. Кроме того, суду не представлено доказательств того, что работники ООО «Горизонт» приняты на работу после регистрации перехода права собственности на долю в обществе ФИО3, то есть именно ей исполнены обязательства по трудоустройству двух человек согласно бизнес-плану.
Кроме того, заявитель полагает, что оборудование, приобретенное на средства гранта, ответчиком не использовалось. Лишь во время судебного разбирательства оборудование по договору безвозмездного пользования было передано ООО «Горизонт».
Также заявитель указывает, что об изменениях в законодательстве, на которые ссылается ответчик, он должен был знать еще при подаче заявки на получение гранта -10.10.2016, так как указанные нормы вступили в силу с 01.07.2016. Однако об обстоятельствах, препятствующих осуществлению заявленной деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, ответчик до рассмотрения дела в суде истца не информировал, с предложением о внесении изменений в договор не обращался. По мнению заявителя, ответчик злоупотребил правом, умолчав об обстоятельствах, препятствующих осуществлению им деятельности кадастрового инженера, заявленной как получателем средств гранта.
Представитель заявителя в судебном заседании и в дополнении от 02.08.2019 доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ответчика в судебном заседании и в отзыве от 02.08.2019 указал, что с жалобой не согласен, считает решение законным и обоснованным.
Законность и обоснованность принятого по делу решения провереныПервым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 25.10.2016 постановления администрации Камешковского района от 21.09.2015 № 1259 "Об утверждении порядка финансирования за счет средств бюджета мероприятий муниципальной целевой программы "Комплексная поддержка малого и среднего предпринимательства в Камешковском районе на 2015-2020 годы" (в редакции постановления администрации Камешковского района от 30.08.2016 № 1015, далее по тексту – Порядок финансирования) и решения конкурсной комиссии, созданной в соответствии с постановлением администрации Камешковского района от 18.09.2015 № 1249 "О проведении конкурсов на оказание муниципальной поддержки малого и среднего предпринимательства" (в редакции постановлений администрации Камешковского района от 05.09.2016 № 1033, от 12.10.2016 № 1175) между администрацией Камешковского района и ИП ФИО3 (получателем средств) заключен договор № 1 по мероприятию "Поддержка начинающих субъектов малого и среднего предпринимательства – гранты начинающим субъектам малого и среднего предпринимательства, в том числе инновационной сферы", согласно которому Администрация района оказывает получателю за счет средств бюджета муниципальную поддержку в виде гранта начинающим субъектам малого и среднего предпринимательства. В частности, осуществляет прямое субсидирование получателя согласно протоколу заседания конкурсной комиссии по подведению итогов конкурсов и отборов предпринимательских проектов на оказание государственной поддержки малого и среднего предпринимательства от 24.10.2016 № 2: из федерального бюджета в размере 67 000 руб., из городского бюджета в размере 100 000 руб. (пункт 2.1 договора). Получатель гранта в течение шести месяцев с момента получения субсидии предоставляет в Администрацию района отчет о целевом использовании субсидии по мероприятию "Поддержка начинающих субъектов малого и среднего предпринимательства – гранты начинающим субъектам малого и среднего предпринимательства, в том числе инновационной сферы" (форма 3) и анкету получателя поддержки в соответствии с Порядком финансирования с предоставлением копий подтверждающих документов. При этом предоставляемые отчетные документы должны нести полную информацию о продавце и покупателе (пункт 2.2 договора).
По платежным поручениям Администрация перечислила ИП ФИО3 сумму выделенной субсидии, что не оспаривается ответчиком.
В ходе проверки использования ответчиком бюджетных средств Администрацией выявлено, что ИП ФИО3 не соблюдены условия и требования предоставления государственной поддержки, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, пунктами 2.1. и 2.2 договора (бизнес не открыт, налоговые обязательства отсутствуют, рабочие места не созданы).
Ссылаясь на не выполнение ответчиком установленных законодательством условий предоставления гранта на развитие предпринимательской деятельности, Администрация направила в адрес ответчика претензию от 13.04.2018 с требованием возвратить полученный грант в сумме 167 000 руб., которая оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
Отказывая в удовлетворении иска муниципального органа, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что основная цель договора о предоставлении гранта ответчиком достигнута. При этом нецелевого использования гранта в соответствии с актом от 04.12.2017 не установлено.
С выводами арбитражного суда апелляционная инстанция согласна.
В соответствии со статьей 17 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» оказание финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, может осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов путем предоставления субсидий, бюджетных инвестиций, государственных и муниципальных гарантий по обязательствам субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.
В этих целях постановлением администрации Камешковского района от 21.09.2015 № 1259 утвержден Порядок финансирования за счет средств бюджета мероприятий муниципальной целевой программы "Комплексная поддержка малого и среднего предпринимательства в Камешковском районе на 2015-2020 годы" (в редакции постановления администрации Камешковского района от 30.08.2016 № 1015, далее по тексту – Порядок финансирования).
Согласно Порядка финансирования за счет средств бюджета мероприятий муниципальной целевой программы "Комплексная поддержка малого и среднего предпринимательства в Камешковском районе на 2015-2020 годы" грант – это финансовая поддержка начинающих субъектов малого и среднего предпринимательства, которые соответствуют критериям, установленным Федеральным законом «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» и Федеральным законом «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», источником финансового обеспечения которой являются средства бюджета района, городского и областного бюджета Владимирской области.
Бюджетный кодекс Российской Федерации определяет субсидию как форму предоставления бюджетных средств, предоставляемых на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.
Согласно статье 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации из бюджета субъекта Российской Федерации субсидии предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Пунктом 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлены основания для возврата в соответствующий бюджет предоставленной субсидии, а именно: нецелевое использование субсидии в сроки, устанавливаемые уполномоченными органами исполнительной власти, либо ее неиспользование в установленные сроки. В силу пункта 3 данной нормы права субсидия подлежит возврату в случае нарушения условий, установленных при ее предоставлении.
Таким образом, из буквального толкования названных положений следует, что обязанность получателя возвратить полученную из бюджета субсидию возникает в случаях нецелевого использования бюджетных средств, неисполнения (ненадлежащего исполнения) получателем условий предоставления субсидий.
При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять: 1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; 2) цели, условия и порядок предоставления субсидий; 3) порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении; 4) порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, не использованных в отчетном финансовом году, в случаях, предусмотренных соглашениями (договорами) о предоставлении субсидий; 5) положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.
Из текста договора о предоставлении субсидии от 25.10.2016 и бизнес-плана следует, что его основной целью является развитие бизнеса в области оказания кадастровых услуг и выполнения топографо-геодезических услуг за счет современного высокоточного оборудования. При этом, предпринимателю в ходе организации бизнеса следовало привлечь 2 сотрудников и приобрести геодезическое оборудование. Таким образом, предоставленный ответчику грант имел целевое значение и не мог быть использован получателем в иных целях, чем это предусмотреноПорядком финансирования за счет средств бюджета мероприятий муниципальной целевой программы "Комплексная поддержка малого и среднего предпринимательства в Камешковском районе на 2015-2020 годы".
Как усматривается из акта проверки использования бюджетных средств ИП ФИО3, проведенной администрацией от 04.12.2017 фактов их нецелевого использования не выявлено. Согласно представленных в материалы дела документов, выделенные денежные средства были потрачены ИП ФИО3, на приобретения специального оборудования для осуществления кадастровой деятельности на сумму 260 000 рублей (договор купли-продажи оборудования от 10.01.2017, заключенный между ФИО5 и ИП ФИО3, расписка ФИО5 в получении денежных средств).
Основанием для возврата предоставленного гранта, по мнению истца, является не выполнение ответчиком условий предоставления гранта, выразившееся в недостижение значений показателей результативности использования гранта (бизнес не открыт, налоговые обязательства отсутствуют, рабочие места не созданы).
Между тем, недостижение значений показателей результативности использования гранта, установленных договором, не предусмотрено Порядком финансирования за счет средств бюджета мероприятий муниципальной целевой программы «Комплексная поддержка малого и среднего предпринимательства в Камешковском районе на 2015-2020 годы в качестве основания для возврата гранта.
Пунктом 2.4 договора в качестве случаев, при которых сумма гранта в полном объеме подлежит возврату, предусмотрены:
-несвоевременное представление отчета о целевом использовании субсидии;
-передача в аренду или реализация имущества, приобретенного на средства государственной поддержки в течение 3 лет с момента получения гранта;
-не целевое использование гранта (на цели, не указанные в бизнес-плане).
Как усматривается из акта проверки использования бюджетных средств ИП ФИО3, проведенной администрацией от 04.12.2017 фактов их нецелевого использования не выявлено.
Нарушения порядка предоставления отчетности, предусмотренного пунктом 2.2 договора ответчиком не допущено, что подтвердил в судебном заседании представитель Администрации.
Что касается утверждения Администрации о том, что предпринимательская деятельность ФИО3 не ведется, обязательства по уплате денежных средств в качестве налоговых поступлений в бюджет не исполняются, рабочие места не организованы, то данные обстоятельства не свидетельствует о невыполнении предпринимателем условий, на которых грант был предоставлен, поскольку вызвано объективными причинами.
Согласно изменениям, внесенным в статью 29 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и статью 76 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" в части совершенствования деятельности кадастровых инженеров, кадастровым инженером признается физическое лицо, являющееся членом саморегулируемой организации кадастровых инженеров. Кадастровый инженер может быть членом только одной саморегулируемой организации кадастровых инженеров.
Обязательными условиями принятия физического лица в члены саморегулируемой организации кадастровых инженеров являются:
1) наличие гражданства Российской Федерации;
2) наличие высшего образования по специальности или направлению подготовки, перечень которых утверждается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, или наличие высшего образования по специальности или направлению подготовки, не вошедших в указанный перечень, и дополнительного профессионального образования по программе профессиональной переподготовки в области кадастровых отношений;
3) наличие опыта работы в качестве помощника кадастрового инженера не менее двух лет, в течение которых он под руководством кадастрового инженера принимал участие в подготовке и выполнении кадастровых работ (далее - стажировка);
4) сдача теоретического экзамена, подтверждающего наличие профессиональных знаний, необходимых для осуществления кадастровой деятельности (далее - экзамен) и т.д.
Как следует из пояснений ответчика, в связи с внесением изменений в действующее законодательство относительно кадастровых инженеров и их членства в саморегулируемой организации, из-за отсутствия высшего образования по данной специальности она (ФИО3) была вынуждена стать участником ООО "Горизонт" с долей в уставном капитале 100%; взять в субаренду помещение у ООО "Горизонт", передать приобретенное оборудование ООО "Горизонт" в безвозмездное пользование (договор от 14.03.2019 № 1) и осуществлять совместную деятельность по оказанию кадастровых услуг со штатом сотрудников ООО "Горизонт" 5 человек, которые осуществляют топографо-геодезические работы. При этом ответчик письмом от 01.02.2019 уведомил администрацию об изменении формы предпринимательства с индивидуального предпринимателя на общество с ограниченной ответственностью, в котором он является лицом, контролирующим данное юридическое лицо, и имеющим право давать обязательные для этого юридического лица указания, либо иным образом определять его действия.
В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Оценив представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание положения приведенного законодательства, суд апелляционной инстанции соглашается с Арбитражным судом Владимирской области в том, что основания для удовлетворения иска Администрации о возврате гранта, применительно к Порядку финансирования за счет средств бюджета мероприятий муниципальной целевой программы "Комплексная поддержка малого и среднего предпринимательства в Камешковском районе на 2015-2020 годы" и договора №1 от 25.10.2016 отсутствуют. Доводы апелляционной жалобы не опровергают приведенные выше выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта. Решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела, исследованным доказательствам. Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм материального права, а также процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л :
решение Арбитражного суда Владимирской области от 20.03.2019 по делу № А11-9133/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Камешковского района Владимирской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий Н.А. Насонова
Судьи Н.А. Назарова
Т.С. Родина