Постановление № 01АП-4153/17 от 10.06.2021 Первого арбитражного апелляционного суда

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

11 июня 2021 года                                                     Дело № А43-6620/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.06.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Сарри Д.В., Волгиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коршуновой А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.11.2020 по делу № А43-6620/2015,

принятое по заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «АКС-Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1 о разрешении разногласий с инспекцией Федеральной налоговой службой России по Сормовскому району г. Н.Новгорода,

при участии в судебном заседании: от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «АКС-Инвест» ФИО1  – ФИО2 на основании доверенности от 24.05.2021 сроком действия до 31.12.2021.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о банкротстве закрытого акционерного общества «АКС‑Инвест» (далее – ЗАО «АКС-Инвест», должник) конкурсный управляющий закрытого акционерного общества  «АКС-Инвест» ФИО1 (далее – КУ ЗАО «АКС-Инвест» ФИО1, Управляющий) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о разрешении разногласий с инспекцией Федеральной налоговой службой России по Сормовскому району г. Н.Новгородаотносительно отнесения задолженности должника по налогу на добав­ленную стоимость за 1, 2, 4 кв.2015 в составе текущих платежей пятой очереди в общей сумме 3 759 984,07 рублей, основанных на уточненных декларация по НДС, книг поку­пок и продаж по контрагенту ООО «ЕВРО-НН» (ИНН <***>).

Определением от 24.11.2020 Арбитражный суд Нижегородской области суд разрешил разногласия между конкурсным управляющим ЗАО »АКС‑Инвест» ФИО1 и инспекцией Федеральной налоговой службой России по Сормовскому району г. Н.Новгорода, признал необоснованным требование по уплате налога на добавленную стоимость по пятой очереди текущих платежей ЗАО «АКС-Инвест» в размере 1 506 919,40 руб. за 1 квартал 2015 г., в размере 1 713 542,29 руб. за 2 квартал 2015 г., в размере 539 522 38 руб. за 4 квартал 2015 г.

Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области не согласилось с определением суда первой инстанции от 24.11.2020 и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что Инспекция приняла уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 1, 2, 4 кварталы 2015 года, Инспекция, в соответствии с разъяснениями ФНС России, изложенными в письме от 12.12.2006 № ЧД-6-25/1192@, не осуществила корректировку сумм налога по лицевому счету и не отразила соответствующие изменения и дополнения в карточке расчетов с бюджетом; так как указанные декларации поданы за пределами трехлетнего срока, предусмотренного п. 8 ст. 78 НК РФ, поскольку трехлетний срок по уточненным налоговым декларациям по налогу на добавленную стоимость за 1, 2, 4 кварталы 2015 г. истек.

В случае не согласия с актом налогового органа, а также с действиями или бездействиями должностных лиц налогового органа, от лица ООО «АКС-Инвест» конкурсный управляющий мог обратиться в суд в порядке, предусмотренном Налоговым Кодексом Российской Федерации (Раздел VII. Налогового кодекса РФ «Обжалование актов налоговых органов и действий или бездействия их должностных лиц») и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации. Однако данные меры конкурсным управляющим ФИО1 предприняты не были, срок для подачи соответствующих заявлений пропущен.

Таким образом, выводы, сделанные судом, не могли быть сделаны в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «АКС-Инвест», подобные выводы мог сделать суд в ином экономическом споре по рассмотрению заявления Должника по обжалованию действий или бездействий должностных лиц налогового органа, основанным на нормах НК РФ и АПК РФ.

Уполномоченный орган просит отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЗАО «АКС-Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1 о разрешении разногласий с инспекцией Федеральной налоговой службой России по Сормовскому району г.Н.Новгорода.

В материалы дела поступило от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «АКС-Инвест» ФИО1 ходатайство о приобщении к материалам дела копии документов: справка о расчетах с бюджетом от 13.05.2021 №40301, момериальные ордера №60190 от 13.09.2016, №62957 от 06.12.2016, №59910 от 26.08.2016, №56998 от 17.06.2016, №61321 от 10.10.2016, №62050 от 07.11.2016 №54812 от 26.02.2016, №55459 от 06.04.2016, платежный ордер №19739 от 25.05.2021, справка о расчетах с бюджетом от 02.06.2021 №56335 (входящий№01Ап-4153/17(23) от 07.06.2021).

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «АКС-Инвест» ФИО1 поддерживает ходатайство о приобщении к материалам дела копии документов.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Таким образом, разрешение вопроса о принятии, а также оценке доказательств находится в пределах рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Суд, совещаясь на месте, определил: удовлетворить ходатайство конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «АКС-Инвест» ФИО1 ходатайство о приобщении к материалам дела копии документов: справка о расчетах с бюджетом от 13.05.2021 №40301, мемориальные ордера №60190 от 13.09.2016, №62957 от 06.12.2016, №59910 от 26.08.2016, №56998 от 17.06.2016, №61321 от 10.10.2016, №62050 от 07.11.2016 №54812 от 26.02.2016, №55459 от 06.04.2016, платежный ордер №19739 от 25.05.2021, справка о расчетах с бюджетом от 02.06.2021 №56335.

В материалы дела 13.05.2021 по ходатайству конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «АКС-Инвест» ФИО1 приобщены копии документов: ответ ПАО «Саровбизнесбанк» от 15.03.2018 №38.1-04/174; расшифровка картотеки по налогам, выписка из картотеки по НДС, требования №329643, 299660,267700,265267,264645, решение №75,104489,104289, выписка из личного счета.

В материалы дела 13.05.2021 по ходатайству уполномоченного органа приобщены: требования №256104 от 28.03.2016, решение №56998 от 17.06.2016, направление требований №256104 от 28.03.2016, направление решения №56998 от 17.06.2016, определение суда от 30.06.2016.

Председательствующий выяснил, поддерживает ли представитель конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «АКС-Инвест» ФИО1 возражения на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «АКС-Инвест» ФИО1 в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзывах на апелляционную жалобу, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 5, 32, 60, 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве), правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.03.2015 № 305-КГ15-606, статьями 78, 80, 81, 88 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей  223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, закрытое акционерное общество «Ховернетик» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к должнику закрытому акционерному обществу «Инвестиционная Акционерная Компания Судостроителей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании несостоятельным (банкротом).

Определением от 30.03.2015 Арбитражный суд Нижегородской области принял  к производству заявление закрытого акционерного общества «Ховернетик»  о признании ЗАО «АКС-Инвест»  несостоятельным (банкротом).

Определением от 04.05.2015 Арбитражный суд Нижегородской области ввел в отношении ЗАО «АКС-Инвест» процедуру наблюдения; утвердил временным управляющим ФИО3

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.10.2015 ЗАО «АКС-Инвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением суда от 13.02.2018 ФИО3 освобожден от обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «АКС-Инвест», конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Требования ФНС России в лице Управления ФНС России по Нижегородской области включены в реестр требований кредиторов на основании определений Арбитраж­ного суда Нижегородской области от 12.08.2015, от 13.08.2015, от 13.08.2015, от 01.12.2016 и от 30.06.2016.

Конкурсным управляющим ФИО1 учтена задолженность ЗАО «АКС-Инвест» перед ФНС России по текущим платежам, в том числе в размере 3 759 984,07 рублей (НДС 1,2, 4 кв.2015г.), учтенных в пятой очереди теку­щих платежей.

Конкурсный ФИО1 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о разрешении разногласий Федеральной налоговой службой относительно отнесения задолженности должника по налогу на добав­ленную стоимость за 1, 2, 4 кв.2015 в составе текущих платежей пятой очереди в общей сумме 3 759 984,07 рублей, основанных на уточненных декларация по НДС, книг поку­пок и продаж по контрагенту ООО «ЕВРО-НН» (ИНН <***>), полагая, что указанная текущая задолженность отсутствует и была необоснованна начислена.

В обоснование заявления конкурсный управляющий указал на следующие обстоятельства.

Генеральным директором ЗАО «АКС-Инвест» ФИО4 в инспекцию ФНС по Сормовскому р-ну г. Н. Новгорода 17.04.2015 и 23.07.2015 были представлены декларации по налогу на добавленную стоимость, книги покупок и продаж, в которых не отражалась информацию по контрагенту ООО «ЕВРО-НН» (ИНН <***>), в том числе:

-17.04.2015 г. - налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость пе­риод 21, год 2015 (1 кв. 2015 г.), номер корректировки «0»;

-23.07.2015 г. - налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость пе­риод 22, год 2015 (2 кв. 2015 г.), номер корректировки «0».

22.01.2016 предшествующим конкурсным управляющим ЗАО «АКС-Инвест» ФИО3 также была представлена в инспекцию ФНС по Сормовскому р-ну г. Н. Новгорода декларация по налогу на добавленную стоимость, книга покупок и про­даж, в которой также не содержалась информация по контрагенту ООО «ЕВРО-НН» -налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость период 24, год 2015 (4 кв. 2015 г.), номер корректировки «0».

Впоследствии, предшествующим конкурсным управляющим ЗАО «АКС-Инвест» ФИО3 в уполномоченный орган были представлены корректирующие отче­ты:

-         24.02.2016 г. - налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость период 21, год 2015 (1 кв. 2015 г.), номер корректировки «1»;

-24.02.2016 г. - налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость период 22, год 2015 (2 кв. 2015 г.), номер корректировки «1»;

-29.02.2016 г. - налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость период 24, год 2015 (4 кв. 2015 г.), номер корректировки «1».

В книгах продаж к данным корректировочным декларациям ФИО3 отра­зил отгрузки в пользу контрагента ООО «ЕВРО-НН»:

-за 1кв. 2015г. - сумма отгрузки составила 9 878 693,84 руб. (в т.ч. НДС в размере 1 506 919,40 руб.);

-за 2кв. 2015г. - сумма отгрузки составила 11 233 221,71 руб. (в т.ч. НДС в размере 1 713 542,29 руб.);

-за 4кв. 2015г. - сумма отгрузки составила 3 536 868,97 руб. (в т.ч. НДС в размере 539 522,38 руб.).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.02.2018 по делу № А43-6620/2015 ФИО3 отстранен от обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «АКС-Инвест» в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей, конкурсным управляющим ЗАО «АКС-Инвест» утвержден арбитражный управляющий ФИО1 (член Союза «СРО АУ СЗ»).

15.02.2018 конкурсным управляющим ЗАО «АКС-Инвест» ФИО1 арбит­ражному управляющему ФИО3 направлено требование о передаче документа­ции, материальных и иных ценностей ЗАО «АКС-Инвест».

27.02.2018   арбитражным управляющим ФИО3 частично была передана документация, материальные и иные ценности должника по акту приема-передачи, согласно которому первичные документы по взаимоотношениям между ЗАО «АКС-Инвест» и ООО «ЕВРО-НН» отсутствуют.

Конкурсным управляющим ЗАО «АКС-Инвест» ФИО1 был проведен ана­лиз переданной по акту приема-передачи документации, по итогам которого какие-либо документы по взаимоотношениям с ООО «ЕВРО-НН» не были обнаружены.

В связи с непередачей арбитражным управляющим ФИО3 конкурс­ному управляющему ФИО1 полного объема документации, касающейся деятель­ности должника, конкурсный управляющий ЗАО «АКС-Инвест» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области (шифр дела (38-39/30) к отстраненному ар­битражному управляющему ФИО3 с заявлением об истребовании документа­ции, материальных и иных ценностей должника.

Определением суда от 11.05.2018, оставленным без изменения постановлением Первого апелляционного арбитражного суда от 19.07.2018, требования конкурсного управляющего ФИО5 удовлетворены, у арбитражного управляющего ФИО3 в пользу конкурсного управляющего ФИО1 истребована документация, мате­риальные и иные ценности должника, в том числе в отношении ООО «ЕВРО-НН».

В связи с неисполнением требования суда о передаче документов, определением от 26.12.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019, на ФИО3 наложен судебный штраф в раз­мере 2 500 рублей.

На дату рассмотрения настоящего заявления обязанность по передаче докумен­тации ФИО3 не исполнена.

Указанное, по мнению управляющего, свидетельствует о том, что возможность обосновать представленные ФИО3 корректирующие отчеты, как и сделать вывод о сложившихся между ООО «Евро-НН» и ЗАО «АКС-Инвест» гражданских правоотношений, вытекающих из договора поставки сумму 24 648 785,22 рублей.

02.08.2019   конкурсным управляющим ФИО1 в инспекцию ФНС России по Сормовскому району г.Н.Новгорода были поданы уточненные декларации, исключающие отгрузки в адрес ООО «ЕВРО - НН» в общей сумме 24 648 784,52 рублей (в т.ч. НДС 3 759 984,07 руб.), а именно: налоговая декларация по налогу на добавленную сто­имость период 21, год 2015 (1 кв. 2015 г.), номер корректировки «2»; налоговая деклара­ция по налогу на добавленную стоимость период 22, год 2015 (2 кв. 2015 г.), номер кор­ректировки «2»; налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость период 24, год 2015 (4 кв. 2015 г.), номер корректировки «3».

После представления данных корректировок, сумма НДС, исчис­ленная к уплате в карточке расчетов с бюджетом, инспекцией ФНС России по Сормовскому району г. Н. Новгорода не была уменьшена со ссылкой на письмо ФНС России от 01.10.2019 № 02-45-21/009696@ и п.2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Феде­рации в связи с истечением трех лет после окончания налогового периода.

Расценивая отказ уполномоченного органа не обоснованным и наличием разно­гласий между конкурсным управляющим и уполномоченным органом, конкурсный управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что задолженность по НДС, возникшая в результате отгрузок товара в пользу ООО «ЕВРО-НН» в общей сумме 3 759 984,07 рублей (1 506 919,40 + 1 713 542,29 + 539 522,38), отраженная конкурсным управляющим ФИО1 в пятой очереди текущих платежей ЗАО «АКС-Инвест», необоснованна и удовлетворил заявление конкурсного управляющего.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласи­ях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, требования ФНС России в лице Управления ФНС России по Нижегородской области включены в реестр требований кредиторов на основании определений Арбитражного суда Нижегородской области от 12.08.2015, от 13.08.2015, от 13.08.2015, от 01.12.2016 и от 30.06.2016.

ЗАО «АКС - Инвест» в ИФНС России по Сормовскому .району г. Н. Новгорода были представлены первичные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость:

-17.04.2015 года представлена декларация за 1 квартал 2015 года;

-23.07.2015 года представлена декларация за 2 квартал 2015 года;

-22.01.2016 года представлена декларация за 4 квартал 2015 года.

По данным из книги покупок и книги продаж взаимоотношения между ЗАО «АКС - Инвест» и ООО «Евро - НН» по первичным налоговым декларациям по налогу на добавленную стоимость отсутствуют.

Впоследствии, предшествующим конкурсным управляющим ЗАО «АКС-Инвест» ФИО3 в уполномоченный орган были представлены корректирующие отче­ты:

-         24.02.2016 г. - налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость период 21, год 2015 (1 кв. 2015 г.), номер корректировки «1»;

-24.02.2016 г. - налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость период 22, год 2015 (2 кв. 2015 г.), номер корректировки «1»;

-29.02.2016 г. - налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость период 24, год 2015 (4 кв. 2015 г.), номер корректировки «1».

В книгах продаж к данным корректировочным декларациям ФИО3 отра­зил отгрузки в пользу контрагента ООО «ЕВРО-НН»:

-за 1кв. 2015г. - сумма отгрузки составила 9 878 693,84 руб. (в т.ч. НДС в размере 1 506 919,40 руб.);

-за 2кв. 2015г. - сумма отгрузки составила 11 233 221,71 руб. (в т.ч. НДС в размере 1 713 542,29 руб.);

-за 4кв. 2015г. - сумма отгрузки составила 3 536 868,97 руб. (в т.ч. НДС в размере 539 522,38 руб.).

К уплате в бюджет отражен НДС (в результате отгрузок товара в пользу ООО «ЕВРО-НН») в общей сумме 3 759 984,07 рублей (1 506 919,40 руб. за 1 кв. 2015 г., 1 713 542,29 руб. за 2 кв.2015 г., 539 522,38 руб. за 4 кв.2015г.).

02.08.2019 года налогоплательщиком были сданы уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2015 года, за 2 квартал 2015 года, за 4 квартал 2015 года.

Инспекция приняла уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 1, 2, 4 кварталы 2015 года, Инспекция, в соответствии с разъяснениями ФНС России, изложенными в письме от 12.12.2006 № ЧД-6-25/1192@, не осуществила корректировку сумм налога по лицевому счету и не отразила соответствующие изменения и дополнения в карточке расчетов с бюджетом; так как указанные декларации поданы за пределами трехлетнего срока, предусмотренного п. 8 ст. 78 НК РФ, поскольку трехлетний срок по уточненным налоговым декларациям по налогу на добавленную стоимость за 1, 2, 4 кварталы 2015 г. истек.

Суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте пришел к выводу о наличии у ООО «Евро-НН» признаков «фирмы-однодневки», о недоказанности договора поставки между должником и ООО «Евро-НН» на сумму 24648784,52 руб., в т.ч. НДС в сумме 3759984,07 руб.

Отметил, что отраженные предшествующим конкурсным управляющим ФИО3 в декларации по НДС за 4 кв. 2015 отгрузки товара в пользу ООО «ЕВРО-НН» в размере 3 536 868,97 руб. (в т. ч. НДС 539 522,38 руб.) производится объективно не могли, т. к. ООО «ЕВРО-НН» уже было реорганизовано и не существовало.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что задолженность по НДС, возникшая в результате отгрузок товара в пользу ООО «ЕВРО-НН» в общей сумме 3 759 984,07 рублей (1 506 919,40 + 1 713 542,29 + 539 522,38), отраженная конкурсным управляющим ФИО1 в пятой очереди текущих платежей ЗАО «АКС-Инвест», необоснованна.

С указанными выводами суда первой инстанции коллегия судей не соглашается в связи со следующим.

Из сведений размещенных в БРАС следует, что определением от 30.06.2016 по делу №А43-6620/2015 требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по Сормовскому району г.Н.Новгорода к должнику - закрытому акционерному обществу «Инвестиционная акционерная компания судостроителей» (ИНН <***> ОГРН <***>) признаны обоснованными требования по НДС за 1 квартал 2015 года в размере 1 569 472,70 рублей, из которых: 1 506 920,00 рублей - налог; 62 552,70 рублей - пени, как требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, и подлежащих удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Как следует из имеющегося в материалах электронного дела заявления уполномоченного органа от 25.05.2016 о включении требования в размере 5637920.48 руб. в реестр требований кредиторов должника, 22.10.2015 определением Арбитражного суда Нижегородской области в отношении ЗАО «Инвестиционная Акционерная Компания Судостроителей» (ЗАО «АКС-ИНВЕСТ») ИНН<***> ОГРН <***>, Юридический (фактический) адрес: Торфяная ул., д.34, Н, Новгород г., 603037, введена процедура конкурсного производства и конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (член НП СОАУ «МЦПУ»).

24.03.2016 конкурсным управляющим ЗАО «АКС-ИНВЕСТ» ФИО3 в инспекцию представлена по телекоммуникационным каналам связи (с ЭЦП) уточненная декларация по налогу НДС от 24.02.2016 за 1кв. 2015 к начислению в сумме 1506920.00 руб. (по срокам уплаты: 27.04.2015 - 502306.00 руб., 25.05.2015 - 5023606.00 руб., 25.06.2015 - 502308.00 руб.).

ЗАО «Инвестиционная Акционерная Компания Судостроителей» ИНН <***> 22.08.2001 поставлено на налоговый учет в ИФНС по Сормовскому району г.Н.Новгорода.

В соответствии со ст. 23 п.1 и ст.45 НК РФ организация обязана уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст.69 НК РФ ИФНС России по Сормовскому району г.Н. Новгорода налогоплательщику направлено требование об уплате налога (сбора), пени и штрафов, с предложением добровольной уплаты налогов в установленные сроки. Должником не были уплачены налоги, сборы, пени и штрафы в срок, установленный в требовании.

ИФНС России по Сормовскому району г.Н.Новгорода направлено требование о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов:

Таким образом, обоснованность НДС за 1 квартал 2015 года проверена судом первой инстанции, судебный акт вступил в законную силу.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В данной части требования конкурсного управляющего направлены на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта, в обход установленных АПК РФ процедур, что является не допустимым.

Кроме того, как следует из отчета конкурсного управляющего и справки налогового органа от 13.05.2021 №40301 перед налоговым органом не погашены текущие обязательства 2 141 614,67 руб. (только НДС 2,4 кв.2015г.).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии разногласий между конкурсным управляющим и уполномоченным органом относительно отнесения задолженности должника по налогу на добав­ленную стоимость за 1 квартал 2015 года в составе текущих платежей пятой очереди в  сумме 1 506 919,40 рублей, в связи с чем, в удовлетворении заявления в данной части конкурсному управляющему следует отказать.

В отношении спорной задолженности по НДС за 2, 4 кв. 2015г. установлено следующее.

ЗАО «АКС - Инвест» в ИФНС России по Сормовскому .району г. Н. Новгорода были представлены первичные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость:

-17.04.2015 года представлена декларация за 1 квартал 2015 года;

-23.07.2015 года представлена декларация за 2 квартал 2015 года;

-22.01.2016 года представлена декларация за 4 квартал 2015 года.

По данным из книги покупок и книги продаж взаимоотношения между ЗАО «АКС - Инвест» и ООО «Евро - НН» по первичным налоговым декларациям по налогу на добавленную стоимость отсутствуют.

23.04.2016 года ЗАО «АКС - Инвест» была представлена уточненная декларация № 1 по НДС за 2 квартал 2015. По уточненной декларации № 1 по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2015 года в разделе 9 «Сведения из книги продаж об операциях, отражаемых за истекший налоговый период» ЗАО «АКС - Инвест» указывает счета - фактуры по сделке с ООО «Евро - НН»:

29.02.2016 года ЗАО «АКС - Инвест» была представлена уточненная декларация № 1 по НДС за 4 квартал 2015. 24.03.2016 года была представлена уточненная декларация № 2 по НДС за 4 квартал 2015 года.

По уточненным декларациям №№ 1, 2 по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2015 года в разделе 9 «Сведения из книги продаж об операциях, отражаемых за истекший налоговый период» ЗАО «АКС - Инвест» указывает счета - фактуры по сделке с ООО «Евро-НН»:

Судом апелляционной инстанции установлено, что 01.04.2016 ИФНС России по Сормовскому району г.Н.Новгорода по каналам ТКС в адрес ЗАО «АКС-Инвест» направлено требование об оплате задолженности № 256104 от 28.03.2016 на общую сумму 4181902,40 руб., в т.ч. налог - 3909224 руб. (НДС 1-4 кв. 2015 г.), пени по НДС - 272678,40 руб. Получено налогоплательщиком требование об оплате задолженности № 256104 от 28.03.2016 -01.04.2016.

В связи с неисполнением требования об уплате налога, сбора, страховых взносов № 256104 от 28.03.2016 в установленный срок (18.06.2016), в соответствии со ст. 46 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговым органом на остаток задолженности вынесено решение о взыскании задолженности за счет денежных средств № 56998 от 17.06.2016 на сумму 2 674 982,40 руб. В банк (ПАО «САРОВБИЗНЕСБАНК», р/с: <***>) направлены инкассовые поручения на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика в сумме 2 674 982,40 руб.

В решении о взыскании задолженности за счет денежных средств № 56998 от 17.06.2016 не вошли начисления за 1 квартал 2015 в сумме 1 506 920,00 руб. (включены в реестр требований кредиторов определением от 30.06.2016).

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Как следует из материалов дела, Общество является плательщиком НДС.

Согласно пункту 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В силу пункта 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено данной статьей.

Законность выставления названных требований не входит в предмет исследования по настоящему делу, исходя из предмета заявленных конкурсным управляющим требований.

Коллегией судей установлено, что действия налогового органа по выставлению должнику требования (в порядке ст.69 НК РФ), о взыскании налога за счет денежных средств (в порядке ст. 46 НК РФ) должником, в установленном законом порядке не обжаловались.

В случае не согласия с актом налогового органа, а также с действиями или бездействиями должностных лиц налогового органа, от лица ООО «АКС-Инвест» конкурсный управляющий мог обратиться в суд в порядке, предусмотренном Налоговым Кодексом Российской Федерации (Раздел VII. Налогового кодекса РФ «Обжалование актов налоговых органов и действий или бездействия их должностных лиц») и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации. Однако данные меры конкурсным управляющим ФИО1 предприняты не были, срок для подачи соответствующих заявлений пропущен.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции, конкурсный управляющий должника возражения в отношении спорных сумм не выдвигал.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции исходит из необходимости применения к спорной ситуации принципа эстоппеля и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению), в соответствии с которыми изменение стороной своей позиции в ущерб контрагенту, который ранее разумно и добросовестно полагался на обратное поведение такой стороны, лишает в рассматриваемом случае права на возражение.

Таким образом, выводы, сделанные Арбитражном судом Нижегородской области в определении от 24.11.2020 по делу №А43-6620/2015 не могли быть сделаны в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «АКС-Инвест», подобные выводы мог сделать суд в ином экономическом споре по рассмотрению заявления Должника по обжалованию действий или бездействий должностных лиц налогового органа, основанным на нормах НК РФ и АПК РФ.

Ссылка конкурсного управляющего на ничтожность сделок с ООО «Евро-НН» не подлежит рассмотрению в рамках настоящего спора, поскольку сводится к проверке правомерности исчисления НДС за спорные периоды. Однако, с учетом предмета спора, суд в рамках настоящего обособленного спора не имеет процессуальной возможности исследовать указанный вопрос.

С учетом системного толкования подпункта 5 пункта 1 статьи 21, пункта 1 статьи 32, статьи 78, пункта 2 статьи 88, статьи 137, пункта 1 статьи 138, пункта 1 статьи 176, пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), пункта 11 Информационного письма от 22.12.2005 N 98 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, руководствовались правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 08.11.2006 N 6219/06, с учетом Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О, учитывая письмо ФНС России от 12.12.2006 N ЧД-6-25/1192@ «О порядке приема уточненной налоговой декларации (расчета)», коллегия судей приходит к выводу, что задолженность по НДС, возникшую в результате отгрузок товара в пользу ООО «ЕВРО-НН» в размере 1 713 542,29 рублей за 2 квартал 2015 года, в размере 539 522,38 рублей за 4 квартал 2015 года, отраженную конкурсным управляющим ФИО1 в пятой очереди текущих платежей ЗАО «АКС-Инвест», является обоснованной.

Кроме того, как следует из ЕФРСБ (сообщение от 03.03.2021 № 6278184), организатор торгов, конкурсный управляющий закрытого акционерного общества «Инвестиционная Акционерная Компания Судостроителей» (ЗАО «АКС-Инвест», ИНН <***>, ОГРН <***>, юр. адрес: 603037, Нижний Новгород, ул. Торфяная, 34) ФИО1 (ИНН <***>; СНИЛС <***>; почтовый адрес: 199004, Санкт-Петербург, а/я 59, e-mail: au.dzyuba@yandex.ru, тел.: <***>), член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юр. адрес: 191015, Санкт-Петербург, Шпалерная ул., 51, лит. А, пом. 2-Н, № 436) действующий на основании определения Арбитражного суда Нижегородской области от 13.02.2018 в соответствии с решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.10.2015 по делу № А43-6620/2015, уведомил о результатах торгов в форме публичного предложения, проведенных с 03.02.2021 по 10.03.2021 в соответствии с публикацией № 78030311465 в газете «Коммерсантъ» № 16(6978) от 30.01.2021. Победителем торгов по лоту № 1 было признано ООО «Раффа Козметик» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юр. адрес: 353680, <...>) с предложением о цене 69 100 000 руб.

Как следует из материалов электронного дела, в отчете конкурсного управляющего должника ФИО1 о своей деятельности и о результатах проведения процедуры конкурсного производства ЗАО «АКС-Инвест» (представлен 13.04.2021), имеются следующие сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов:

Требования конкурсных кредиторов (уполномоченных органов), заявленных после закрытия ре­естра требований кредиторов и подлежащих удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества ЗАО «АКС-Инвест»:

ФНС России (ИФНС России по Сормовскому р-ну Нижнего Новгорода) - 590 556,02 рублей - не­устойка;

ООО «Теплогазсервис» - 210 254,87 рублей, в том числе 189 214,27 рублей - долг, 21 040,60 руб­лей - проценты за пользование денежными средствами;

ФНС России (ИФНС России по Сормовскому р-ну Нижнего Новгорода) - 1 569 472,70 рублей, в том числе 1 506 920 рублей - налог, 62 552,70 рублей - пени;

АО «Регистраторское общество «Статус» - 6 817,63 рублей, в том числе 6 457,00 рублей - долг, 360,63 рублей - неустойка.

Из реестра текущей задолженности ЗАО «АКС-Инвест» следует, что на 01.04.2021 задолженность по текущим обязательствам составляет 22 118 371,32 руб.

Таким образом, коллегия судей приходит к выводу, что рассматриваемое заявление конкурсного управляющего направлено на лишение кредитора по текущим платежам (Федеральная налоговая служба) удовлетворения своих законных требований, что недопустимо.

Доводы о действиях налогового органа направленные на взыскание текущих платежей по НДС, предпринятые в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, не имеют правового значения, так как это не относится к предмету спора.

На основании изложенного определение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.11.2020 по делу № А43-6620/2015 подлежит отмене, как принятое при неправильном применении норм материального права, с принятием постановления об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего закрытого акционерного об­щества «АКС-Инвест» ФИО1­ о разрешении разногласий с Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Сормовскому району г. Н.Новгорода относительно отнесения задолженности должника по налогу на добав­ленную стоимость за 1 квартал 2015 года в составе текущих платежей пятой очереди в  сумме 1 506 919,40 рублей и о разрешении разногласий между конкурсным управляющим закрытого акционерного об­щества «АКС-Инвест» ФИО1­ и Инспекций Федеральной налоговой службы России по Сормовскому району г.Н.Новгорода и признании обоснованным требования по уплате налога на добавленную стоимость по пятой очереди текущих платежей закрытого акционерного общества «АКС-Инвест» в размере 1 713 542,29 рублей за 2 квартал 2015 года, в размере 539 522,38 рублей за 4 квартал 2015 года.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.11.2020 по делу № А43-6620/2015 отменить, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области удовлетворить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего закрытого акционерного об­щества «АКС-Инвест» ФИО1­ о разрешении разногласий с Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Сормовскому району г. Н.Новгорода относительно отнесения задолженности должника по налогу на добав­ленную стоимость за 1 квартал 2015 года в составе текущих платежей пятой очереди в  сумме 1 506 919,40 рублей отказать.

Разрешить разногласия между конкурсным управляющим закрытого акционерного об­щества «АКС-Инвест» ФИО1­ и Инспекций Федеральной налоговой службы России по Сормовскому району г.Н.Новгорода, признав обоснованным требование по уплате налога на добавленную стоимость по пятой очереди текущих платежей закрытого акционерного общества «АКС-Инвест» в размере 1 713 542,29 рублей за 2 квартал 2015 года, в размере 539 522,38 рублей за 4 квартал 2015 го­да.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                  Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.