г. Владимир

«25» февраля 2019 года                                                Дело № А43-37431/2018

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи                   Москвичевой Т.В.

рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альбион-2002» (ИНН 5257056036, ОГРН 1025202393677) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.11.2018 по делу № А43-37431/2018, принятое судьей Чепурных М.Г., в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альбион-2002» о признании незаконным и отмене постановления территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан в Лаишевском, Пестречинском, Рыбно-Слободском районах от 14.09.2018 № 114/23-2 о привлечении к административной ответственности.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

На основании обращения о  реализации табачной продукции в магазине «Бристоль» общества с ограниченной ответственностью «Альбион-2002» (далее - Общество), расположенного в непосредственной близости от образовательного учреждения, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан в Лаишевском, Пестречинском, Рыбно-Слободском районах (далее - Управление) 16.08.2018 запросило информацию в виде экспертного заключения у ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по республике Татарстан» о расстоянии между магазином и образовательным учреждением.

Согласно экспертному заключению от 23.08.2018 № 2705 расстояние по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки МБУДО «Ленино-Кокушкинская ДШИ», расположенного по адресу: РТ, Пестречинский район, с. Ленино-Кокушкино, ул. Центральная, д. 17 до магазина «Бристоль» общества с ограниченной ответственностью «Альбион-2002», расположенного по адресу: РТ, Пестречинский район, с. Ленино-Кокушкино, ул. Центральная, д.21  не соответствует  пункту 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 г. № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (далее по тексту – Федеральный закон № 15- ФЗ).

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.53Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  уполномоченное должностное лицо Управления составило в отношении него протокол от 24.08.2018№155/23-2 и 14.09.2018 вынесло постановление № 114/23-2 о привлечении  Общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Решением от 30.11.2018 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении заявленного требования.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на неполное выяснений обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решение обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, в действиях Общества отсутствует событие административного правонарушения. Кроме того, при проведении санитарно-технической экспертизы по определению расстояния допущена ошибка в выборе начальной и конечной точки измерений.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Частью 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями.

Пунктом 2 части 7 статьи 19 Федерального закона № 15-ФЗ установлен запрет на розничную торговлю табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22.12.2008 № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию» под табачными изделиями понимаются продукты, полностью или частично изготовленные из табачного листа в качестве сырьевого материала, приготовленного таким образом, чтобы использовать для курения, сосания, жевания или нюханья. К ним относятся сигареты, сигары, сигариллы (сигариты), папиросы, табак для кальяна, табак курительный тонкорезаный, табак трубочный, биди, кретек, табак сосательный (снюс), табак жевательный, табак нюхательный, насвай и другие табачные изделия.

Согласно статье 2 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации» организации, осуществляющие образовательную деятельность - образовательные организации, а также организации, осуществляющие обучение; образовательная организациям - некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана; организациям, осуществляющая обучение, - юридическое лицо, осуществляющее на основании лицензии наряду с основной деятельностью образовательную деятельность в качестве дополнительного вида деятельности.

Как следует из материалов дела, Управлением для проведения замеров расстояния от магазина, реализующего табачные изделия, до ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг, к проведению выездной проверки Общества привлечены специалисты филиал Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в по Республике Татарстан» (аттестат аккредитации Органа инспекции № RA.RU.710067, выданный 15.06.2015 Федеральной службой по аккредитации).

Согласно экспертному заключению от 23.08.2018 № 2705 расстояние от магазина «Бристоль», расположенного по адресу: Республика Татарстан, <...>, в котором осуществляет деятельность Общество до ближайшей точки, граничащей с территорией образовательным учреждением - МБУ ДО Ленино-Кокушкинской детской школы искусств, расположенного по адресу: Республика Татарстан,<...>, составило 56 метров, что не соответствует требованиям пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального закона № 15-ФЗ.

Факт осуществления Обществом  торговли табачной продукцией в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: Республика Татарстан, <...>, в непосредственной близости к образовательному учреждению подтверждается материалами дела (экспертным заключением от 23.08.2018 № 2705, фотоматериалами, чеком от 24.08.2018 о приобретении табачной продукции, протоколом осмотра от 24.078.2018, протоколом об административном правонарушении от 10.09.2018 № 155/23-2).

Доводы апелляционной жалобы о неверном определении расстояния опровергаются вышеназванным экспертным заключением. Документов, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется.

При этом у Общества имелась возможность для соблюдения ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность частью 1  статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но им не были приняты все зависящие от него меры по выполнению названных норм.

При изложенных обстоятельствах, вывод административного органа  и суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного в части 1 статьи 14.53Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует материалам дела.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве дела об административном правонарушении судом не установлено.

Мера ответственности административным органом определена в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Смягчающих ответственность обстоятельств судом апелляционной инстанции по материалам дела не установлено. Срок давности не нарушен.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает в действиях заявителя жалобы малозначительности совершенного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Суд апелляционной инстанции не усматривает и оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду наличия угрозы причинения вреда здоровью несовершеннолетних лиц.

Суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.11.2018 по делу № А43-37431/2018 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альбион-2002» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                            Т.В. Москвичева