Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 07.05.2021 по делу № А79-5555/2020, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарский арматурный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары от 04.12.2019 № 15-10/124.

В судебном заседании приняли участие представители:

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары – ФИО1 по доверенности от 31.12.2020 № 05-1-19/02 сроком действия до 31.12.2021, ФИО2 по доверенности от 18.01.2021 № 05-1-19/87 сроком действия до 31.12.2021;

общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарский арматурный завод» – ФИО3 по доверенности от 01.06.2020 № Юр/02-07 сроком действия до 31.12.2021, ФИО4 по доверенности от 01.03.2020 № Юр/13-06 сроком действия до 31.12.2021.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее по тексту – Инспекция) проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарский арматурный завод» (далее по тексту – Общество) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период 01.01.2015 по 31.12.2017.

По результатам налоговой проверки Инспекцией составлен акт от 21.01.2019 №15-10/9 и принято решение от 04.12.2019 № 15-10/124 о привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 10 434 746 рублей. Данным решением Обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 19 680 239 рублей, налог на прибыль организаций в сумме 26 086 866 рублей, пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 8 182 684 рублей 49 копеек, пени по налогу на прибыль организаций в сумме 8 631 391 рублей 88 копеек, пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 318 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области (далее - Управление) от 13.03.2020 №61 жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции в части доначислении налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, соответствующих пени и штрафа, Общество обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением о признании его недействительным в указанной части.

Решением от 07.05.2021 заявленное требование удовлетворено в части. Решение Инспекции признано недействительным в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 19 061 352 рубля, пени по налогу на добавленную стоимость в размере 7 925 362 рубля; привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога прибыль организаций, в виде штрафа в размере 10 434 746 рублей, предложения уплатить налог на прибыль организаций в сумме 26 086 866 рублей, пени по налогу на прибыль организаций в сумме 8 631 391 рубль 88 копеек. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Инспекция не согласна с решение суда в части удовлетворения заявленного требования. По мнению заявителя апелляционной жалобы, материалами налоговой проверки доказано, что в результате умышленных действий Общества в бюджете отсутствует сформированный источник для возмещения налога на добавленную стоимость, установлена направленность действий налогоплательщика – Общества на получение экономического эффекта за счет непосредственного участия в уклонении от уплаты налога на добавленную стоимость совместно с лицом, не осуществлявшим реальной экономической деятельности, а также информированность налогоплательщика о допущенных этим лицом нарушениях. Обществом по сделкам с обществом с ограниченной ответственностью «АльянсГрупп» получена налоговая экономия, которая в последующем «обналичена» путем использования гражданско - правовых сделок (заемные обязательства либо оказание услуг) общества с ограниченной ответственностью «АльянсГрупп» с ФИО5 (заместитель руководителя Общества), ФИО6 (руководитель Общества) и физическими лицами, являющиеся работниками Общества (на должностных лиц Общества выведено 37 млн.рублей, что соответствует сумме неуплаченных налогов).

Представители Инспекции в судебном заседании поддержали апелляционную жалобу.

Представители Общества в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу просили оставить решение суда в обжалуемой части без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из решения Инспекции усматривается, что основанием для доначисления налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций послужил вывод налогового органа о необоснованном заявлении Обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 1 – 4 кварталы 2015 года, 1 квартал 2016 года в сумме 19 680 239 рублей и учете в составе расходов 2015, 2016 годов затрат в сумме 130 772 158 рублей по операциям с обществом с ограниченной ответственностью «АльянсГрупп».

Как следует из материалов дела, в обоснование указанных расходов и вычетов Общество представило договор от 09.04.2015 № 01/04 поставки с обществом с ограниченной ответственностью «АльянсГрупп», счета-фактуры, товарные накладные, книги покупок за 1 - 4 кварталы 2015 года, за 1 квартал 2016 года, книги продаж за 1 - 4 кварталы 2015 года, за 1 квартал 2016 года, акты сверки за период с 01.01.2015 по 31.12.2016, согласно которым Обществом приобреталась трубопроводная арматура (клапаны, вентили, задвижки, фланец, краны, затворы, прокладки, гайки, болты, шпильки).

По требованию налогового органа от 31.05.2018 № 16-10/5 товарно-транспортные накладные, путевые листы либо иные документы, подтверждающие доставку товара от общества с ограниченной ответственностью «АльянсГрупп» в адрес Общества, не представлены,

Анализ расчетного счета Общества показал, что оплата за товары произведена Обществом путем перечисления денежных средств на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «АльянсГрупп» платежными поручениями на общую сумму 154 932 306 рублей 74 копеек.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2016 между Обществом и обществом с ограниченной ответственностью «АльянсГрупп» задолженность по платежам отсутствует.

В отношении общества с ограниченной ответственностью «АльянсГрупп» ИНН <***> Инспекцией установлено, что данная организация зарегистрирована 11.02.2014 по юридическому адресу: 428000, <...>; основной вид экономической деятельности 46.11 - «Деятельность агентов по оптовой торговле сельскохозяйственным сырьем, живыми животными, текстильным сырьем и полуфабрикатами»; директором и учредителем организации в период с 13.02.2015 по 22.12.2015 являлся ФИО7, в период с 23.12.2015 по 02.02.2016 директором являлся Рисованный С.А.. С 02.02.2016 деятельность организации прекращена в связи с реорганизацей в форме присоединении к обществу с ограниченной ответственностью «Астель» ИНН <***> (одновременно присоединилось еще 16 организаций). Обществом с ограниченной ответственностью «АльянсГрупп» справки по форме № 2-НДФЛ за период 2015-2016 годы не представлены.

Во исполнение требования налогового органа от 13.06.2018 № 16-10/44549 общество с ограниченной ответственностью «СтеклоМир» ИНН <***>, являющееся собственником помещения по адресу: <...>, письмом от 02.07.2018 № 107321 сообщило о том, что общество с ограниченной ответственностью «АльянсГрупп» в период с 01.01.2015 по 31.12.2017 по указанному адресу деятельность не осуществляло, взаимоотношения с указанной организацией отсутствовали.

Инспекцией также установлено, что в период с 01.01.2015 по 31.12.2017 должностными лицами Общества являлись: директор - ФИО8 в период с 12.01.2015 по 07.02.2017, в период с 08.02.2017 по настоящее время - ФИО9; коммерческий директор - ФИО10 с 02.03.2015 по настоящее время; директор по маркетингу - ФИО5 с 02.03,2015 по настоящее время; заместитель директора - ФИО11 с 02.03.2015 по настоящее время.

При этом согласно информации, полученной Инспекцией от отдела ЗАГС администрации г. Чебоксары Чувашской Республики и Комитета по делам записи актов гражданского состояния г. Санкт-Петербург, установлен факт наличия родственных отношений между вышеуказанными должностными лицами Общества.

В отношении ФИО5 в ходе проведенных Инспекцией мероприятий налогового контроля установлено, что указанное лицо поставлено на учет в Инспекции в качестве индивидуального предпринимателя с 27.08.2014, основной вид деятельности по коду ОКВЭД 82.99 «Деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки», применяет упрощенную систему налогообложения, объект налогообложения «доходы».

По результатам проведенного Инспекцией анализа документов, представленных ФИО5 во исполнение выставленного налоговым органом требования от 26.07.2018 № 16-10/48917, установлено, что общество с ограниченной ответственностью «АльянсГрупп» в лице директора ФИО7 на основании доверенности от 16.02.2015 № 3а уполномочивает ФИО5, представлять интересы общества с ограниченной ответственностью «АльянсГрупп» в любом государственном, муниципальном, налоговом органе, давать пояснения, касающиеся общества с ограниченной ответственностью «АльянсГрупп», подписывать, подавать, и получать от имени общества с ограниченной ответственностью «АльянсГрупп» любые документы, связанные с этим полномочием.

Кроме того, в силу договоров аутсорсинга от 16.02.2015 № 34/4 и от 01.10.2015 № 17/10, заключенных между обществом с ограниченной ответственностью «АльянсГрупп» (Заказчик) и ФИО5 (Исполнитель), последним приняты обязательства по выполнению непрофильных функций Заказчика, в том числе сопровождение сделок по договорам от имени Заказчика, поиск клиентов для заключения договоров поставки от имени Заказчика, систематизация клиентской базы Заказчика, ведение учета сделок по договорам поставки Заказчика.

Из протоколов допроса ФИО5 (протокол допроса свидетеля от 01.10.2018 № 16-10/28) и ФИО10 (протокол допроса свидетеля от 27.09.2018 № 16-10/27) установлено, что общество с ограниченной ответственностью «АльянсГрупп» им знакомо. ФИО5, являясь директором по маркетингу Общества, одновременно на основании доверенности представлял интересы общества с ограниченной ответственностью «АльянсГрупп» и занимался поиском клиентов, также сопровождал сделки от имени общества с ограниченной ответственностью «АльянсГрупп».

В декларациях, представленных обществом с ограниченной ответственностью «АльянсГрупп», указан номер телефона, который принадлежит Обществу и который также указан в налоговых декларациях, представленных Обществом ((8 352) 22-64-78).

Из протокола допроса от 01.10.2018 № 16-10/28 ФИО5 также следует, что он являлся подписантом уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2015 года, представленной в налоговый орган обществом с ограниченной ответственностью «АльянсГрупп».

Анализ выписки по операциям по расчетному счету общества с ограниченной ответственностью «АльянсГрупп» за проверяемый период показал, что 83,0% денежных средств на расчетный счет поступили от Общества, 8,91% - от ФИО10, 4,1% - от общества с ограниченной ответственностью ПО «Бристоль». Из поступивших на расчётный счёт денежных средств 13,92% перечислена ФИО5 по договорам займа, 4,68% ФИО10 (возврат временной финансовой помощи), 2,28% ФИО6 (по договорам займа), 1,19% физическим лицам, являющимся официальными сотрудниками Общества по договорам займа.

Опрошенный руководитель общества с ограниченной ответственностью «АльянсГрупп» ФИО7 (протокол допроса свидетеля от 23.11.2018 № 16-10/45) руководство организацией и подписание первичных документов подтвердил, но пояснил, что не помнит по какой причине денежные средства с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью «АльянсГрупп» перечисляются на карточные счета физических лиц. При этом в отношении ФИО7 установлено, что в период с 09.08.2014 по 05.01.2018 он 22 раза привлекался к административной ответственности, в том числе за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, мелкое хулиганство.

Также Инспекцией установлено, что ФИО12, ФИО11, являясь сотрудниками Общества, на основании доверенностей, выданных обществом с ограниченной ответственностью «АльянсГрупп», получали товар от поставщиков общества с ограниченной ответственностью «АльянсГрупп». При этом ФИО12 общество с ограниченной ответственностью «АльянсГрупп» не знакомо (протоколы допроса свидетеля от 10.07.2018 № 16-10/12, от 09.11.2018 № 16-10/40), ФИО11 (протокол допроса свидетеля от 14.11.2018 № 16-10/43) в адрес общества с ограниченной ответственностью «АльянсГрупп» никаких услуг не оказывал.

Также в договорах, товарных накладных, накладных, счетах на оплату от имени общества с ограниченной ответственностью «АльянсГрупп» указаны реквизиты и контактные данные (почтовый адрес, номер телефона, электронный адрес), принадлежащие и используемые Обществом.

По результатам проведенного анализа данных журнала сеансов связи посредством системы «Клиент-Банк-Клиент» с использованием сети Интернет общества с ограниченной ответственностью «АльянсГрупп» путем его сопоставления с аналогичным журналом Общества, Инспекцией установлено совпадение используемого Обществом и обществом с ограниченной ответственностью «АльянсГрупп» IP-адреса (уникальный идентификатор компьютера, подключенный к локальной сети или Интернету).

При взаимодействии с банками интересы указанных организаций представляло одно и то же лицо, а именно ФИО10, являющийся коммерческим директором Общества. Телефонное общение между банком и указанными организациями происходило по одним и тем же телефонным номерам; платежные поручения, направляемые данными организациями в кредитные учреждения по Интернет-системе «Банк-Клиент» также приходили с одного и того же IP-адреса.

Опрошенная ФИО13, являющаяся помощником руководителя Общества, на вопрос относительно указания в банке ее действующего номера телефона <***> в целях направления кода подтверждения платежа при осуществлении платежей по расчетному счету общества с ограниченной ответственностью «АльянсГрупп», пояснила, что указанный телефонный номер является корпоративным номером Общества и зарегистрирован на организацию, все операции от имени общества с ограниченной ответственностью «АльянсГрупп» проводила по указанию ее непосредственного руководителя ФИО10, при этом база 1-С «Бухгалтерия» общества с ограниченной ответственностью «АльянсГрупп» находилась на ее рабочем месте (протокол допроса свидетеля от 03.10.2018 № 16-10/29).

Согласно сведениям, полученным от ПАО «Вымпел-Коммуникации» ИНН <***>, установлено, что номера телефонов <***> (ФИО11), (965) 685-09-18, (927) 850-55-00, (967) 470-47-56, (960)302-44-33 (ФИО14), (909) 301-27-22 являются корпоративными номерами Общества.

Исходя из представленных обществом с ограниченной ответственностью «Деловые линии» документов следует, что в накладных (договорах) от имени общества с ограниченной ответственностью «АльянсГрупп» указаны контактные данные Общества и получателем товаров, направленных в адрес общества с ограниченной ответственностью «АльянсГрупп», являлись сотрудники Общества, в том числе коммерческий директор ФИО10

Изложенные обстоятельства позволили налоговому органу прийти к выводу о наличии согласованности в действиях Общества и общества с ограниченной ответственностью «АльянсГрупп» при организации поставок товаров, поскольку Общество самостоятельно осуществляло всю организацию поиска поставщиков, оформление заявок, доверенностей, приемку и доставку от транспортной компании, об умышленном искажении Обществом сведений по сделке с обществом с ограниченной ответственностью «АльянсГрупп» путем создания формального документооборота с целью получения налоговой экономии в виде минимизации уплаты указанных налогов. Представление деклараций от имени общества с ограниченной ответственностью «АльянсГрупп» должностными лицами Общества свидетельствует о подконтрольности общества с ограниченной ответственностью «АльянсГрупп» Обществу и о возможности отражения заведомо искаженных сведений в налоговой отчетности Общества, используя фиктивный документооборот с обществом с ограниченной ответственностью «АльянсГрупп». Обществом не соблюдены условия, установленные в подпункте 1 пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с тем, что основной целью заключения сделок Общества с обществом с ограниченной ответственностью «АльянсГрупп» являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии с использованием налогоплательщиком формального документооборота в целях неправомерного предъявления налоговых вычетов и завышения расходов по «спорным» сделкам, при участии подконтрольной организации и их согласованных действий.

В результате налоговым органом исключены из состава расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу не прибыль организаций все затраты, связанные с приобретением товара у общества с ограниченной ответственностью «АльянсГрупп», а также исключена из налоговых вычетов вся сумма налога на добавленную стоимость, предъявленная в счетах-фактурах общества с ограниченной ответственностью «АльянсГрупп».

Удовлетворяя требование Общества, суд первой инстанции исходил из реальности хозяйственных отношений, фактического использования приобретённого товара в производстве и реализации, полного отражения хозяйственных операций в отчётности общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Групп».

Федеральным законом от 18.07.2017 N 163-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 163-ФЗ), вступившим в силу с 19.08.2017, введена в действие статья 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В силу пункта 2 статьи 54.1 Кодекса при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Налогового кодекса Российской Федерации при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В целях пунктов 1 и 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным (пункт 3 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53) разъяснил, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Согласно пункту 1 Постановления № 53 под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера) (пункт 3 Постановления № 53).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 4 Постановления № 53).

В соответствии с пунктами 5 и 6 Постановления № 53 о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; взаимозависимость участников сделок; неритмичный характер хозяйственных операций; нарушение налогового законодательства в прошлом; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.

На основании части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Из материалов дела следует, и налоговым органом достоверно не опровергнуто, что товар, в связи с приобретением которого Обществом заявлены спорные расходы и вычеты, реально существовал и был использован Обществом в деятельности, направленной на получение прибыли. При этом товар приобретался именно у общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Групп». Тот факт, что от имени данной организации в правоотношениях с продавцами товара выступали работники Общества на основании доверенностей, подтверждает только подконтрольность данной организации Обществу, но не свидетельствует о нереальности хозяйственных операций.

Из материалов дела также следует, и налоговым органом достоверно не опровергнуто, что операции с Обществом полностью отражены обществом с ограниченной ответственностью «Альянс-Групп» в своей налоговой отчетности и с них уплачены налоги. Фактов дезавуирования данной организацией полученных от Общества доходов фиктивными расходами и вычетами в ходе налоговой проверки не установлено, во всяком случае, в оспариваемом решении такие факты не отражены (кроме эпизода с обществом с ограниченной ответственностью «Орион»). Напротив, представленные в материалы дела книги продаж контрагентов общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Групп» (ООО «Мирстрой», ООО «Спектр», ООО «Мехстроймаркет», ООО «Контракт поставка», ООО «Юнион трейд»), подтверждают операции с данной организацией.

Контрагенты «второго звена» ООО «Арматвид» (том 14 л.д. 1 - 14, том 26 л.д. 4- 59), ООО «БК-Арматура» (том 14 л.д. 15 - 126, том 27), ООО «ПК Энергоконтроль» (том 14 л.д. 27 - 30, том 28 л.д. 38 - 53), ООО «ПромАрм» (том 14 л.д. 31 - 48), ООО «Профиль-Арма» (том 14 л.д. 49 - 56), ООО «Трубопроводная арматура» (том 14 л.д. 56 - 65, том 25 л.д. 45 - 75), ООО «ФОРС Продакшн» (том 14 л.д. 66 - 82, том 25 л.д. 137 - 189), ООО «КостИнСтрой» (том 14 л.д. 83 - 90, том 26 л.д. 62 - 130), ООО «НПО «Наука»» (том 14 л.д. 91 - 97, том 28 л.д. 95 - 108), ООО «Регионснаб» (том 14 л.д. 98 - 124, том 26 л.д. 131 - 197), ООО «Электропромкомплект» (том 14 л.д. 125 - 134, том 28 л.д. л.д. 56 - 69), ООО «Техарматура» (том 14 л.д. 135 - 142, том 28 л.д. 4 - 19), ООО «Навигатор» (том 14 л.д. 143 - 151, том 28 л.д. 23 - 35), ООО «Армафит» (том 14 л.д. 143 - 155, том 28 л.д. 72 - 94), ООО «Медэкс Энерго» (том 25 л.д. 3 - 41), , ООО «ПромАрм» (том 25 л.д. 79 - 112), ООО «Профиль-Арма» (том 25 л.д. 116 - 132) подтвердили наличие взаимоотношений с ООО «АльянсГрупп», представили соответствующие документы по требованиям Инспекции.

Установив подконтрольность общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Групп» налогоплательщику и сделав вывод о фактическом подборе поставщиком самим Обществом, Инспекции следовало проследить цепочку контрагентов далее второго звена, что, однако, налоговым органом не было сделано.

Обстоятельства расходования обществом с ограниченной ответственностью «Альянс-Групп» денежных средств, остающихся после налогообложения, правового значения в настоящем случае не имеют.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности налоговым органом получения Обществом необоснованной налоговой выгоды.

Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 07.05.2021 по делу № А79-5555/2020 в обжалуемой части оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья Т.В. Москвичева

Судьи М.Б. Белышкова

А.М. Гущина