Гражданский кодекс часть 1

от истца (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью «ЖилИнвест» - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом;

от ответчика - городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия, в лице администрации городского поселения - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: товарищества собственников жилья "Юрасова 10", ФИО2, ФИО3 - представители не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖилИнвест» на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.06.2020 по делу № А39-14854/2019,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЖилИнвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к городскому поселению Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия в лице администрации городского поселения (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 30 407 руб. 62 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «ЖилИнвест» (далее – ООО «ЖилИнвест», управляющая организация) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к городскому поселению Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия (далее – Администрация, ответчик) о взыскании 30 407 руб. 62 коп. долга по оплате услуг по содержанию, управлению и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.11.2016 по 31.10.2019.

Требования основаны на статьях 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 39, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома как собственника квартиры № 36 по адресу: <...>.

Ответчик иск не признал.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.06.2020 по делу № А39-14854/2019 в удовлетворении исковых требований ООО «ЖилИнвест» отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «ЖилИнвест» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании пунктов 1, 2, 3, 4 части 1, 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель указывает, что администрация является собственником квартиры № 36 по адресу: <...>. В связи с этим именно на ответчике лежит обязанность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги. Факт проживания в спорной квартире на правах социального найма ФИО2 и ФИО3, по мнению заявителя, не доказан. Поквартирные карточки, а также обменный ордер № 663 от 24.10.1988 это не подтверждают. Сам наниматель, указанный в ордере, - ФИО4 умерла в 1995 году, с иными лицами договор социального найма не заключался.

Представители сторон и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключительно на основании тех доказательств, которые были представлены в суд первой инстанции, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Установлено, что истец осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <...> (решение собрания собственников от 21.06.2012, договор управления многоквартирным домом от 01.10.2014).

Городское поселение Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия является собственником жилого помещения (квартиры) № 36, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: ул. Юрасова, д. 10, г. Рузаевка Рузаевского района Республики Мордовия.

Во исполнение обязательств по управлению многоквартирным домом в период с 01.11.2016 по 31.10.2019 истец оказывал ответчику услуги по содержанию и ремонту общего имущества спорного многоквартирного дома.

Ответчик не оплатил оказанные истцом услуги, в связи с чем в его адрес истцом направлена претензия об оплате образовавшейся задолженности в сумме 30 407 руб. 62 коп. Неисполнение обязательств, связанных с участием в расходах по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование, обслуживающее более одного помещения, а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, земельный участок, на котором расположен данный дом с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вместе с тем собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. В этом случае в соответствии с пунктом 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязан вносить наниматель.

Частью 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (пункт 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из содержательно правового смысла приведенных норм следует, что обязанность органа местного самоуправления нести соответствующие расходы возникает лишь в отношении незаселенных жилых помещений муниципального жилищного фонда. Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 №15066/12.

В спорный период истец осуществлял функции управления многоквартирным домом и нес затраты на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в котором находится жилое помещение, принадлежащие Администрации. При этом доказательств управления домом иной управляющей организацией, как и принятия собственниками решения о самостоятельном управлении домом, суду не представлено.

В материалах дела имеются сведения о том, что городское поселение Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия является собственником квартиры №36 в доме № 10 по улице Юрасова города Рузаевка.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что указанное жилое помещение в 1988 году передано в найм физическому лицу (ФИО5) и членам ее семьи, которые проживали в нем и были зарегистрированы. Данное обстоятельство подтверждается обменным ордером № 663 от 24.10.1988, поквартирной карточкой от 23.01.2020 в отношении квартиры № 36 по адресу: <...>, подтверждающими, что в спорный период с ноября 2016 года по октябрь 2019 года в указанной квартире по-прежнему проживали ФИО2 (наниматель) и его сын ФИО3 (член семьи нанимателя).

В соответствии с частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения с момента заключения договора. Аналогичные разъяснения даты Верховным Судом Российской Федерации в пункте 24 Постановления Пленума от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности». При этом внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание положения жилищного законодательства, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о том, что обязанность по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме <...> у ответчика отсуствует. Данный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 № 15066/12. Иное свидетельствовало бы об освобождении физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что ни жилищным, ни гражданским законодательством не предусмотрено.

Довод апелляционной жалобы ООО «ЖилИнвест» о том, что именно на ответчике лежит обязанность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги, поскольку факт проживания в спорной квартире на правах социального найма ФИО2 и ФИО3 не доказан, опровергается материалами дела. В силу действовавшего до 1 марта 2005 г. ЖК РСФСР факт заключения договора социального найма жилого помещения в случае вселения в порядке обмена мог подтверждаться обменным ордером, что и имело место в рассматриваемом случае в 1988 году. Замена первоначального нанимателя ФИО6 в принципе не влияет на объем прав и обязанностей членов семьи, так как все они как участники жилищного правоотношения имеют одинаковые права и обязанности.

Таким образом, оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.06.2020 по делу № А39-14854/2019 не имеется. Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.06.2020 по делу № А39-14854/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖилИнвест» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий Н.А. Насонова

Судьи Т.С. Родина

Л.П. Новикова