Гражданский кодекс часть 1

от истца (заявителя) - федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области» - ФИО1 по доверенности от 17.03.2022 сроком действия до 31.12.2023 (диплом 3798795);

от ответчиков:

федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Волжский государственный университет водного транспорта» - ФИО2 по доверенности от 11.02.2022 сроком действия 3 года (диплом БВС 0746781);

Территориального Управления Федерального агентства по управлению городским имуществом по Нижегородской области - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Нижнему Новгороду - представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.05.2022 по делу № А43-2596/2021,

по иску федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Волжский государственный университет водного транспорта» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению городским имуществом по Нижегородской области (ИНН <***>), Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 257 430 руб. 23 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области» (далее ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД НО») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Волжский государственный университет водного транспорта» (далее ФГБОУ ВО «Волжский государственный университет водного транспорта»), Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению городским имуществом по Нижегородской области (далее ТУ ФАУГИ НО), Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области (Минимущество НО) о взыскании 248 832 руб. 23 коп. ущерба и 8 598 руб. расходов по определению ущерба.

Требования основаны на статьях 269, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование иска указано, что 20.07.2020 в результате падения дерева на служебные автомобили Лада Веста No О400СТ/152, Форд Фокус No О028НО/152, Фиат Альбеа No Т793КА/52, находящиеся в оперативном управлении ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД НО», и припаркованные на земельном участке по адресу: <...>, истцу причинен ущерб в заявленном размере.

Ответчики иск не признали.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.05.2022 по делу № А43-2596/2021 в удовлетворении иска ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД НО» отказано.

Не согласившись с принятым решением, ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД НО» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить на основании пункта 3, части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложения фактических обстоятельств, положенных в обоснование иска, с судебной оценкой которых истец не согласен.

Заявитель настаивает на том, что земельный участок находился в постоянном (бессрочном) пользованииФГБОУ ВО «Волжский государственный университет водного транспорта», что подтверждается письмом ТУ Росимущества НО от 10.12.2020, распоряжением №408-р от 14.03.2006. В связи с чем, именно оно осуществляло владение и пользование спорным земельным участком. Считает неверным вывод суда о принадлежности здания ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД НО, обращает внимание, что оно закреплено на праве оперативного управления за ГУ МВД по НО. При этом ФГБОУ ВО «Волжский государственный университет водного транспорта» не лишено возможности содержать земельный участок, на котором упало дерево, вне зависимости от его особого режима, по согласованию с ГУ МВД НО.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы жалобы поддержал; представитель ответчика (ФГБОУ ВО «Волжский государственный университет водного транспорта») в судебном заседании и в отзыве от 09.12.2021 указал, что с жалобой не согласен.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Нижегородской области законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По общему правилу привлечения к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения вреда необходимо установить совокупность условий: факт причинения вреда и его размер, вину лица, обязанного к возмещению вреда (противоправность поведения этого лица) и причинно следственную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Факт получения автомобилями Лада Веста No О400СТ/152, Форд Фокус No О028НО/152, Фиат Альбеа No Т793КА/52, повреждений подтвержден материалами дела. Установлено, что 20.07.2020 на земельном участке по адресу: <...>, произошло падение дерева на указанные служебные автомобили, в результате чего они получили технические повреждения.

Полагая, что убытки в связи с повреждением имущества ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД НО» должны быть возмещены за счет одного из ответчиков (ФГБОУ ВО «Волжский государственный университет водного транспорта», ТУ ФАУГИ НО, области Минимущество НО, истец обратился с настоящим иском в суд.

Как указано, выше факт получения автомобилями Лада Веста No О400СТ/152, Форд Фокус No О028НО/152, Фиат Альбеа No Т793КА/52., повреждений при указанных истцом обстоятельствах подтвержден материалами дела.

Из материалов по факту ДТП КУСП №20713 от 20.07.2020 следует, что обрушение дерева произошло с земельного участка, расположенного по адресу <...>, с территории МВД возле бетонного забора (протокол осмотра места происшествия от 20.07.2020 – л.д.41-43, т.1).

Согласно материалам дела, земельный участок по адресу <...>, площадью 14 500 кв.м, на котором произошло происшествие, на указанную дату (20.07.2020) находился в государственной собственности, которая разграничена не была; земельный участок сформирован не был, на кадастровый учет не поставлен, какие-либо права на него в установленном порядке не зарегистрированы. Уведомление об отсутствии сведений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество представлено в материалы дела.

Согласно пункта 11 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если все помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, закреплены за несколькими юридическими лицами на праве оперативного управления или на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким юридическим лицам на праве оперативного управления, такой земельный участок предоставляется в постоянное (бессрочное) пользование лицу, в оперативном управлении которого находится наибольшая площадь помещений в здании, сооружении или площадь зданий, сооружений в оперативном управлении которого оно находится, превышает площадь зданий, сооружений, находящихся в оперативном управлении остальных лиц.

ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД НО» утверждает, что в силу распоряжения Федерального Агентства по управлению федеральным имуществом №408-р от 14.03.2006 ФГБОУ ВО «Волжский государственный университет водного транспорта» является владельцем земельного участка, расположенного по адресу <...>, площадью 14 500 кв.м, на котором произошло происшествие, на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно статье 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование осуществляется на основании решения уполномоченного органа. В решении о предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование указывается кадастровый номер земельного участка.

Вопреки указанным положениям земельного законодательства распоряжение Федерального Агентства по управлению федеральным имуществом №408-р от 14.03.2006 не содержит решения о предоставлении ФГБОУ ВО «Волжский государственный университет водного транспорта» спорного земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование. Как указано выше, данный земельный участок не сформирован и на кадастровый учет не поставлен, какие-либо права на него в установленном порядке не зарегистрированы.

При этом истцом и ФГБОУ ВО «Волжский государственный университет водного транспорта» подавались совместные заявления в Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, на территории городского округа «город Нижний Новгород» для размещения объектов капитального строительства, на основании пунктов 1, 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации. Однако письмом от 26.02.2019 No исх-326-40668/19 Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области отказало в предварительном согласовании предоставления земельного участка по подпункту 5 пункта 2 статьи 7.1 Закона Нижегородской области от 13.12.2005 No 192-З «О регулировании земельных отношений в Нижегородской области».

Представленная же в апелляционную инстанцию Федеральным Агентством по управлению федеральным имуществом в НО выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество по состоянию на 05.08.2022 свидетельствует о том, что спорный земельный участок 07.09.2021 поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 52:18:006064:490, собственником данного земельного участка является Российская Федерация, право которой зарегистрировано 03.11.2021. Сведения о передаче земельного участка с кадастровым номером 52:18:006064:490 по адресу: <...> в постоянное (бессрочное) пользование ФГБОУ ВО «Волжский государственный университет водного транспорта» также отсутствуют.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии у ФГБОУ ВО «Волжский государственный университет водного транспорта» документов, однозначно подтверждающих его право на спорный земельный участок является правильным. Фактическими пользователями указанного участка являются УМВД России по г. Нижнему Новгороду и ФГБОУ ВО Волжский государственный университет водного транспорта».

Следовательно, до формирования участка по адресу <...>, площадью 14 500 кв.м и возникновения у ГУ МВД НО и ФГБОУ ВО «Волжский государственный университет водного транспорта» права на него последние осуществляют владение и пользование земельным участком, вместе с элементами озеления совместно, что предполагает и совместную обязанность указанных юридических лиц по его надлежащему содержанию.

Решением Городской Думы г. Нижнего Новгорода от 26.12.2018 N 272 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород. Для целей указанных Правил используются следующие основные понятия:

-благоустройство территории города – это комплекс мероприятий, установленных настоящими Правилами, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования город Нижний Новгород, содержание территории муниципального образования город Нижний Новгород и расположенных на его территории объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, сооружений, прилегающих территорий;

-содержание территории – это комплекс мероприятий, и работ, обеспечивающих чистоту, надлежащее техническое, физическое, эстетическое состояние территорий общего пользования, а также расположенных на них объектов и элементов благоустройства;

В соответствии с пунктом 1.12 Правил благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород к элементам благоустройства относятся элементы озеленения. Элементы озеленения – это зеленые насаждения (древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения, включая растительность в парках, на бульварах, в скверах, садах, цветниках и на газонах, а также отдельно стоящие деревья и кустарники); цветники и иные приспособления для выращивания зеленых насаждений.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил благоустройства города Нижнего Новгорода содержание объектов и элементов благоустройства на территориях общего пользования осуществляется: владельцами и (или) пользователями объектов и элементов благоустройства - в отношении объектов и элементов благоустройства, находящихся в государственной или муниципальной собственности и переданных во владение и (или) пользование третьим лицам, если иное не предусмотрено договором;

Таким образом, согласно Правил благоустройства города Нижнего Новгорода содержание территории – это комплекс мероприятий, связанных со своевременным ремонтом и содержанием фасадов зданий, строений и сооружений, малых архитектурных форм, заборов и ограждений, содержанием строительных площадок, зеленых насаждений, расположенных на земельном участке.

Совместными пользователями участка по адресу <...>, площадью 14 500 кв.м являются ГУ МВД НО и ФГБОУ ВО «Волжский государственный университет водного транспорта». Следовательно, до формирования земельного участка и возникновения права на него у собственников зданий, расположенных на данном участке, они владеют и пользуются этим участком вместе с элементами озеленения, что предполагает их равную обязанность по надлежащему содержанию данного участка. Вместе с тем, часть земельного участка, на котором произошло падение дерева на служебные автомобили истца, находится в фактическом пользовании и владении Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижнему Новгороду, что не оспаривается всеми участниками дела. В силу специфики деятельности данного пользователя земельного участка и установившегося порядка использования свободный доступ на указанную территорию у ответчика отсутствует, территория огорожена забором, установлен контрольно-пропускной пункт, что также не оспаривается сторонами и подтверждено материалами дела. Факт падения дерева именно на территории пользователя – ГУ МВД России по г. Нижнему Новгороду зафиксирован в постановлении УУП ОП No 5 УМВД России по г. Нижнему Новгороду и протоколе осмотра места происшествия от 20.07.2020. Доказательств обращения истца при проявлении должной заботливости и осмотрительности к ФГБОУ ВО «Волжский государственный университет водного транспорта» относительно нахождения на территории аварийных деревьев и необходимости совместного решения вопроса об их сносе в материалы дела не представлено.

Как указано выше, свободный доступ на территорию истца со стороны иных лиц отсутствует.

Таким образом, оценив материалы дела в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив наличие убытков, их размер и причинно-следственную связь между возникшими у истца убытками и противоправным бездействием ответчика, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что истцом не доказан состав гражданского правонарушения, влекущего ответственность непосредственно ответчиков в виде возмещения убытков. Следовательно, ответственность за наступление негативных последствий применительно к статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть возложена арбитражным судом на них.

На основании изложенного, суд второй инстанции полагает, что спор между сторонами разрешен правильно, согласно действующему законодательству, фактическим обстоятельствам дела и исследованным доказательствам. Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено. Оснований для отмены решения Арбитражного суда Нижегородской области от 04.05.2022 по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.05.2022 по делу № А43-2596/2021оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий Н.А. Насонова

Судьи Л.П. Новикова

Т.И. Тарасова