Гражданский кодекс часть 1

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Устиновой Н.В., Александровой О.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Борзовой Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Межевая организация «Абрис» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.04.2019 по делу № А43-48954/2018, принятое судьей Дерендяевой А.Н. по иску общества с ограниченной ответственностью «Межевая организация «Абрис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Департаменту лесного хозяйства Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконными решений об одностороннем отказе от исполнения контракта от 04.05.2018 №16, №18, №19,

при участии в судебном заседании представителя Департамента –
ФИО1 по доверенности 10.01.2019 сроком на 1 год,

установил,

общество с ограниченной ответственностью «Межевая организация «Абрис» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Департаменту лесного хозяйства Нижегородской области (далее – ответчик, Департамент) о признании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 04.05.2018 №16, решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 04.05.2018 №18, решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 04.05.2018 №19 незаконными.

Решением от 10.04.2019 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель в апелляционной жалобе указал, что суд первой инстанции не дал оценку его доводам: о нарушении вытекающих из контрактов прав и законных интересов истца оспариваемыми действиями ответчика; о добросовестном исполнении истцом своих обязательств по контрактам; о совершении ответчиком и его подведомственным учреждением – Государственным бюджетным учреждением Нижегородской области «Государственный лесной реестр» действий, препятствующих исполнению истцом своих обязательств по предоставлению сведений из Государственного лесного реестра, а также в подписании ответчиком заявлений о постановке на государственный кадастровый учет электронной подписью, сгенерированной в неверном формате и о злоупотреблении ответчиком своим правом на односторонний отказ от исполнения контрактов. Кроме того, поясняет, что решениями УФАС по Нижегородской области № 52-181-ЛС от 24.10.2018, № 52-182-ЛС от 24.10.2018, № 52-183-ЛС от 24.10.2018 установлено, что Общество выполнило все необходимые действия для выполнения своих обязательств по контрактам, умысел на неисполнение контрактов отсутствовал. Помимо изложенного обращает внимание на то, что в мотивировочной части оспариваемого судебного акта содержатся выводы относительно обоснованности отклонения требований ООО ЧОО «Эфес», не привлеченного к участию в деле.

Представитель Департамента в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу возразил против доводов заявителя, полагая их несостоятельными, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,04.05.2018 между Обществом (исполнитель) и Департаментом заключены контракты № 0132200003518000016-0257954-01, № 0132200003518000018-0257954-01, № 0132200003518000019-0257954-01, согласно пункту 1.1 которых исполнитель принимает на себя обязательство выполнить работы по постановке на государственный кадастровый учет лесных участков, расположенных в Семеновском, Шатковском и Первомайском районных лесничествах в соответствии с условиями и сроками, предусмотренными данными контрактами и техническими заданиями, являющимися неотъемлемыми частями этих контрактов.

Цена контракта № 0132200003518000016-0257954-01 от 04.05.2018 установлена в соответствии с результатами аукциона в электронной форме и составляет 76 581 руб. 57 коп. (пункт 2.1 контракта).

Цена контракта № 0132200003518000018-0257954-01 от 04.05.2018 установлена в соответствии с результатами аукциона в электронной форме и составляет 75 309 руб. 01 коп. (пункт 2.1 контракта).

Цена контракта № 0132200003518000019-0257954-01 от 04.05.2018 установлена в соответствии с результатами аукциона в электронной форме и составляет 226 840 руб. 90 коп. (пункт 2.1 контракта).

Пунктом 4.1 контрактов установлено, что объем и содержание, порядок выполнения, сдачи и приемки выполняемых в соответствии с контрактами работ, определяются техническими заданиями.

Контракты вступают в силу с даты подписания и действуют до 10 октября 2018 года (пункт 6.1 контрактов).

Пунктом 6.2 контрактов предусмотрено, что расторжение контрактов допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством, и в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 8 технических заданий к контрактам срок оказания услуг установлен до 10.09.2018 включительно.

Поскольку по состоянию на 10.09.2018 документы, предусмотренные контрактами, исполнителем в адрес заказчика не были представлены, а работы не выполнены, Департамент на основании пунктов 6.2 контрактов принял решения об одностороннем отказе от исполнения контрактов (исх. № 414-04-5081/18 от 27.09.2018, исх. № 414-04-5082/18 от 27.09.2018, исх. № 414-04-5083/18 от 27.09.2018).

Полагая неправомерными решения Департамента об одностороннем отказе от исполнения контрактов, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению, при этом обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Вместе с тем односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44 ФЗ) и статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом. Заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора.

В соответствии с частью 14 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 данного закона.

В рассматриваемом случае право одной из сторон спора досрочно прекратить действие договора предусмотрено в пунктах 6.2 контрактов.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Согласно части 26 статьи 95 Закона № 44-ФЗ информация об изменении контракта или о расторжении контракта, за исключением сведений, составляющих государственную тайну, размещается заказчиком в единой информационной системе в течение одного рабочего дня, следующего за датой изменения контракта или расторжения контракта.

Из материалов дела видно, что в установленный контрактами срок (до 10.09.2018) Общество не исполнило принятые на себя по контрактам обязательства, что по существу ответчиком не оспаривается.

По мотиву существенного нарушения Обществом условий контрактов Департамент принял решения № 414-04-5081/18 от 27.09.2018, № 414-04-5082/18 от 27.09.2018, № 414-04-5083/18 от 27.09.2018 об одностороннем отказе от исполнения контрактов, которые опубликованы на официальном сайте государственных закупок 28.09.2018, направлены в адрес исполнителя по электронной почте и получены адресатом 28.09.2018, что Обществом не оспаривается.

Таким образом, решения заказчика об односторонних отказах от контрактов вступили в силу и контракты считаются расторгнутыми 09.10.2018.

При этом по результатам проведенной внеплановой проверки по факту одностороннего отказа Департамента от исполнения контрактов, заключенных с Обществом по результатам определения исполнителя путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта на оказание услуг для обеспечения государственных нужд по постановке лесных участков, расположенных в Семеновском, Шатковском и Первомайском районных лесничествах, на государственный кадастровый учет, номер извещения 0132200003518000016, в связи с существенным нарушением условий контрактов, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области приняты решения
№ 52-181-ЛС от 24.10.2018, № 52-182-ЛС от 24.10.2018, № 52-183-ЛС от 24.10.2018, в соответствии с которыми действия заказчика по расторжению контрактов признаны правомерными и соответствующими требованиям Закона № 44-ФЗ.

Приняв во внимание все вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решения Департамента об одностороннем отказе от исполнения контрактов являются правомерными, в связи с чем на законных основаниях отказал Обществу в удовлетворении иска.

Доводы заявителя жалобы о нарушении оспариваемыми отказами от контрактов его прав и законных интересов, о его добросовестности, а также о принятии необходимых действий для выполнения своих обязательств по контрактам и отсутствии умысла на неисполнение обязательств, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку не опровергают установленного факта неисполнения обязательств по контракту в установленный срок.

При этом апелляционным судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии вины Департамента в нарушении истцом сроков выполнения работ.

Указание мотивировочной части оспариваемого судебного акта на отклонение требований ООО ЧОО «Эфес» очевидно свидетельствует о допущенной при изготовлении мотивированного решения опечатке, которая может быть исправлена в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, аргументы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, коллегия судей изучила и признала юридически несостоятельными, ибо все они сводятся к иным, нежели у суда, трактованию норм действующего законодательства и оценке фактических обстоятельств спора. Однако наличие у заявителя собственной правовой позиции по спорному вопросу не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.04.2019 по делу № А43-48954/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Межевая организация «Абрис» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.Г. Малькова

Судьи

Н.В. Устинова

О.Ю. Александрова