Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Приволжский окружной медицинский центр» Федерального медико-биологического агентства на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.04.2022 по делу № А43-38631/2021, принятое по заявлению Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Приволжский окружной медицинский центр» Федерального медико-биологического агентства о признании недействительными акта Территориального фонда обязательного медицинского страхования Нижегородской области от 29.10.2021 № 87 и требования № 13 от 29.10.2021.

В судебном заседании приняли участие представители Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Приволжский окружной медицинский центр» Федерального медико-биологического агентства – Главинская Н.О. на основании доверенности от 01.01.2022 № 2, Жуков С.Н. на основании доверенности от 01.07.2022 № 194; Территориального фонда обязательного медицинского страхования Нижегородской области – Михеева В.В. на основании доверенности от 10.01.2022 № 6 (т.1, л.д. 120).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Нижегородской области (далее – ТФОМС НО, Фонд) проведена выездная плановая проверка использования Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Приволжский окружной медицинский центр» Федерального медико-биологического агентства (далее – ФБУЗ ПОМЦ ФМБА России, Учреждение, заявитель) средств обязательного медицинского страхования за период с 01.10.2018 по 30.09.2021, результаты которой отражены в акте от 29.10.2021 №87.

В ходе проверки установлено, что в нарушение пункта 7 статьи 35Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 326-ФЗ) Учреждением использованы не по целевому назначению в период с 4 квартала 2018 года по 2020 год (включительно) денежные средствв общей сумме 28 187 221 руб.81 коп.

По результатам проверки в соответствии с пунктом 9 статьи 39 Федерального закона № 326-ФЗ ФБУЗ ПОМЦ ФМБА России направлено требование от 29.10.2021 №13 о восстановлении в срок до 19.11.2021 на счет Фонда денежных средств в указанной сумме. Кроме того, в соответствии с частью 9 статьи 39 Федерального закона N 326-ФЗ заявителю начислен штраф в сумме 2 818 722 руб. 18 коп.

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительными акта проверки Фонда от 29.10.2021 №87 и требования от 29.10.2021 №13.

Решением от 28.04.2022 (с учетом определения суда от 30.05.2022 об исправлении описки) судпроизводство по делу в части требования Учреждения о признании недействительным акта от 29.10.2021 №87 прекратил, в остальной части заявленные Учреждением требования оставил без удовлетворения.

Учреждение обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой сослался на нарушение норм материального права, в связи с чем просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Учреждение, ссылаясь на пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ указывает на наличие безусловного основания для отмены решения, поскольку считает, что оно принято о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Заявитель настаивает, что указанные обстоятельства нельзя считать технической ошибкой или опечаткой.

ФБУЗ ПОМЦ ФМБА России считает, что прекратив производство по делу в части оспаривания акта, суд фактически полностью прекратил производство по делу, так как требование является частью акта и именно на основании акта производится возврат средств и уплата штрафов.

Заявитель считает, что суд, установив правомерность привлечения медицинской организации к ответственности по пункту 9 статьи 39 Федерального закона № 326-ФЗ вправе уменьшить размер штрафных санкций. Однако, суд первой инстанции не рассмотрел его заявление о применении при расчете штрафа статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представители ФБУЗ ПОМЦ ФМБА России в судебном заседании поддержали апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным, просили решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Фонд в отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель Фонда в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнительных пояснениях к ней, отзыве на апелляционную жалобу, заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, регулирует Федеральный закон № 326-ФЗ.

Согласно статье 1 Федерального закона № 326-ФЗ данный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением ОМС, в том числе определяет правовое положение субъектов ОМС и участников ОМС, основания возникновения их прав и обязанностей, гарантии их реализации, отношения и ответственность, связанные с уплатой страховых взносов на ОМС неработающего населения.

Частью 5 статьи 15 Федерального закона № 326-ФЗ установлено, что медицинская организация осуществляет свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования на основании договора на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС и (или) договора на оказание и оплату медицинской помощи в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 20 Федерального закона N 326-ФЗ медицинские организации обязаны использовать средства ОМС, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с программами ОМС.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Федерального закона № 326-ФЗ базовая программа ОМС представляет собой составную часть программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, утверждаемой Правительством Российской Федерации, и определяет, в частности, структуру тарифа на оплату медицинской помощи.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона № 326-ФЗ предусмотрено, что тарифы на оплату медицинской помощи рассчитываются в соответствии с методикой расчета тарифов на оплату медицинской помощи, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в составе правил ОМС, и включают в себя статьи затрат, установленные территориальной программой ОМС.

Структура тарифа включает в себя перечень расходов медицинских организаций, которые они несут в связи с оказанием медицинской помощи по программам ОМС.

В соответствии с частью 7 статьи 35 Федерального закона № 326-ФЗ, структура тарифа на оплату медицинской помощи включает в себя расходы на заработную плату, начисления на оплату труда, прочие выплаты, приобретение лекарственных средств, расходных материалов, продуктов питания, мягкого инвентаря, медицинского инструментария, реактивов и химикатов, прочих материальных запасов, расходы на оплату стоимости лабораторных и инструментальных исследований, проводимых в других учреждениях (при отсутствии в медицинской организации лаборатории и диагностического оборудования), организации питания (при отсутствии организованного питания в медицинской организации), расходы на оплату услуг связи, транспортных услуг, коммунальных услуг, работ и услуг по содержанию имущества, расходы на арендную плату за пользование имуществом, оплату программного обеспечения и прочих услуг, социальное обеспечение работников медицинских организаций, установленное законодательством Российской Федерации, прочие расходы, расходы на приобретение основных средств (оборудование, производственный и хозяйственный инвентарь) стоимостью до 100 тысяч рублей за единицу.

Аналогичные положения содержатся в разделе 3 Тарифного соглашения на каждый текущий год в период 2019-2021 годов.

В части 9 статьи 39 Федерального закона № 326-ФЗ предусмотрено, что за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки. Средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования.

Из материалов дела следует, что в нарушение пункта 7 статьи 35 № 326-ФЗ в проверяемом периоде за счет средств ОМС Учреждением произведены расходы за монтаж системы вентиляции и кондиционирования воздуха, водоочистительного оборудования и лечебного газоснабжения в здании клинической больницы №3 по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Маршала Воронова, д. 20А (далее –больница); частичная оплата за работы по текущему ремонту вводно-распределительного устройства (ВРУ) пищеблока и прокладке кабельной трассы к ВРУ в здании больницы; закупка крови и ее компонентов.

Между тем, расходы на проведение капитального ремонта не включены в структуру тарифа на оплату медицинской помощи за счет средств ОМС, а обеспечение донорской кровью и (или) ее компонентами для клинического использования при оказании медицинской помощи осуществляется в рамках реализации программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи.

Согласно пункту 186 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Минздрава России от 28.02.2019 N 108н (далее - Правила N 108н), тариф на оплату медицинской помощи включает в себя: расходы на заработную плату, начисления на оплату труда, прочие выплаты, приобретение лекарственных средств, расходных материалов, продуктов питания, мягкого инвентаря, медицинского инструментария, реактивов и химикатов, прочих материальных запасов, расходы на оплату стоимости лабораторных и инструментальных исследований, проводимых в других учреждениях (при отсутствии в медицинской организации лаборатории и диагностического оборудования), организации питания (при отсутствии организованного питания в медицинской организации), расходы на оплату услуг связи, транспортных услуг, коммунальных услуг, работ и услуг по содержанию имущества, расходы на арендную плату за пользование имуществом, оплату программного обеспечения и прочих услуг, социальное обеспечение работников медицинских организаций, установленное законодательством Российской Федерации, прочие расходы, расходы на приобретение основных средств (оборудование, производственный и хозяйственный инвентарь) стоимостью до ста тысяч рублей за единицу в соответствии с частью 7 статьи 35 Федерального закона; дополнительные элементы структуры тарифа на оплату медицинской помощи, определенные Программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи, утвержденной Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 35 Федерального закона; расходы, определенные территориальной программой в случае установления дополнительного объема страхового обеспечения по страховым случаям, установленным базовой программой за счет средств субвенций из бюджета Федерального фонда и межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в бюджет территориального фонда.

В расчет тарифов включаются затраты медицинской организации, непосредственно связанные с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги) и потребляемые в процессе ее предоставления, и затраты, необходимые для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, но не потребляемые непосредственно в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги) (пункт 192 Правил N 108н).

Из содержания вышеуказанных нормативных актов следует, что затраты на капитальный ремонт не указаны в качестве составляющей тарифа на медицинские услуги, оказываемые в рамках обязательного медицинского страхования. Расходы на оплату капитального ремонта подлежат оплате за счет иных бюджетных ассигнований бюджета, а не за счет средств ОМС.

Расходы на приобретение донорской крови и ее компонентов не включены в структуру тарифа на оплату медицинской помощи в системе ОМС; в объеме средств ОМС, доведенных медицинской организации, средства на покрытие расходов, связанных с приобретением донорской крови и ее компонентов, отсутствуют.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что требование Фонда о взыскании денежных средств ОМС, использованных не по целевому назначению с учетом штрафа в общей сумме 31 005 943 руб. 99 коп., является верным.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод ФБУЗ ПОМЦ ФМБА России о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта. Резолютивная часть оспариваемого решения объявлялась в судебном заседании 19.04.2022 и размещалась в подписанном судьей виде в сети Интернет.

Допущенная судом техническая ошибка при изготовлении судебного акта в полном объеме, вопреки утверждению заявителя, не свидетельствует о том, что судебный акт принят о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, и была исправлена в порядке части 2 статьи 177 АПК РФ определением суда от 30.05.2022, вступившим в законную силу.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным прекращение судом производства по делу в части требования о признании недействительным акта № 87 от 29.10.2021, поскольку указанный акт не обладает признаками ненормативного правового акта: не имеет властно-распорядительного характера, не содержит обязательных предписаний, неисполнение которых влечет неблагоприятные юридические последствия для заявителя.

Оспариваемые результаты, изложенные в письменном виде в актах проверок, не обладают признаками ненормативного правового акта государственного органа, поскольку не носят властно обязывающего предписания для лица, в отношении которого составлен акт проверки, следовательно, не могут быть признаны недействительными в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд первой инстанции не установил оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера подлежащего взысканию штрафа, предусмотренного частью 9 статьи 39 Федерального закона №326-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции исходя из материалов дела не установил явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иным доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка с учетом требований статьи 71 АПК РФ и суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела не установил оснований для иных выводов.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают законность выводов суда первой инстанции.

С учетом изложенного апелляционная жалоба ФБУЗ ПОМЦ ФМБА России по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на Учреждение.

Государственную пошлину в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 25.04.2022 №139267 возвратить Учреждению из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.04.2022 по делу № А43-38631/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Приволжский окружной медицинский центр» Федерального медико-биологического агентства – без удовлетворения.

Возвратить Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Приволжский окружной медицинский центр» Федерального медико-биологического агентства из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 25.04.2022 №139267.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

М.Н. Кастальская

Т.В. Москвичева