Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Администрации Киржачского района Владимирской области, конкурсного управляющего Филипповского унитарного муниципального предприятия жилищно – коммунального хозяйства (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1

на определение Арбитражного суда Владимирской области от 24.11.2020 по делу № А11-8065/2017,

принятое по заявлению администрации Киржачского района Владимирской области об исключении имущества из конкурсной массы Филипповского унитарного муниципального предприятия жилищно – коммунального хозяйства.,

при участии:

от администрации Киржачского района Владимирской области – ФИО2, доверенность от 11.01.2021 № 19‑01-01-26 сроком действия по 31.12.2021; ФИО3 по доверенности от 11.01.2020 № 20-01-01-26 сроком действия до 31.12.2021.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Филипповского унитарного муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства (далее – ФУМП ЖКХ, должник) администрация Киржачского района Владимирской области (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,об исключении из конкурсной массы должника автогрейдера и нежилого помещения с кадастровым номером 33:02:021204:874.

Определением от 24.11.2020 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил заявленное требование в части, исключив из конкурсной массы должника автогрейдер ГС - 14.02, 2011 года выпуска, заводской или идентификационный номер (VIN) -110303 (384); в удовлетворении остальной части заявления отказал.

Не согласившись с принятым судебным актомв части отказа в исключении из конкурсной массы нежилого помещения, расположенного по адресу: Владимирская область, р-н. Киржачский, МО Филипповское (сельское поселение), <...>, администрация Киржачского района Владимирской области обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение суда первой инстанции в указанной части по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

Администрация указала, что спорное здание передано должнику по акту приема-передачи от 20.05.1996 не от собственника имущества, а от ТОО «Аленинская шелковая фабрика».Договор хозяйственного ведения на здание между комитетом по управлению имуществом и должником не заключался. Администрацией, Комитетом по управлению имуществом или каким-либо иным уполномоченным органом местного самоуправления Киржачского района не принималось решений о передаче здания на праве хозяйственного ведения должнику. Особенность возникновения прав на недвижимое имущество установлена положениями п. 2 ст. 8, ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми права на недвижимое имущество (включая право хозяйственного ведения) возникают с момента регистрации соответствующих прав на него.

Конкурсный управляющий должника ФИО1 также не согласилась с принятым судебным актом в части исключения из конкурсной массы должника автогрейдера ГС - 14.02, 2011 года выпуска, и обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение суда первой инстанции в указанной части по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

Конкурсного управляющего полагает, что вывод суда первой инстанции о том, что собственником автогрейдера является администрация Киржачского район и в связи с этим автогрейдер подлежит исключению из конкурсной массы противоречит нормам ГК РФ. Так, согласно абзацам 1 и 2 пункта 5 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникаютна основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения : унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию (пункты 1 и 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно полученным сведениям от Инспекции Гостехнадзора Владимирской области от ^;28.01.2019 № ГИТН-117-01-08, собственником автогрейдера ГС - 14.02, 2011 года выпуска (VIN) - 110303 (384) является Филипповское унитарное муниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства с 26.05.2015 года, согласно, свидетельства о регистрации серии СВ . № 318582, выданного 26.05.2015 Государственной инспекцией Гостехнадзора по МО Киржачского района. Кроме того, автогрейдер использовался в хозяйственной деятельности предприятия, что подтверждается Договорами о выполнении грейдирования. Судом данные вопрос на исследовался, документы не запрашивались. В связи с чем, вывод о том, что грейдер не использовался в хозяйственной деятельности являет я необоснованным. В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не представлено документальных доказательств, подтверждающих, -^;что автогрейдер не был передан ФУМП ЖКХ на праве хозяйственного ведения и не использовался им в хозяйственной деятельности, а также что находился и находится у Администрации Киржачского района.

Представители администрации в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Учитывая обжалование судебного акта заявителями в разных частях, полностью охватывающих заявленные требования по делу, законность и обоснованность принятого определения проверены апелляционной инстанцией в полном объеме в порядке статьями 266, 268 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Правовое положение государственного унитарного предприятия, права и обязанности собственника его имущества, порядок создания, реорганизации и ликвидации унитарного предприятия, определяется в соответствии с Федеральным законом «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от 14.112002 № 161-ФЗ (далее - Федеральный закон от 14.11.2002 № 161-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 2 Федеральный закон от 14.11.2002 № 161-ФЗ унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия. Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. От имени муниципального образования права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от 14.11.2002 № 161-ФЗ имущество унитарного предприятия формируется за счет имущества, закрепленного за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества; доходов унитарного предприятия от его деятельности и иных не противоречащих законодательству источников.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество унитарного предприятия является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия. В организационно-правовой форме унитарных предприятий действуют государственные и муниципальные предприятия. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях, на базе государственного или муниципального имущества может быть создано унитарное казенное предприятие (казенное предприятие).

Имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления (пункт 2 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом действия по распоряжению закрепленным за унитарным предприятием имуществом должны быть обусловлены прежде всего задачами его уставной деятельности и целевым назначением предоставленного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в случаях, установленных законом, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество (пункт 2 статьи 131 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости нежилое помещение, кадастровый номер 33:02:021204:874, расположенное по адресу: Владимирская область, Киржачский район, МО Филипповское (сельское поселение), <...>, пом. 6.7.8.9, площадью 84,5 кв. м, этаж № 1, зарегистрировано на праве собственности за муниципальным образованием Киржачский район Владимирской области на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» от 27.12.1991 № 3020-1.

Право хозяйственного ведения на оспариваемое недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.

Поскольку право хозяйственного ведения на объект недвижимости возникло у предприятия до введения государственной регистрации прав на недвижимое имущество, оно признается юридически действительным при отсутствии его государственной регистрации.

При этом, как обоснованно отметил суд первой инстанции, должник фактически пользовался оспариваемым недвижимым имуществом, нежилое помещение является административным зданием должника. Данный факт подтверждается, в том числе, актом приема-передачи социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемого предприятия от 20.05.1996, согласно которому административное здание ЖКХ, по адресу ул. Центральная, д. 73, находящийся в ведении ТОО «Аленинская шелковая фабрика» (в том числе по жилому фонду) передается Филипповскому унитарному муниципальному предприятию ЖКХ, а также письмом администрации муниципального образования сельское поселение Филипповское Киржачского района Владимирской области от 23.05.2016 № 1215, в котором указано, что административное здание Филипповского УМП ЖКХ размещено в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>.

Администрацией также заявлено требование об исключении из конкурсной массы автогрейдера.

Решением Совета народных депутатов Киржачского района Владимирской области от 30.01.2015 № 51/403 «О согласовании перечня имущества, предлагаемого к передаче из государственной собственности Владимирской области в муниципальную собственность Киржачского района Владимирской области» оспариваемый автогрейдер вошел в перечень предлагаемого к передаче имущества.

Распоряжением администрации Владимирской области от 18.03.2015 № 123-р из государственной собственности в собственность муниципального образования Киржачский район безвозмедно передано имущество, в том числе автогрейдер ГС - 14.02, 2011 года выпуска, заводской или идентификационный номер (VIN) -110303 (384).

Согласно распоряжению администрации Владимирской области от 16.04.2015 № 944 во исполнение распоряжения администрации Владимирской области от 18.03.2015 № 123-р и в соответствии с Положением о департаменте имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области, утвержденным постановлением Губернатора Владимирской области от 20.12.2005 № 739 прекращено право оперативного управления государственного бюджетного учреждения Владимирской области «Управление автомобильных дорог администрации Владимирской области» на государственное имущество, в том числе, на спорный автогрейдер. Утвержден передаточный акт передачи имущества из государственной собственности Владимирской области в собственность муниципального образования Киржачский район.

Постановлением администрации Киржачского района Владимирской области от 28.04.2015 № 501 в муниципальную собственность муниципального образования Киржачский район Владимирской области из государственной собственности Владимирской области принято имущество согласно приложению, в том числе автогрейдер.

Государственное бюджетное учреждение Владимирской области «Управление автомобильных дорог администрации Владимирской области» по акту о приеме -передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) от 30.04.2015 № 14 передало администрации муниципального образования Киржачский район автогрейдер ГС-14.02.

Оспариваемое транспортное средство включено в реестр муниципального имущества (выписка из реестра муниципального имущества от 06.05.2019 № 3324).

Решениями Совета народных депутатов Киржачского района Владимирской области от 28.05.2015 № 55/444 «О согласовании передачи имущества в безвозмездное пользование муниципальному образованию сельское поселение Филипповское Киржачского района Владимирской области», Совета народных депутатов муниципального образования сельское поселение Филипповское Киржачского района Владимирской области от 19.06.2015 № 7/15 «О согласовании передачи имущества в безвозмездное пользование муниципальному образованию сельское поселение Филипповское Киржачского района Владимирской области» согласована передача автогрейдера в безвозмездное пользование муниципальному образованию сельское поселение Филипповское Киржачского района Владимирской области.

Постановлением администрации Киржачского района Владимирской области от 03.08.2015 № 704 «О передаче имущества муниципальному образованию сельское поселение Филипповское Киржачского района Владимирской области в безвозмездное пользование» автогрейдер передан в безвозмездное пользование муниципальному образованию сельское поселение Филипповское Киржачского района Владимирской области.

Между администрацией муниципального образования Киржачский район (ссудодателем) и администрацией муниципального образования сельское поселение Филипповское Киржачского района Владимирской области (ссудополучателем) 06.08.2015 заключен договор № 2 безвозмездного пользования имуществом, находящимся в собственности муниципального образования Киржачский район, согласно пункту 1.1 которого ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование имущество -автогрейдер. Сторонами подписан акт приема - передачи имущества в безвозмездное пользование.

Согласно акту приема - передачи от 05.05.2015 № 5 Государственное бюджетное учреждение Владимирской области «Управление автомобильных дорог администрации Владимирской области» передало, а УМП ЖКХ приняло автогрейдер.

В письме Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники администрации Владимирской области - инспекции гостехнадзора Владимирской области от 28.01.2019 указано, что за должником зарегистрировано 5 единиц самоходной техники, в том числе автогрейдер. В паспорте самоходной машины и других видов техники, а также свидетельстве о регистрации машины владельцем автогрейдера указано, что является УМПП ЖКХ с. Филипповское.

В то же время в материалах дела имеется письмо Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники администрации Владимирской области от 03.06.2019, в котором Инспекция указала, что в порядке уточнения к письму от 19.03.2019, направленному инспекцией муниципальному образованию Киржачский район, сообщает, что оспариваемый автогрейдер, зарегистрирован в инспекции гостехнадзора за владельцем - ФУМП ЖКХ Филипповское, собственником автогрейдера является администрация Киржачского района.

Таким образом, собственником автогрейдера является администрация Киржачского района, данное транспортное средство в 2015 году передано в безвозмездное пользование администрации муниципального образования сельское поселение Филипповское Киржачского района Владимирской области.

На праве хозяйственного ведения имущество за должником не закреплялось, доказательства использования должником автогрейдера в материалы дела не представлены.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование администрации об исключении из конкурсной массы должника имущества, подлежит удовлетворению в части исключения из конкурсной массы автогрейдера. При этом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования в части недвижимого имущества.

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявители апелляционных жалоб доказательств обратного не представили.

Доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 24.11.2020 по делу № А11-8065/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы Администрации Киржачского района Владимирской области, конкурсного управляющего Филипповского унитарного муниципального предприятия жилищно – коммунального хозяйства ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго‑Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 ‑ 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Е.Н. Беляков

Д.В. Сарри