Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Капитал» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Иваново, на решение Арбитражного суда Владимирской области от 29.06.2011 по делу № А11-1270/2011, принятое судьей Мокрецовой Т.М.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Капитал», (ИНН <***>, ОГРН <***>) г.Иваново, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Владимирской области об отказе в государственной регистрации юридического лица от 01.12.201 №1733, принятого в отношении общество с ограниченной ответственностью «Тюдор»; об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Владимирской области зарегистрировать общество с ограниченной ответственностью «Тюдор».

В судебном заседании приняли участие представители:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Владимирской области – ФИО1 по доверенности от 11.01.2011 №2.3-7/30/8 сроком действия до 31.12.2011, ФИО2 по доверенности от 11.01.2011 №2.3-7/30/5 сроком действия до 31.12.2011;

Общество с ограниченной ответственность «Капитал» надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление №37315), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило. Факсимильным письмом от 14.09.2011 ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Единственным учредителем общества с ограниченной ответственностью «Капитал» (далее по тексту – Общество) в лице директора ФИО3 14.11.2010 принято решение учредить общество с ограниченной ответственностью "Тюдор" с уставным капиталом в размере 10 000 рублей.

Для государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью "Тюдор" Обществом почтовым отправлением с описью вложения были направлены следующие документы: заявление о государственной регистрации юридического лица; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; решениеединственного учредителя о создании юридического лица от 14.11.2010, акт сдачи-приемки имущества, Устав общества с ограниченной ответственностью "Тюдор", гарантийное письмо с выраженным в нем согласием Общества, являющегося арендатором нежилого помещения, передать нежилое помещение по адресу: <...> для размещения создаваемой организации; копия договора аренды, заключенного 01.11.2011 между Обществом и ФИО4, согласно которому ФИО4 передает во временное пользование долю нежилого помещения (здания магазина), расположенного по адресу: <...>, которое является ее собственностью, для использования помещения под офис, а Общество обязуется выплачивать арендную плату.

Решением от 01.12.2010 Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Владимирской области (далее по тексту – Инспекция) отказала Обществу в государственной регистрации юридического лица в связи с непредставлением определенных Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" необходимых для государственной регистрации документов.

Не согласившись с данным отказом, считая его не соответствующим нормам действующего законодательства и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в Арбитражный суд Владимирской области.

Решением от 29.06.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считает установленными; несоответствие выводов суда обстоятельствам дела; нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу простит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» вопросы, касающиеся государственной регистрации, наряду с указанным Законом регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 4 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации, о чем указывается в учредительных документах.

Согласно статье 12 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ для государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются:

- подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации;

- решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- учредительные документы юридического лица (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

- выписка из реестра иностранных юридических лиц соответствующей страны происхождения или иное равное по юридической силе доказательство юридического статуса иностранного юридического лица - учредителя;

документ об уплате государственной пошлины.

При этом в заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны; что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплата уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица.

Таким образом, на заявителя законодателем возложена обязанность по предоставлению в регистрирующий орган достоверной информации.

Поскольку в силу статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации адрес юридического лица является обязательным реквизитом учредительных документов и обязательным реквизитом заявления о государственной регистрации (пункт 2.3 формы Р11001, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439), достоверность сведений о котором заявитель должен подтверждать в установленном законом порядке (пункт 12 формы Р11001, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 № 439), указание недостоверного адреса юридического лица (либо иных недостоверных обязательных сведений в заявлении) фактически означает незаполненность соответствующих граф заявления, что, в свою очередь, лишает этот документ статуса заявления о государственной регистрации юридического лица.

Следовательно, документы, представляемые в регистрирующий орган в порядке, предусмотренном статьей 12 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ, должны не только соответствовать установленной форме, но и обладать признаками достоверности, в том числе с учетом требований законов, регламентирующих статус и порядок функционирования соответствующих юридических лиц. Документы, не отвечающие признакам достоверности, не могут быть основанием для внесения записи в государственный реестр.

Статья 23 Закона Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ в качестве оснований для отказа в государственной регистрации устанавливает непредставление определенных названным Законом необходимых для государственной регистрации документов и представление документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Из материалов дела следует, что в заявлении о государственной регистрации юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Тюдор» указано место его нахождения: <...>. Данный адрес указан в пункте 2.5 Устава общества с ограниченной ответственностью "Тюдор", то есть он является адресом места нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица.

В качестве обоснованности указания данного адреса Обществом был представлен договор арены имущества, заключенный 01.11.2010 между Обществом (арендатор) и ФИО4 (арендодатель).

Между тем, как следует из ответа ФИО4 на запрос Инспекции, она не давала согласия на регистрацию по месту нахождения принадлежащего ей имущества юридических лиц, в том числе общества с ограниченной ответственностью "Тюдор" (письмо от 24.11.2010).

Из протокола допроса от 07.04.2011 собственника помещения ФИО4, проведенного Инспекций в порядке статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации, следует, что в результате ее переговоров с представителем Общества был подготовлен проект договора, который был ею подписан. При заключении договора с представителем Общества была достигнута договоренность о том, что ключи от помещения, будут переданы по мере необходимости представителю Общества, но в данное помещение Общество на заезжало, за ключами от помещения никто к ФИО4 не обращался. Кроме того, Общество не уплачивало установленную пунктом 2.1 договора арендную плату.

Более того, ФИО4 сообщила о том, что отправила Обществу письмо, в котором указала, что считает договор аренды расторгнутым в связи с неисполнением последним обязанностей по договору, а именно пункта 3.4.2 договора (двухкратное нарушение арендатором сроков уплаты).

Инспекцией в ходе проведения мероприятий налогового контроля также установлено, что Общество является учредителем 235 организаций; ФИО3 является директором в 59 организациях; по указанному в заявлении о государственнойрегистрации юридического лица адресу (<...>) Обществом учреждаются еще 10 организаций.

То есть у Общества не было намерения использовать данное помещение с целью осуществления предпринимательской деятельности, а использовался формально адрес для регистрации юридического лица, который являлся адресом массовой регистрации.

Фактически по данному адресу организации не находились, о чем свидетельствует протокол допроса собственника помещения ФИО4 от 07.04.2011.

Указание в заявлении о регистрации юридического лица и Уставе общества произвольно выбранного заявителем адреса не является достаточным основанием для признания сведений о месте нахождения юридического лица достоверными.

Судом апелляционной инстанции не принят довод апелляционной жалобы относительно отсутствия у налогового органа права на проверку представленных документов ввиду нижеследующего.

Как пояснили в заседании суда апелляционной инстанции представители Инспекции, 24.11.2010 Общество обратилось в Инспекцию с заявлениями о государственной регистрации созданных Обществом 10 юридических лиц. В отношении всех созданных юридических лиц Обществом указан юридический адрес: <...>, при том что согласно договору аренды площадь указанного помещения составляет 49,9 кв.м. Таким образом, для регистрирующего органа был очевидным факт указания недостоверной информации о месте нахождения регистрируемого юридического лица.

Кроме того, как следует из материалов дела, Обществом, при создании общества с ограниченной ответственностью «Тюдор» нарушены пункт 1 статьи 88 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 7 Федерального закона № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», так как в нарушение указанных норм общество с ограниченной ответственностью «Тюдор» учреждено Обществом, состоящим из одного участника, то есть представленные учредительные документы не соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам данной организационно-правовой формы.

Таким образом, сведения, содержащиеся в заявлении Общества о государственной регистрации юридического лица о соответствии учредительных документов установленным требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, недостоверны.

При таких обстоятельствах Инспекция, установив недостоверность представленных Обществом сведений, правомерно приняла решение об отказе в государственной регистрации юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Тюдор» на основании статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ ввиду непредставления необходимых для государственной регистрации документов.

Пределы компетенции регистрирующего органа не ограничивают суд в возможности и обязанности проверять законность решения регистрирующего органа исходя из оценки всей совокупности доказательств, представленных в материалы дела.

При этом Общество не лишено возможности на повторное обращение в регистрирующий орган с заявлением о регистрации юридического лица после устранения допущенных в заявлении противоречий.

Таким образом, Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 29.06.2011 по делу №А11-1270/2011 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Капитал», г.Иваново, оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Капитал», г.Иваново, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей, уплаченную по квитанции №1483605810 от 30.06.2011.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

В.Н. Урлеков

А.М. Гущина