Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административной комиссии администрации города Шумерля Чувашской Республики – Чувашии на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 26.12.2018 по делу № А79-7896/2018, принятое судьей Афанасьевым А.А., по заявлению индивидуального предпринимателя Яковлева Константина Вячеславовича о признании незаконными и отмене постановлений административной комиссии администрации города Шумерля Чувашской Республики от 27.06.2018 № 70 и № 81.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Административной комиссией при администрации города Шумерля Чувашской Республики (далее по тексту – Комиссия) в ходе проверки установлены факты осуществления индивидуальным предпринимателем Яковлевым Константином Вячеславовичем 09.06.2018, 14.06.2018 розничной торговли овощами и фруктами в неустановленном месте по адресу: Чувашская Республика, Шумерлинский район, г. Шумерля, ул. Щербакова, д. 12 возле магазина «Овощи фрукты».

Усмотрев в действиях предпринимателя признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17 Закона Чувашской Республики от 23.07.2003 № 22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», уполномоченное должностное лицо административного органа составило в отношении него протоколы об административном правонарушении от 09.06.2018 № 47, от 14.06.2018 №52.

Рассмотрев указанные протоколы и иные материалы проверки, Комиссия вынесла постановления от 27.06.2018 №70 о назначении Яковлеву К.В. административного наказания по части 1 статьи 17 Закона Чувашской Республики от 23.07.2003 № 22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, от 27.06.2018 №81 о назначении Яковлеву К.В. административного наказания по части 1 статьи 17 Закона Чувашской Республики от 23.07.2003 № 22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлениями, индивидуальный предприниматель Яковлев Константин Вячеславович обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о признании их незаконными и отмене.

Решением от 26.12.2018 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе Комиссия указывает, что существенных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, административным органом не допущено. Уведомлениями от 07.06.2018 №3675, от 13.06.2018 №3681 Яковлев К.В. был надлежащим образом уведомлен о предстоящих проверках, которые состоялись 09.06.2018 и 14.06.2018.

Индивидуальный предприниматель Яковлев Константин Вячеславович в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным.

Администрация города Шемурля отзыв на апелляционную жалобу в установленном законе порядке не представила.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не нашёл оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Частью 1 статьи 10 Закона Чувашской Республики от 23.07.2003 № 22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» установлена административная ответственность за размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности Чувашской Республики или муниципальной собственности, с нарушением схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной органами местного самоуправления.

Как усматривается из оспариваемых постановлений, Яковлеву К.В. вменяется осуществление розничной торговли овощами и фруктами в неустановленном месте по адресу: Чувашская Республика, Шумерлинский район, г. Шумерля, ул. Щербакова, д. 12 возле магазина «Овощи фрукты».

Удовлетворяя требование Яковлева К.В., суд первой инстанции установил нарушение Комиссией процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа, о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Как следует из разъяснений, изложенных Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 10, 24 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными. При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, либо в его отсутствие, если имеются данные о его надлежащем извещении.

Как установлено судом первой инстанции, протоколы об административных правонарушениях от 09.06.2018 № 47 и от 14.06.2018 № 52 составлены в отсутствие Яковлева К.В.

Доказательства надлежащего извещения предпринимателя о времени и месте составления указанных протоколов об административных правонарушениях в материалах дела отсутствуют и административным органом не представлены.

Сведений о каком-либо способе извещения индивидуального предпринимателя Яковлева К.В. о месте и времени составления указанных протоколов об административных правонарушениях, а также на рассмотрение дел об административных правонарушениях материалы настоящего дела не содержат.

Довод Комиссии об отказе Яковлева К.В. от подписания протоколов об административных правонарушениях обоснованно не принят судом первой инстанции, как не соответствующий материалам дела.

Так из копии протокола №52 от 14.06.2018 (т.1 л.д.35) усматривается запись «от подписи отказалась», тогда как протокол составлен в отношении лица мужского пола. Более того, в материалах дела имеется другая копия того же протокола, в которой подписи лиц, принимавших участие в обследовании, отсутствуют (т.2 л.д. 20). Из копии протокола №47 от 09.06.2018 (т.1 л.д. 17) также усматривается запись «от объяснений отказалась». В указанном протоколе содержится запись о прилагающихся фотоматериалах, однако фотоматериалы в материалы настоящего дела не представлены.

Несоблюдение порядка составления протокола об административном правонарушении влечёт невозможность наложения административного взыскания независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Более того, в постановлении №81 от 27.06.2018 имеется ссылка на протокол об административном правонарушении №47 от 14.06.2018, однако такой протокол в материалах дела отсутствует.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемые постановления незаконными и отменил их.

Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 26.12.2018 по делу № А79-7896/2018 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу административной комиссии администрации города Шумерля Чувашской Республики – Чувашии оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Т.В. Москвичева

Судьи М.Б. Белышкова

А.М. Гущина