Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.05.2022 по делу № А43-8766/2022, принятое по заявлению публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» о признании незаконными и отмене постановления и представления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 14.03.2022 № 052/04/9.21-3761/2021.

В судебном заседании принял участие представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области – ФИО1 по доверенности от 17.01.2022 сроком действия 1 год (представлен диплом о высшем юридическом образовании).

Публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье», ФИО2 надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее по тексту – Управление) поступило обращение ФИО2 на действия публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (далее по тексту - Общество), выразившиеся в неисполнении обязанности по технологическому присоединению объекта, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Бор, Краснослободский сельсовет, <...> участок 15Нижегородская область, г. Бор, Краснослободский сельсовет, <...> участок 15 кадастровый номер 52:18:0010606:696 к электрическим сетям в установленные законом сроки.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо Управления составило в отношении него протокол об административном правонарушении от 26.01.2022 №052/04/9.21-3761/2021 и постановлением от 14.03.2022 № 052/04/9.21-3761/2021 назначило Обществу административное наказание по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1 000 000 рублей.

Также Обществу 14.03.2022 выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения №052/04/9.21-3761/2021.

Не согласившись с указанными постановлением и представлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании их недействительными.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Решением от 18.05.2022 Арбитражный суд Нижегородской области изменил постановление от 14.03.2022 № 052/04/9.21-23761/2021, уменьшив сумму штрафа до 800 000 рублей. В остальной части в удовлетворении заявленного требования отказал.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. Указывает, что представление фактически подменяет предписание об устранении нарушения Правил, что является недопустимым и не соответствует положениям статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Также из текста оспариваемого представления не представляется возможным установить, какие «иные меры» имел в виду антимонопольный орган в пункте 3 оспариваемого представления, что свидетельствует о его неисполнимости.

Представитель Управления в судебном заседании и отзыве на апелляционную жалобу просит отменить решение суда в части уменьшения размера назначенного штрафа, апелляционную жалобу Общества оставить без удовлетворения.

ФИО2 отзыв на апелляционную жалобу в установленный законом срок не представил.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также – технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает процедуру технологического присоединения (в том числе перечень мероприятий по технологическому присоединению, предельные сроки их выполнения) и ее особенности в случаях присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам; состав технических условий для технологического присоединения энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

Порядок и процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий установлены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

В пункте 3 Правил определено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 16 Правил договор должен содержать существенные условия, в том числе срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать в случаях осуществления технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, при этом расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности и от сетевой организации не требуется выполнение работ по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства, включенных (подлежащих включению) в инвестиционные программы сетевых организаций (в том числе смежных сетевых организаций), и (или) объектов по производству электрической энергии, за исключением работ по строительству объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики составляет 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.12.2020 Общество заключило с ФИО2 договор №521061653.

Согласно пункту 5 данного договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяца со дня заключения договора, следовательно, технологическое присоединение вышеназванного объекта к электрическим сетям должно быть осуществлено до 04.06.2021.

Между тем до момента обращения ФИО2 в Управление вышеуказанный договор о технологическом присоединении Обществом не исполнен.

В свою очередь, документальных доказательств, свидетельствующих о том, что вышеназванное существенное нарушение срока технологического присоединения произошло по вине ФИО2 не представлено.

Факт совершения Обществом административного правонарушения установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела.

Как следует из материалов дела, для осуществления технологического присоединения объекта в соответствии с условиями договора необходимо запроектировать и выполнить реконструкцию ЛЭП 10 кВ ф.1004 ПС «Керженец» в части монтажа ответвительной арматуры и установки линейного разъединителя в точке присоединения. Тип, состав оборудования и объем работ уточнить при проектировании. Запроектировать и построить ЛЭП 10 кВ от точки присоединения ЛЭП 10 кВ ф.1004 ПС «Керженец» до новой ТП-10/0,4 кВ в траншее с использованием многожильного кабеля с бумажной изоляцией, сечением 70 мм2, протяженностью 0,040 км. Тип, сечение и протяженность уточнить при проектировании. Запроектировать и построить новую ТП-10/0,4 кВ с установкой силового трансформатора 160 кВА. Тип, состав оборудования и объем работ уточнить при проектировании. Запроектировать и смонтировать ЛЭП-0,4 кВ от новой ТП-10/0,4 кВ до границы участка заявителя. Тип, протяженность и сечение уточнить при проектировании. Запроектировать и проложить ЛЭП 0,4 кВ от РУ 0,4 кВ новой ТП-10/0,4 кВ с установкой железобетонных опор, изолированным проводом, сечением 95 мм², протяженностью 0,050 кв. Дополнительно воздушная линия 0,4 кВ с установкой железобетонных опор, изолированным алюминиевым, сечением 50 мм2 протяженностью 0,04 км. Аналогичные технические условия в части пунктов №№ 10.1 – 10.4.1 по № 21/25 – 38 63 от 03.08.2020, Договор №521052891. Для расчетного учета электрической энергии запроектировать и установить на границе балансовой принадлежности или, при отсутствии технической возможности в месте максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, узел учета электрической энергии с применением трехфазного счетчика электрической энергии классом точности 2,0 и выше. Принять вариант исполнения канала связи для включения в систему интеллектуального учета электроэнергии GSM. Установить после прибора учета коммутационный аппарат, обеспечивающий самостоятельное выполнение заявителем фактического присоединения к электрическим сетям ПАО «МРСК Центра и Приволжья».

Вместе с тем, свои обязательства Обществом до настоящего времени не исполнены.

Иных доказательств, подтверждающих осуществление действий сетевой организации, направленных на исполнение обязательств по договору, в рамках антимонопольного дела Обществом представлено не было.

Как верно указано судом первой инстанции введенные ограничения, в связи с распространением коронавирусной инфекции, не являются обстоятельством непреодолимой силы и не снимают с Общества обязанность по соблюдению требований законодательства.

Обладая информацией об ограниченных законодательно установленных сроках осуществления технологического присоединения, Общество должно было и могло своевременно принять меры, направленные на выполнение мероприятий по технологическому присоединению объекта недвижимости потерпевшего в установленный срок, в целях недопущения совершения правонарушения. Документальных доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры к выполнению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалах дела отсутствуют.

В данном случае административным органом установлено, что ранее Общество привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение. Установленное в рамках настоящего административного дела правонарушение совершено в период времени, когда Общество считалось подвергнутым административному наказанию.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности, суд первой инстанции не установил исключительных обстоятельств для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Повторно проверив порядок привлечения Общества к административной ответственности, суд апелляционной инстанции также не усмотрел процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа. Общество надлежащим образом было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела.

Постановление от 14.03.2022 вынесено Управлением в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав и оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, на основании правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о необходимости снижения размера штрафных санкций до 800 000 рублей ввиду несоразмерности назначенного наказания допущенному правонарушению.

Оснований для переоценки данного вывода суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии со статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий (часть 1). Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление (часть 2).

В рассматриваемом случае факт совершения Обществом административного правонарушения доказан, в связи с чем Управление имело законные основания для выдачи Обществу представления о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению выявленного административного правонарушения.

Доказательств объективной невозможности исполнения Обществом оспариваемого представления в материалы дела не представлено и судом не установлено. В представлении установлен срок именно для представления в Управление информации о принятых мерах.

Вопреки доводам Общества оспариваемое представление не содержит признаков предписания.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.05.2022 по делу № А43-8766/2022 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья Т.В. Москвичева

Судьи М.Б. Белышкова

М.Н. Кастальская