Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобуобщества с ограниченной ответственностью «Промресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.04.2019 по делу № А43-1390/2019, принятое судьей Соколовой Л.В. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промресурс» о признании незаконным решения Федерального бюджетного учреждения «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» от 25.12.2018.

В судебном заседании приняли участие представители Федерального бюджетного учреждения «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» – ФИО1 по доверенности от 14.12.2018 № 13-10/475 сроком действия до 31.12.2019, ФИО2 по доверенности от 01.07.2019 № 13-10/192 сроком действия до 31.12.2019,ФИО3 по доверенности от 09.01.2019 № 13-10/195 сроком действия до 31.12.2019.

Общество с ограниченной ответственностью «Промресурс» – надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Промресурс» (далее – Общество) обратилось в федеральное бюджетное учреждение «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» (далее – Учреждение) с заявлением о согласовании добычи общераспространенных полезных ископаемых на внутренних водных путях Российской Федерации на месторождении «Усть-Камское», расположенном на 1385,0-1395,0 км по судовому ходу реки Кама.

Учреждением 25.12.2018 на основании подпункта «а» пункта 11 Порядка согласования добычи общераспространенных полезных ископаемых на внутренних водных путях Российской Федерации, утвержденного Приказом Минтранса России от 09.02.2018 № 55 (далее – Приказ № 55), принято решение об отказе в согласовании добычи общераспространенных полезных ископаемых на внутренних водных путях Российской Федерации, поскольку представленный пакет документов не соответствует требованиям пункта 4 указанного Порядка.

В листе оценки комплектности документов указано, что план русловой съемки части внутреннего водного пути представлен Обществом с нарушением требований Приказа № 55 и выполнен с нарушением статей 3, 7, 8, 34 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации.

Общество, посчитав решение об отказе в согласовании добычи общераспространенных полезных ископаемых на внутренних водных путях Российской Федерации нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 25.12.2018.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.04.2019в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе и в дополнение к ней Общество ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

Указывает, что Общество имеет лицензию на маркшейдерскую деятельность, таким образом, Общество имеет права самостоятельно выполнить план русловой съемки части внутреннего водного пути.

По мнению Общества, план русловой съемки содержит указания судового хода и навигационных знаков.

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, дополнении к ней и в отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании пункта 1 статьи 9 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации строительство и эксплуатация сооружений на внутренних водных путях осуществляются по согласованию с администрациями бассейнов внутренних водных путей. Добыча общераспространенных полезных ископаемых на внутренних водных путях осуществляется по согласованию с администрациями соответствующих бассейнов внутренних водных путей. Порядок согласования добычи общераспространенных полезных ископаемых на внутренних водных путях утверждается федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

В соответствии с данной нормой утвержден Порядок № 55.

Для получения решения о согласовании добычи общераспространенных полезных ископаемых на внутренних водных путях Российской Федерации пользователь недр подает в администрацию в электронной форме или на бумажном носителе заявление о согласовании добычи общераспространенных полезных ископаемых на внутренних водных путях Российской Федерации (пункт 2 Порядка № 55).

В силу пункта 4 Порядка № 55 к заявлению прилагаются копии следующих документов:

а) учредительные документы (для юридического лица);

б) документ, удостоверяющий личность заявителя (для физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя);

в) свидетельство о постановке на учет заявителя в налоговых органах;

г) технический проект разработки месторождения общераспространенных полезных ископаемых, согласованный и утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке, в части: мероприятий по безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами; мероприятий по рациональному использованию и охране недр; мероприятий по обеспечению требований в области охраны окружающей среды и обеспечению экологической безопасности при пользовании недрами; информации о сроках и условиях выполнения работ по консервации и (или) ликвидации горных выработок, скважин, иных подземных сооружений, а также рекультивации земель; объемов работ, сроков начала и завершения работ; порядка ввода эксплуатационных объектов в разработку; технико-экономических показателей разработки месторождения полезных ископаемых, в том числе уровней годовой добычи полезных ископаемых, степени извлечения основных и попутных полезных ископаемых из недр; срока выхода на проектную мощность; порядка и условий осуществления первичной переработки (обогащения) полезных ископаемых;

д) план русловой съемки части внутреннего водного пути с указанием на нем контура подсчета запасов, границ горного отвода и блоков разработки, судового хода и подходов к месторождению;

е) предыдущее решение о согласовании добычи общераспространенных полезных ископаемых на внутренних водных путях Российской Федерации администрации бассейна внутренних водных путей (предоставляется в случае повторного рассмотрения документов).

Заявление и прилагаемые документы на бумажном носителе направляются в администрацию почтовым отправлением с описью вложения или представляются заявителем лично. Заявление и прилагаемые документы могут быть направлены в электронном виде по адресу электронной почты администрации. Заявление должно быть скреплено печатью заявителя (при наличии) и подписано заявителем, а случае его подачи в электронном виде подписано усиленной квалифицированной электронной подписью (пункт 5 Порядка № 55).

Согласно пункту 8 Порядка № 55 в рамках рассмотрения заявления администрация осуществляет оценку представленных заявителем документов, указанных в подпунктах «г» – «е» пункта 4 данного порядка, на соответствие добычи общераспространенных полезных ископаемых на внутренних водных путях Российской Федерации требованиям нормативных правовых актов в области безопасности судоходства.

Решение о согласовании добычи общераспространенных полезных ископаемых на внутренних водных путях Российской Федерации подписывается руководителем администрации или лицом, его замещающим, скрепляется печатью администрации и выдается лично или направляется заявителю на адрес электронной почты (при наличии) с последующей досылкой оригинала почтовым отправлением с уведомлением о вручении на почтовый адрес, указанный в заявлении, в день подписания (пункт 9 Порядка № 55).

В силу пункта 11 Порядка основаниями для принятия администрацией решения об отказе в согласовании добычи общераспространенных полезных ископаемых на внутренних водных путях Российской Федерации являются: а) подача заявления с нарушением пунктов 3 и 4 данного порядка; б) наличие в заявлении и (или) прилагаемых документах недостоверных сведений; в) несоответствие добычи общераспространенных полезных ископаемых на внутренних водных путях требованиям нормативных правовых актов в области безопасности судоходства при добыче общераспространенных полезных ископаемых на внутренних водных путях Российской Федерации, в том числе в части обеспечения сохранности и видимости средств навигационного оборудования, установленных габаритов судовых ходов и навигационно-гидрографического обеспечения условий плавания судов, обеспечения беспрепятственного прохода судов по внутренним водным путям Российской Федерации, отсутствия условий для временного изменения габаритов судового хода и его местоположения и (или) изменения организации движения судов за счет заявителя.

Решение об отказе в согласовании добычи общераспространенных полезных ископаемых на внутренних водных путях Российской Федерации подписывается руководителем администрации или лицом, его замещающим, скрепляется печатью администрации и выдается лично или направляется заявителю на адрес электронной почты (при наличии) с последующей досылкой оригинала почтовым отправлением с уведомлением о вручении на почтовый адрес, указанный в заявлении, в день подписания (пункт 12 Порядка № 55).

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае участок добычи месторождении «Усть-Камское» на 1385,0-1395,0 км по судовому ходу реки Кама расположен в Волжском бассейне.

В качестве основания отказа в согласовании добычи общераспространенных полезных ископаемых на внутренних водных путях Российской Федерации на месторождении «Усть-Камское», расположенном на 1385,0 - 1395,0 км по судовому ходу реки Кама, в решении от 25.12.2018 указано на то, что представленный пакет документов не соответствует требованиям пункта 4 указанного Порядка.

Как установлено судом первой инстанции, Общество направило в Учреждение заявление о согласовании добычи общераспространенных полезных ископаемых на внутренних водных и приложило план русловой съемки месторождения «Усть-Камское», который фактически составило самостоятельно на основании плана месторождения «Усть-Камское», выполненного обществом с ограниченной ответственностью «ГеоМаркСервис».

В подтверждение полномочий на проведение работ по выполнению соответствующей съемки, по нанесению судового хода и навигационных знаков Обществом представлены в материалы дела лицензии, выданные обществу с ограниченной ответственностью «ГеоМаркСервис» от 30.09.2011 ПМ 432-004886 и Обществу от 23.07.2018 №ПМ 43-006264 на осуществление производство маркшейдерских работ.

Согласно названным лицензиям общество с ограниченной ответственностью «ГеоМаркСервис» и Общество вправе выполнять следующие виды работ в составе производство маркшейдерских работ:

- пространственно-геометрические измерения горных разработок и подземных сооружений, определение их параметров, местоположения и соответствия проектной документации:

- наблюдение за состоянием горных отводов и обоснование их границ;

- ведение горной графической документации;

- учет и обоснование объемов горных разработок;

- определение опасных зон горных разработок, а также мер по охране горных разработок, зданий, сооружений и природных объектов от воздействия работ, связанных с пользованием недрами, проектирование маркшейдерских работ.

То есть, Общество самостоятельно составило план русловой съемки месторождения «Усть-Камское», не обладая информацией по навигационно-гидрографическому обеспечению условий плавания судов.

Доказательств обратного в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Общество не представило.

Более того, представленный Обществом план русловой съемки в нарушение подпункта «д» пункта 4 Порядка не содержит указаний судового хода.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что Учреждение правомерно приняло оспоренное решение на основании пункта 11 Порядка № 55, так как представленные Обществом документы (план русловой съемки месторождения «Усть-Камское») не соответствуют пункту 4 Порядка № 55.

Статьи 3, 7, 8, 34 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации определяют основные понятия, включая понятия администрации бассейна внутренних водных путей, судового хода, раскрывают понятие содержания внутренних водных путей, определяют функции администраций бассейнов внутренних водных путей, поэтому ссылки на данные нормы не влияют на правильность принятого решения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом, при вынесении решения от 25.12.2018 Учреждением не допущено нарушений норм действующего законодательства и прав Общества.

Кроме того, суд обоснованно указали, что оспариваемый отказ не препятствует в силу пункта 13 Порядка № 55 повторному обращению Общества в Учреждение с приложением документов, соответствующих требованиям законодательства.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.04.2019 по делу № А43-1390/2019 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промресурс» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья Т.В. Москвичева

Судьи М.Б. Белышкова

Е.А. Рубис