Гражданский кодекс часть 1

от истца - кредитного потребительского кооператива «Займинвест» - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом;

от ответчика (заявителя) - Межрегионального союза кредитных кооперативов

- представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального союза кредитных кооперативов на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.12.2018 по делу № А79-7481/2018, принятое судьей Манеевой О.В.,

по иску кредитного потребительского кооператива «Займинвест» (ОГРН 1081215002428, ИНН 1215130033) к Межрегиональному союзу кредитных кооперативов (ОГРН 1102100000265, ИНН 2130070813) о признании недействительным решения об исключении из Межрегионального союза кредитных кооперативов и об исключении из членов Межрегионального союза кредитных кооперативов на основании заявления о выходе,

У С Т А Н О В И Л:

кредитный потребительский кооператив «Займинвест» (далее - КПК «Займинвест») обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к Межрегиональному союзу кредитных кооперативов (далее - Союз)

-о признании недействительным решения правления Союза от 28.05.2018 об исключении КПК «Займинвест» из членов Межрегионального союза кредитных кооперативов;

-об исключении КПК «Займинвест» из членов Межрегионального союза кредитных кооперативов на основании заявления о выходе.

Ответчик иск не признал.

Решением от 07.12.2018 Арбитражный суд Чувашской Республики исковые требования КПК «Займинвест» удовлетворил частично: признал решение Правления Межрегионального союза кредитных кооперативов, оформленное протоколом от 28.05.2018 №9-И об исключении КПК «Займинвест» из членов саморегулируемой организации недействительным. В остальной части в иске отказал.

Межрегиональный союз кредитных кооперативов, не согласившись с решением суда, обратился в Первый арбитражный апелляционный судс апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 07.12.2018 в соответствии с пунктом 3 части 1, 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве нарушения норм материального заявитель указывает на применение судом Закона «О саморегулируемых организациях», не подлежащего применению. Заявитель считает, что в отношении деятельности саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка данный Закон не применяется.

Ссылаясь на судебную практику (дело №А79-4249/2016), Положение о компенсационном фонде (пункты 2.3, 2.4), заявитель считает необоснованным вывод суда о том, что учредительные документы Союза якобы не возлагают на его членов обязанности оплачивать взнос в компенсационный фонд за весь год вступления в члены Союза кредитных кооперативов. В связи с чем считает, что допущенное истцом нарушение, выразившееся в уклонении от внесения взноса в компенсационный фонд за 2017 год, можно признать грубым.При том, что неуплата членом Союза взноса в компенсационный фонд является самостоятельным основанием для исключения.

Также заявитель не согласен с выводом суда о наличии нарушений принятия решения об исключении КПК «Займинвест» из членов Союза. Считает, что истец надлежащим образом был уведомлен о времени и месте проведения заседания Дисциплинарного комитета посредством электронного сообщения и при этом у последнего было достаточно времени для направления представителя кооператива на заседание Дисциплинарного комитета. Кроме того, жалоба КПК «Займинвест» на решение Дисциплинарного комитета рассмотрена Правлением Союза и отклонена, о чем вынесено решение от 02.07.2018.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Согласно заявлению от 11.02.2019 заявитель просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Истец в отзыве от 11.01.2019 указал, что с жалобой не согласен, считает решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого по делу решения провереныПервым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая требования КПК «Займинвест» и установив отсутствие в деле доказательств грубого нарушения кооперативом законодательства и внутренних документов Союза; нарушение процедуры принятия решения, связанного с исключением истца из Союза, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности доводов истца и удовлетворил исковые требования последнего.

Если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, то арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части (часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, с учетом доводов апелляционной жалобы, предметом апелляционной проверки является законность и обоснованность решения Арбитражного суда Чувашской Республики в части удовлетворения исковых требований КПК «Займинвест» о признании недействительным решения Правления Межрегионального союза кредитных кооперативов от 28.05.2018 об исключении истца из состава членов Союза.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд признает выводы суда в обжалуемой части соответствующими обстоятельствам дела.

Как усматривается из материалов дела КПК «Займинвест» зарегистрирован в качестве юридического лица 02.04.2008. На основании заявления кооператив был принят в Союз, о чем сделана запись в реестре членов №288, данный факт подтверждается свидетельством.

Межрегиональный союз кредитных кооперативов является некоммерческой организацией, основанной на членстве кредитных потребительских кооперативов и кредитных потребительских кооперативов граждан, созданной в целях представления и защиты общих, в том числе профессиональных интересов членов и реализации саморегулирования в области кредитной кооперации.

В силу пункта 3 части 2 статьи 36 Федерального закона «О кредитной кооперации» саморегулируемая организация имеет право исключать кредитные кооперативы из числа членов саморегулируемой организации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о саморегулируемых организациях и уставом саморегулируемой организации.

Порядок прекращения членства в саморегулируемой организации регламентирован Уставом Союза, Положением о членстве, Положением о дисциплинарном комитете Союза.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 8.9 Устава Союза полномочиями по принятию решений о приеме новых членов и о прекращении членства в Союзе наделено Правление Союза.

Пунктами 3.4 Положения о членстве установлены условия исключения кооператива из членов Союза, в частности, неоднократная неуплата в течение одного года или несвоевременная уплата в течение одного года членских взносов, а также невнесение взноса в компенсационный фонд Союза в установленный срок. При этом решение Правления об исключении из членов союза принимается Правлением по рекомендации Дисциплинарного комитета саморегулируемой организации.

Согласно пункту 7.5.1 Положения о Дисциплинарном комитете рекомендация об исключении из Союза выносится в случае выявления грубых или неоднократных нарушений членом Союза требований Правил и стандартов Союза, Закона «О кредитной кооперации», а также Устава и других внутренних документов Союза.

Как усматривается из протокола заседания Дисциплинарного комитета от 14.05.2018,на указанном заседании присутствовали два из трех членов комитета, принято решение о вынесении рекомендации об исключении КПК «Займинвест» из членов Союза.

В материалы дела также представлен протокол заседания Правления Союза № 9-И от 28.05.2018, из которого следует, что основанием для исключения кооператива из Союза послужило нарушение сроков оплаты КПК «Займинвест» взноса в компенсационный фонд за 2017 год в размере 69 187 руб., который должен был быть уплачен до 15.04.2018.

Защита нарушенных прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и экономической деятельности, в силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является одной из задач судопроизводства в арбитражных судах. Обжалование решения органа кооператива является способом защиты нарушенного права.

В статье 11 Федерального закона «О саморегулируемых организациях» закреплено право членов саморегулируемой организации на судебное оспаривание решений органов управления саморегулируемой организации, в случае нарушения прав и законных интересов истца такими решениями.

Как следует из протокола заседания Правления Союза № 9-И от 28.05.2018, основанием для исключения кооператива из Союза послужило нарушение сроков оплаты КПК «Займинвест» взноса в компенсационный фонд за 2017 год в размере 69 187 руб., который должен был быть уплачен до 15.04.2018.

Между тем, из содержательно-правового смысла положений Закона «О саморегулируемых организациях» и Положений Союза следует, что исключение из числа членов кооператива является исключительной мерой и не может быть произвольным, а должно применяться в случаях когда последствия бездействия не устранимы.

Доказательств неустранимости допущенного истцом нарушения при том, что задолженность по уплате взносов в компенсационный фонд может быть взыскана в рамках самостоятельного спора, заявитель не предоставил.

Кроме того, исходя из смысла статьи 9 Закона «О саморегулируемых организациях» орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия обязан приглашать на свои заседания членов саморегулируемой организации, в отношении которых рассматриваются дела о применении мер дисциплинарного воздействия. Указанный орган вправе принять решение о применении такой меры дисуипдинарного воздействия как дать рекомендацию об исключении лица из членов саморегулируемой организации, которая подлежит рассмотрению соответствующим органом управления организации.

Как усматривается из протокола заседания Дисциплинарного комитета от

14.05.2018, указанным органом было принято решение о применении самой строгой меры ответственности, а именно - об исключении КПК «Займинвест» из членов Союза. Из указанного протокола следует, что представитель истца на заседании дисциплинарного комитета не присутствовал.

В то время как согласно Положению о Дисциплинарном комитете (пункт 4.2.11, 4.2.12) предусмотрена необходимость извещения о дате, месте и времени проведения заседания члена союза, в отношении которого рассматривается вопрос по жалобе, в данном случае, по жалобе комитета контроля от 04.05.2018. Указанный срок составляет - 5 рабочих дней до начала заседания дисциплинарного комитета.

Согласно Положению об обеспечении доступа к информации о деятельности МСКК, утвержденного протоколом № 9 от 09.12.2013, предоставление информации Союзом членам Союза, включая извещения (уведомления), предусмотренные уставом и внутренними документами союза осуществляется посредством размещения на официальном сайте союза в сети Интернет и (или) электронного сообщения и, (или) почтового отправления.

Уведомление КПК «Займинвест» о заседании дисциплинарного комитата, назначенном на 14.05.2018 в 11 час. – исх. № 71 от 04.05.2018 (л.д.13) было направлено в адрес КПК «Займинвест» почтовой связью и получено истцом 18.05.2018, то есть после даты проведения заседания дисциплинарного комитета.

Уведомление № 71 от 04.05.2018 о заседании Дисциплинарного комитета, также было направлено в адрес КПК «Займинвест» 04.05.2018 в 16 час. 11 мин. электронной почтой, а 14.05.2018 в 10 час.11 мин. продублировано. Однако и в этом случае предусмотренный Положением о Дисциплинарном комитете 5-дневный срок соблюден не был, поскольку даже если принять во

внимание извещение КПК «Займинвест» по электронной почте с учетом отправки извещения 04.05.2018 в 16 час. 11 мин. (в пятницу, в конце рабочего дня), то до даты проведения заседания Дисциплинарного комитета -

14.05.2018 оставалось лишь 4 рабочих дня, при том, что 09.05.2018 являлось

праздничным днем – выходным, а кроме того, КПК «Займинвест» находится в г.Йошкар-Ола, а проведение заседания назначено в г.Чебоксары.

Уведомление, отправленное 14.05.2018 за 50 мин. до начала заседания Дисциплинарного комитета, по мнению суда также не может свидетельствовать о добросовестных и разумных действиях по надлежащему извещению лица, в отношении которого рассматривается вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Приведенное нарушение порядка рассмотрения дела о применении в отношении истца мер дисциплинарного воздействия, привело к тому, что последний был лишен возможности обеспечить защиту своих прав и законных интересов, давать объяснения по существу, приводить свои аргументы и представлять доказательства.

Кроме того, пунктом 8.3 Положения о Дисциплинарном комитете предусмотрено, что решения Дисциплинарного комитета о вынесении дисциплинарных взысканий могут быть обжалованы членами Союза в Правление Союза в течение одного месяца с момента вступления данного решения в силу. Указанное следует и из пункта 5.3 Положения «Меры дисциплинарного воздействия, порядок и основания их применения, порядок рассмотрения дел о нарушении членами МСКК требований, Правил и стандартов».

Истец воспользовался предоставленным ему правом, подготовив жалобу на решение Дисциплинарного комитета от 14.05.2018 и направив ее почтовой связью 14.06.2018 с описью вложения (документы были получены Союзом 27.06.2018). Однако, не дождавшись истечения срока на обжалование решения Дисциплинарного комитета, указанного учредительными документами самого Союза, который истекал не ранее 14.06.2018, вновь не дав заинтересованному лицу высказать свое мнение по существу предъявляемых претензий, не выслушав его доводов и аргументов, уже 28.05.2018 приняло решение Правления Союза об исключении КПК «Займинвест» из членов Союза.

Таким образом, полно и всесторонне исследовав фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недействительности решения, принятого на заседании Правления Союза 28.05.2018 в нарушение процедуры принятия такого решения и в отсутствие доказательств неустранимости допущенного истцом нарушения, выразившегося в невнесении взноса в компенсационный фонд. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, исследованным доказательствам. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судом правильно применены нормы материального права. Ссылка заявителя на применение судом Закона «О саморегулируемых организациях», не подлежащего применению, поскольку к деятельности саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка данный Закон не применяется, - отклоняется. Как закреплено в пункте 1.1 Устава Межрегионального Союза кредитных кооперативов Союз осуществляет свою деятельность в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «О саморегулируемых организациях» и др.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.12.2018 по делу № А79-7481/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального союза кредитных кооперативов - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий Н.А. Насонова

Судьи Т.С. Родина

Н.А. Назарова