Гражданский кодекс часть 1

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Протасова Ю.В., судей Кириловой Е.А., Фединской Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы администрации Порецкого сельского поселения Порецкого района Чувашской Республики и муниципального унитарного предприятия «Объединение предприятий жилищно-коммунального хозяйства» Порецкого района Чувашской Республики на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 01.06.2021 по делу № А79-3467/2021, по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Чебоксары» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Объединение предприятий жилищно-коммунального хозяйства» Порецкого района Чувашской Республики ( ОГРН <***>, ИНН <***>) и администрации Порецкого сельского поселения (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании в солидарном порядке 1 690 841 руб. 64 коп.,

при участии представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности от 01.01.2020 сроком действия по 31.12.2022, диплом;

от ответчиков – не явились, извещены.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Чебоксары» (далее - ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары», истец) обратилось в Арбитражный суд с Чувашской Республики – Чувашии с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Объединение предприятий жилищно-коммунального хозяйства» Порецкого района Чувашской Республики (далее - МУП «Объединение предприятий ЖКХ» Порецкого района Чувашской Республики, ответчик) и к администрации Порецкого сельского поселения (далее - Администрация, ответчик) о взыскании в солидарном порядке 1 690 841 руб. 64 коп. долга по оплате природного газа, поставленного в феврале 2021 года в рамках договора от 27.12.2016 № р59-5-7722.

Решением от 01.06.2021 Арбитражный суд Чувашской Республики исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Ответчики обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению Администрации, у нее не возникло и не могло возникнуть поручительство в силу закона. МУП «Объединение предприятий жилищно-коммунального хозяйства» Порецкого района не является покупателем по договорам поставки для государственных или муниципальных нужд в понимании 532 Гражданского кодекса Российской Федерации. В рассматриваемом случае Администрация каких либо обязательств нести ответственность за МУП «Объединение предприятий жилищно-коммунального хозяйства» Порецкого района» по оплате поставленного природного газа на себя не принимало.

Кроме того указала, что срок действия договора поставки газа № р 59-5-7722 от 27.12.2016 года истек 31.12.2019 года и все обязательства прекращены, каких либо дополнительных соглашений к данному договору администрация не подписывала.

МУП «Объединение предприятий ЖКХ» Порецкого района Чувашской Республики в своей апелляционной жалобе указал, что 17.05.2021 года МУП «ОП ЖКХ» Порецкого района направил Почтой России в Арбитражный суд ходатайство об отложении судебного разбирательства дела по существу в связи с открытым больничным листом № 910066128796 от 17.05.2021 года БУ Шумерлинским ММЦ МЗ Чувашии единственному юрисконсульту ФИО2 на предприятии. Вынося обжалуемое решение, суд первой инстанции, руководствовался статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика.

Также ответчик считает, что поскольку срок действиядоговора поставки газа от 27.12.2016 № р 59-5-77-22 года истек 31.12.2019 года и все обязательства прекращены, каких-либо дополнительных соглашений к данному договору Администрация не подписывала.

Подробно доводы изложены в апелляционных жалобах от 16.06.2021 № 433 и от 22.06.2021 № 226.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание 23.08.2021 проведено с использованием системы видеоконференцсвязи.

Истецв отзыве на апелляционную жалобу, и его представитель в судебном заседании с доводами апелляционных жалоб не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчиков, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционных жалоб и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Истец (поставщик), предприятие (покупатель, потребитель газа) и администрация (собственник) заключили договор поставки газа от 27.12.2016 № р59-5-7722 (далее - договор), по условиям пункта 2.1 которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2017 по 31.12.2019 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, нефтяной попутный, до сетей газораспределительной организации - АО "Газпром газораспределение Чебоксары" (далее - ГРО) и обеспечивать его транспортировку силами ГРО до границ трубопроводов ГРО, технологически связанных с точками подключения, принадлежащих покупателю, к газораспределительным сетям, а покупатель принимать (отбирать) газ с соблюдением режима газопотребления для использования на газопотребляющем оборудовании его точек подключения, в соответствии с Приложением № 1 к настоящему договору, и производить расчеты за него в соответствии с разделом 5 настоящего договора.

Согласованный годовой объем поставки составляет 2 150 000 куб.м. на сумму 12 017 317 руб. 50 коп. на основании ежегодно заключенных муниципальных контрактов.

В параграфе 4 данного договора стороны согласовали порядок учета газа. Пунктом 4.14 предусмотрено, что не позднее 10-00 первого рабочего дня месяца, следующего за месяцем поставки, покупатель обязан представить поставщику информацию с ИК (измерительным комплексом) о расходе (объеме), температуре, давлении газа и времени работы приборов на бумажном носителе за истекший месяц поставки. Объемы газа, выбранные/поставленные за месяц оформляются актами поданного-принятого газа, подписанными сторонами. Акты поданного-принятого газа оформляются не позднее второго рабочего дня месяца, следующего за отчетным. Данные акты являются основанием для оформления товарной накладной на отпуск газа, конденсата по форме ТОРГ-12 (газ) и выставления счетов-фактур.

Согласно пункту 5.1 договора цена на газ на границе раздела газораспределительных сетей ГРО и сетей покупателя формируется из регулируемых оптовой цены на газ, тарифов на услуги по его транспортировке по газораспределительным сетям, специальных надбавок к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенных для финансирования программ газификации, и платы за снабженческо-сбытовые услуги, установленных в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5.3 договора установлено, что фактическая стоимость газа, выбранного покупателем в месяце поставки газа, отражается в товарной накладной на отпуск газа, конденсата, оформленной на имя покупателя по форме ТОРГ -12 (газ) по ценам на газ в соответствии с пунктами 5.1 и 5.2 договора.

В соответствии с пунктом 5.4 договора покупатель солидарно с собственником в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки, на основании акта приема-передачи газа, оформленного в соответствии с пунктом 4.14 настоящего договора, производит расчеты за поставленный газ.

Из содержания пункта 9.1 договора следует, что договор заключен в части поставки газа сроком с 01.01.2017 по 31.12.2017, а в части расчетов - до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Истец обязанность по поставке покупателю природного газа в феврале 2021 года исполнил надлежащим образом, что подтверждено актом поданного-принятого газа от 28.02.2021 № 7722-Г.

На оплату истцом выставлена счет-фактура от 28.02.2021 № 5835 с указанием объема и стоимости потребленного в спорный период природного газа.

В феврале 2021 года истец подал покупателю 263 346 куб.м. природного газа на общую сумму 1 690 841 руб. 64 коп.

Претензия истца от 19.03.2021 № 05-01-05/1876 с предложением погасить образовавшуюся задолженность, полученная ответчиками согласно штампам входящей корреспонденции 22.02.2021, оставлена ими без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательства по оплате поданного природного газа, оказанных услуг по его транспортировке и снабженческо-сбытовых услуг истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд Чувашской Республики руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 Порядка расчетов за природный газ, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 № 294, оплата потребителями природного газа на территории Российской Федерации осуществляется в следующем порядке: 35 процентов плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца; 50 процентов плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца; фактически потребленный в истекшем месяце природный газ с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления природного газа за истекший месяц меньше планового объема,определенного соглашением сторон, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.

В силу пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Таким образом, повторно проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что в спорный период отношения сторон регулировались договором от 27.12.2016 № р 59-5-77-22. Доказательств совершения сторонами юридически значимых действий, предусмотренных законом и необходимых для прекращения или изменения договора, заключения нового договора, сторонами в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках настоящего дела не представлено.

В силу статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условиями договора от 27.12.2016 № р 59-5-77-22 предусмотрена солидарная обязанность Администрации и Предприятия по оплате потребленного природного газа.

Количество переданного истцом природного газа в спорный период подтверждается представленными в материалы дела актами поданного-принятого газа от 28.02.2021 № 7722-Г, счет-фактурой от 28.02.2021 № 5835 и ответчиками не оспорено.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд считает его правильным, соответствующим условиям заключенного сторонами договора и требованиям действующего законодательства.

Доказательства оплаты природного газа на сумму 1 690 841 руб. 64 коп. ответчики суду не представили.

При таких обстоятельствах, требование истца в части взыскания долга подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 1 690 841 руб. 64 коп. как обоснованное нормами материального права и подтвержденное имеющимися в деле доказательствами.

Доводы Администрации о необходимости предоставления муниципальной гарантии по вопросу солидарной ответственности несостоятельны по следующим основаниям.

Так, муниципальная гарантия не была заявлена истцом в качестве основания иска.

Между ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары» (Поставщик), Муниципальным унитарным предприятием «Объединение предприятий жилищно коммунального хозяйства» Порецкого района (Покупатель (Потребитель газа), Администрацией Порецкого сельского поселения Порецкого района (Собственник) 27.12.2016 года был заключен договор поставки газа № р59-5-7722.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключая договор на поставку природного газа от 27.12.2016 № р59-5-7722, администрация Порецкого сельского поселения Порецкого района Чувашской Республики согласилась с его условиями, следовательно, в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные этим договором.

В соответствии с пунктом 2.1. указанного договора поставки газа Поставщик обязался поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, нефтяной попутный, до сетей газораспределительной организации - АО «Газпром газораспределение Чебоксары» (далее ГРО) и обеспечивать его транспортировку силами ГРО до границ трубопроводов ГРО, технологически связанных с точками подключения, принадлежащих Покупателю, к газораспределительным сетям, а Покупатель принимать (отбирать) газ и производить солидарно с Собственником расчеты за него В соответствии с разделом 5 договора.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных
должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Условие пункта 2.1. договора поставки газа от 27.12.2016 № р59-5-7722 предусматривает гражданско-правовую солидарную ответственность Покупателя и Собственника по оплате поставленного поставщиком газа (ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не предусматривает предоставление муниципальной гарантии за потребителей газа перед неопределенным кругом лиц (статья 115 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Договор поставки газа от 27.12.2016 № р59-5-7722 (п. 2.1 и п. 5.4) не предусматривал предоставление муниципальной гарантии за МУП «ОП ЖКХ» Порецкого района перед неопределенным кругом лиц (третьими лицами).

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджетное законодательстве предусматриваются самостоятельные понятия муниципального долга (долговые обязательства) и бюджетных обязательств.

Бюджетными обязательствами являются расходные обязательства, подлежащие исполнению в соответствующем финансовом году.

В силу статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» произведение заказчиком оплаты по государственному или муниципальному контракту, заключенному по результатам размещения заказа для муниципальных нужд, является
бюджетным обязательством соответствующего уровня и подлежит исполнению в рамках системы операций по исполнению бюджета в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Соответственно, отношения, возникшие из договора поставки газа, заключенного Администрацией в порядке параграфа 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях решения вопросов местного значения, имеют иной правовой характер и под определение муниципальной гарантии не подпадают, а являются
расходным обязательством.

В связи с чем, положения пункта 2 статьи 100 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие определенные формы долговых обязательств муниципального образования, в данном случае применению не подлежат.

В силу статьи 115 Бюджетного кодекса Российской Федерации под муниципальной гарантией понимается способ обеспечения гражданско-правовых обязательств, в силу которого, соответственно, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или
муниципальное образование - гарант дает письменное обязательство отвечать за исполнение лицом, которому дается государственная или муниципальная гарантия, обязательства перед третьими лицами полностью или частично.

Из названной нормы права следует, что муниципальная гарантия выдается муниципальным образованием конкретному лицу как обеспечение исполнения его обязательств перед неопределенным кругом лиц.

Отношения сторон по договору поставки газа № р59-5-7722 от 27.12.2016 не подпадают под определение муниципальной гарантии, и ответственность ответчиков носит солидарный гражданско - правовой характер.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность заключения договора энергоснабжения связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Соответственно, Администрация Порецкого сельского поселения Порецкого района Чувашской Республики, как собственник согласованных в договоре № р59-5-7722 от, 27.12.2016 точек подключения, в силу закона должна нести расходы по их содержанию, поскольку непосредственно на МУП «Объединение предприятий жилищно-коммунального хозяйства» Порецкого района законом указанное бремя не возложено.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Определении от 20.01.2014 № ВАС-17462/13 пояснил, что по делам с аналогичными фактическими обстоятельствами, суды исходят из того, что по общему правилу лицом, обязанным нести бремя содержания
принадлежащего ему имущества, является собственник.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции вынес обжалуемое решение в отсутствие представителей ответчика, который, в свою очередь направил ходатайство об отложении, признается несостоятельным, поскольку как в материалах дела, так и в «Картотеке арбитражных дел», данное ходатайство отсутствует.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.

Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, а доводы апелляционных жалоб несостоятельными.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на МУП «Объединение предприятий ЖКХ» Порецкого района Чувашской Республики. Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе Администрации не рассматривался, так как заявитель в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 01.06.2021 по делу № А79-3467/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации Порецкого сельского поселения Порецкого района Чувашской Республики и муниципального унитарного предприятия «Объединение предприятий жилищно-коммунального хозяйства» Порецкого района Чувашской Республики – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья	Ю.В. Протасов
Судьи	Е.А. Кирилова Е.Н. Фединская