Гражданский кодекс часть 1

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Александровой О.Ю., судей Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусейновой М.М.,рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шейна» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.12.2018 А43-10975/2016, принятое судьей Игнатьевой О.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Геотекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «Шейна» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Москва, третьи лица: ООО «Полимерторг», ПАО АКРБ «Росбизнесбанк», город Москва, о расторжении договора и возврате имущества,

при участии представителей: от истца – ФИО1 (по доверенности от 24.10.2018 сроком на 1 год);

от ответчика (заявителя) – ФИО2 (по доверенности от 19.04.2019 сроком на 3 года);

от третьих лиц – полномочные представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Геотекс» (далее – ООО «Геотекс») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Шейна» (далее – ООО «Шейна») о расторжении договора купли-продажи заложенного недвижимого имущества № 01 от 22 декабря 2014 года (в редакции дополнительного соглашения № 01 от 29 января 2015 года, дополнительного соглашения № 2 от 30 января 2015 года), о возврате ООО «Геотекс» недвижимого имущества.

Решением от 26.12.2018 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования ООО «Геотекс» удовлетворил. Расторг договор купли-продажи заложенного недвижимого имущества №01 от 22.12.2014 (в редакции дополнительного соглашения №01 от 29.01.2015, дополнительного соглашения №02 от 30.01.2015). Обязал ООО «Шейна» в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить ООО «Геотекс» недвижимое имущество.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Шейна» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы не согласился с выводом суда об отсутствии доказательств исполнения ООО «Шейна» обязательств по оплате приобретенного по договору купли-продажи от 22.12.2014 недвижимого имущества. При этом указал, что в отношении ОАО АКБ «ИнтрастБанк» вводилась процедура банкротства. Временная администрация в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» не оспаривала в рамках данной процедуры действительное осуществление платежей между сторонами оспоренного соглашения о зачете. Требования о взыскании задолженности в размере указанных платежей не включались в реестр кредиторской задолженности. Таким образом, факт недоказанности перечисления денежных средств в счет спорных объектов нельзя считать установленным.

Кроме того заявитель указал на процессуальные нарушения, которые выразились в отклонении ходатайств о приостановлении производства по настоящему спору до результатов уголовного дела № 16/17 и истребовании дополнительных доказательств из Центрального банка РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании и отзыве на апелляционную жалобу возразил против доводов заявителя. Вместе с тем указал, что судом неправомерно установлен срок для возврата имущества в течение 30 дней с момента вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Результаты рассмотрения заявлений и ходатайств, поступивших от лиц, участвующих в деле, отражены в протоколе судебного заседания.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции в судебном заседании 22.04.2019 объявлялся перерыв до 29.04.2019.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.12.2014 между обществом с ограниченной ответственностью «Геотекс» (продавец), обществом с ограниченной ответственностью «Шейна» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Полимерторг" (залогодержатель) заключен договор купли-продажи заложенного недвижимого имущества №1, согласно условиям которого продавец передал в собственность покупателя, а покупатель получил в собственность и обязался оплатить следующее недвижимое имущество:

- земельный участок, общей площадью 33858 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственных объектов ООО «ГЕОТЕКС», по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, промзона г. Кстово, на северо-запад по границе от Новогорьковской ТЭЦ, кадастровой номер 52:26:0150002:167;

- нежилое здание (арматурный цех, формовочный цех, формовочный цех селикатполимербетона), назначение: производственное, общая площадь 3284,7 кв.м, адрес объекта: Нижегородская область, г. Кстово, Новогорьковской ТЭЦ, база обособленного подразделения «Нижэнергоспецремонт»; кадастровый номер 52:26:0150002:827.

Имущество является предметом залога на основании договора залога недвижимости от 04.09.2014. Залогодержатель дал свое согласие на отчуждение имущества.

Пунктами 3.1, 3.2 стороны согласовали стоимость передаваемого имущества:

- 12 763 986 рублей 96 копеек - за участок;

- 37 968 000 рублей - за здание.

Стороны согласовали следующий порядок расчетов (пункты 4.1-4.2.2):

- покупатель оплачивает 50% от цены в течение 3 месяцев с даты подписания договора, 50% - в течение 6 месяцев с даты подписания договора.

Стороны согласовали, что имущество не признается находящимся в залоге у продавца до момента полной оплаты цены имущества.

Согласно пункту 4.4 покупатель оплачивает указанную цену путем перечисления денежных средств на банковский счет продавца, указанный в договоре. Обязательство по оплате считается исполненным в дату зачисления денежных средств на банковский счет продавца.

Дополнительным соглашением №01 от 29.01.2015 стороны дополнили перечень передаваемого по договору №22.12.2014 имущества следующим:

- нежилое здание (административно-бытовой корпус), назначение: административно-бытовой корпус, 3-этажный (подземных этажей-1), общая площадь 657,5 кв.м., инв. № 91098, лит.У, адрес объекта: Нижегородская область, г. Кстово, база обособленного подразделения «Нижэнергоспецремонт» на территории Новогорьковской ТЭЦ, кадастровый номер: 52:26:0150001:403;

- здание (материальный склад), назначение: складское, 1-этажный, общая площадь 144,8 кв.м., инв. №91098, лит. Т, адрес объекта: Нижегородская область, г. Кстово, Новогорьковская ТЭЦ, база обособленного подразделения «Нижэнергоспецремонт», кадастровый номер: 52:26:0150002:238;

- нежилое здание (материальный склад, пристрой компрессионного цеха силикатполимербетона), назначение: материальный склад, пристрой компрессионного цеха силикатполимербетона, 1,2-этажный, общая площадь 763,3 кв.м., инв.№91098, лит. ББ1, адрес объекта: Нижегородская область, г. Кстово, Новогорысовская ТЭЦ, база обособленного подразделения «Нижэнергоспецремонт» с кадастровым номером: 52:26:0150002:825;

- нежилое здание кузницы с лабораторией, назначение: здание кузницы, 1-этажный, общая площадь 188,6 кв.м., инв.№91098, лит. ЖЖ1, адрес объекта: Нижегородская область, г. Кстово, база обособленного подразделения «Нижэнергоспецремонт» на территории Новогорьковской ТЭЦ; кадастровый номер 52:26:0150001:334;

- нежилое здание для строймеханизмов, назначение: складское, 1-этажный, общая площадь 214,1 кв.м., инв.№91098, лит. Ф, адрес объекта: Нижегородская область, г. Кстово, база обособленного подразделения «Нижэнергоспецремонт» на территории Новогорьковской ТЭЦ, кадастровый номер:52:26:0150002:943;

- нежилое здание бытовых помещений, назначение: бытовые помещения, 3-этажный, общая площадь 686,6 кв.м., инв.№91098, лит. А, адрес объекта: Нижегородская область, г. Кстово, база обособленного подразделения «Нижэнергоспецремонт» на территории Новогорьковской ТЭЦ, кадастровый номер 52:26:0150002:249;

- нежилое здание (механическая мастерская), назначение: механическая мастерская, 2-этажный, общая площадь 597,9 кв.м., инв.№91098, лит. Е, адрес объекта: Нижегородская область, г. Кстово, база обособленного подразделения «Нижэнергоспецремонт» на территории Новогорьковской ТЭЦ, кадастровый номер: 52:26:0150001:265;

- нежилое здание (Центральный тепловой пункт), назначение: распределение тепла и пара, 1-этажный, общая площадь 61,3 кв.м., инв.№91098, лит. Ш, адрес объекта: Нижегородская область, г.Кстово, Новогорьковская ТЭЦ, база обособленного подразделения «Нижэнергоспецремонт», кадастровый номер: 52:26:0150002:232;

- сооружение (подъездные железнодорожные пути), назначение: подъездные железнодорожные пути, общая площадь 160 кв.м, адрес объекта: Нижегородская область, г. Кстово, база обособленного подразделения «Нижэнергоспецремонт» на территории Новогорьковской ТЭЦ, кадастровый номер: 52:26:0150002:823;

- сооружение (очистка производственных стоков), назначение: очистка производственных стоков, общая площадь 26,86 кв.м, инв.№91098,лит.4, адрес объекта: Нижегородская область, г. Кстово, Новогорьковская ТЭЦ, База обособленного подразделения «Нижэнергоспецремонт», кадастровый номер: 52:26:0150002:826;

- сооружение (теплотрасса), назначение: теплотрасса, общая площадь 407 кв.м, инв.№91098,лит.2,2а, адрес объекта: Нижегородская область, г. Кстово, база обособленного подразделения «Нижэнергоспецремонт» на территории Новогорьковской ТЭЦ, кадастровый номер: 52:26:0150002:819;

- нежилое здание (весовой), назначение: здание (весовой), 1-этажный, общая площадь 55,3 кв.м, инв.№91098, лит. С, адрес объекта: Нижегородская область, г. Кстово, база обособленного подразделения «Нижэнергоспецремонт» на территории Новогорьковской ТЭЦ, кадастровый номер 52:26:0150002:316;

- нежилое здание (трансформаторная подстанция с пристроем склада заполнителей), назначение: производственное, складское, 1-этажный, общая площадь 305,8 кв.м, инв.№91098, лит. ММ1, адрес объекта: Нижегородская область, г. Кстово, база обособленного подразделения «Нижэнергоспецремонт» на территории Новогорьковской ТЭЦ, кадастровый номер: 52:26:0150002:821.

Пункты 3.1, 3.2 договора изложены в следующей редакции:

цена участка составляет 16 929 000 рублей, цена здания - 96 259 909 рублей 01 копейка.

Договор дополнен пунктами 3.3-3.15, которыми согласована стоимость передаваемого имущества:

- здание 1 - 19 725 000 рублей;

- здание 2 - 2 710 998 рублей 60 копеек;

- здание 3 - 14 796 382 рубля 59 копеек;

- здание 4 - 5 544 887 рублей 44 копейки;

- здание 5 - 3 628 370 рублей 42 копейки;

- здание 6 - 18 595 908 рублей 58 копеек;

- здание 7 - 8 134 749 рублей 91 копейка;

- здание 8 - 1 839 000 рублей;

- здание 9 - 2 239 921 рубль;

- здание 10 - 3 771 886 рублей;

- сооружение 1 - 106 168 рублей 27 копеек;

- сооружение 2 - 1 343 000 рублей;

- сооружение 3 - 3 430 628 рублей 99 копеек.

Указанное имущество является предметом залога на основании договора залога недвижимости от 04.09.2014.

Дополнительным соглашением №02 от 30.01.2015 стороны дополнили перечень передаваемого по договору №22.12.2014 имущества следующим:

- здание бетонносмесительной установки, назначение: производственное, 4-этажный, общая площадь 230,1 кв.м, инв № 91098, лит.Ц, адрес объекта Нижегородская область, г. Кстово, Новогорьковская ТЭЦ, база обособленного подразделения «Нижэнергоспецремонт», кадастровый номер: 52:26:0150002:321;

- здание лесоцеха, назначение: производственное, 1- этажный, общая площадь 929,7 кв.м, инв. № 91098, лит Л, адрес объекта Нижегородская область, г. Кстово, база обособленного подразделения «Нижэнергоспецремонт» на территории Новогорьковской ТЭЦ, кадастровый номер: 52:26:0150001:273;

- здание (лесосушилка с пристроем строгального станка), назначение: производственное, 1-этажный, общая площадь 273,3 кв.м, инв. № 91098, лит. КК1, адрес объекта: адрес объекта Нижегородская область, г. Кстово, база обособленного подразделения «Нижэнергоспецремонт» на территории Новогорьковской ТЭЦ, кадастровый номер: 52:26:0150002:817.

Договор дополнен пунктами 3.16-3.18, которыми согласована стоимость передаваемого имущества:

- за здание 11 - 608 700 рублей;

- за здание 12 - 2 041 510 рублей;

- за здание 13 - 1 124 700 рублей.

Имущество передано покупателю, право собственности зарегистрировано за ответчиком, что подтверждается выпиской из ЕГРП о регистрации права собственности.

29.02.2016 ООО «Геотекс» направило ответчику требование №034-14/216 о расторжении договора и возврате имущества, которое оставлено без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2016 по делу А40-66454/15-177-206Б общество с ограниченной ответственностью «Геотекс» признано несостоятельным (банкротом). В отношении общества открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Конкурсный управляющий ООО «Геотекс» обратился в арбитражный суд с настоящим иском о расторжении договора купли-продажи от 22.12.2014 в редакции дополнительных соглашений и возврате недвижимого имущества.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований. При этом суд исходил из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанностью покупателя является оплата товара непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Кодекса).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Из содержания приведенных норм процессуального права следует, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.1997 № 21 "Обзор практики разрешения споров, возникающих по договорам купли-продажи недвижимости", невыполнение покупателем обязательств по оплате недвижимости, предусмотренных договором купли-продажи, может служить основанием к расторжению этого договора.

Поскольку доказательства оплаты приобретенного по договору купли-продажи от 22.12.2014 недвижимого имущества ответчиком не представлены, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в части расторжения договора и возврата имущества.

При этом ссылка ответчика на соглашение о зачете встречных требований от 15.05.2015, акт зачета взаимных требований от 15.05.2015, договор уступки права требования от 14.05.2015, как доказательства произведенной оплаты отклонена судом в силу следующего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2018 сделка по зачету встречных однородных требований, заключенная между ООО "ГЕОТЕКС" и ООО "Шейна", оформленная соглашением о зачете встречных требований от 15.05.2015 и актом зачета взаимных требований от 15.05.2015, признана недействительной. Следовательно, ответчик оплату по договору купли-продажи от 22.12.2014 не произвел, допустив существенное нарушение договора купли-продажи.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Довод заявителя жалобы о нарушении судом норм процессуального права не нашел своего документального подтверждения.

Также не принимается во внимание ссылка ООО «Геотекс» на необоснованное установление судом срока для передачи недвижимого имущества, поскольку это не привело к принятию незаконного судебного акта. Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что на момент вынесения судебного акта имущество находится под арестом. Соответственно немедленное исполнение решения суда не представляется возможным.

Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы, по приведенным в ней доводам, не имеется.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.12.2018 по делу № А43-10975/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шейна» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд
Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Ю. Александрова

Судьи

Н.В. Устинова

Д.Г. Малькова