Гражданский кодекс часть 1

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой Т.И. рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Азимут» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 15.07.2020 по делу № А11-4287/2020 по иску Государственного бюджетного учреждения Владимирской области «Управление автомобильных дорог администрации Владимирской области» (ОГРН 1033303407169, ИНН 3329010657) к обществу с ограниченной ответственностью «Азимут» (ОРГН 1067746389039, ИНН 7733563663) о взыскании 206 640 руб.

Государственное бюджетное учреждение Владимирской области «Управление автомобильных дорог администрации Владимирской области» (далее – Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Азимут» (далее – Общество, ответчик) о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора на выполнение кадастровых работ для нужд Владимирской области от 11.03.2013 № 27 в сумме 206 640 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением от 15.07.2020 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять по делу новый судебный акт.

В качестве оснований для отмены судебного акта апеллянт указывает следующее: кадастровые работы, предусмотренные договором, истцом приняты и оплачены, обязательства по договору прекращены между сторонами на основании соглашения о расторжении договора от 30.08.2019, что в силу части 4 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет за собой прекращение обеспечивающего обязательства.

Истец в отзыве возразил против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 постановления Пленума от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания по имеющимся в материалах дела документам.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены (изменения) решения.

Как усматривается из материалов дела, между Обществом (исполнитель) и Учреждением (заказчик) заключен договор на выполнение кадастровых работ для нужд Владимирской области от 11.03.2013 № 27, согласно пунктам 1.1, 1.2 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение кадастровых работ по уточнению границ (площади) земельных участков полосы отвода автомобильной дороги Вязники - Сергиевы Горки - Татарово в Вязниковском и Муромском районах Владимирской области и их внесение в государственный кадастр недвижимости. Сроки выполнения работ определяются согласованным сторонами календарным планом (Приложение 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Цена договора является твердой и составляет 420 000 руб. с учетом НДС в соответствии с Протоколом подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от «22» февраля 2013 г. № 0128200000113000407, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, и включает в себя стоимость работ с учетом всех затрат, в соответствии с действующим законодательством (пункт 2.1. договора).

На основании пунктов 3.2, 4.5 договора работы считаются выполненными исполнителем и принятыми заказчиком с момента подписания Акта сдачи-приемки кадастровых работ. По результатам приемки выполненных работ оформляется Акт сдачи-приемки кадастровых работ.

Договор вступает в силу с даты подписания его сторонами и действует до полного исполнения обязательств сторонами по настоящему договору (пункт 7.1 договора).

Согласно календарному плану работ (приложение № 1 к договору) срок выполнения работ - со дня, следующего за днем заключения договора по 16.12.2013.

Согласно акту сдачи приемки выполненных работ № 1 работы выполнены ответчиком только 25.03.2019, просрочка в исполнении обязательств составляет 1230 дней с 11.11.2015 - дата предыдущего расчета пени.

30.08.2019 стороны подписали соглашение о расторжении договора на выполнение кадастровых работ для нужд Владимирской области от 11.03.2013 № 27.

Учреждение направило в адрес Общества требование от 30.08.2019 № 09-6206 об оплате неустойки. Данное требование оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

По утверждению истца, пени до настоящего времени не оплачены, что послужило основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд исходил из следующего.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик доказательств выполнения работ по договору в согласованный срок не представил, доказательств невозможности выполнения работ в срок также не представил, факт наличия просрочки выполнения указанных истцом работ и период просрочки по существу не оспорил.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.1.1 договора предусмотрено, что за просрочку выполнения работ по договору исполнитель выплачивает заказчику пени в размере 0,04 процента от стоимости невыполненных в срок работ за каждый день просрочки (пункт 6.1.1 договора).

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком исполнения обязательств по договору, арбитражный суд пришел к выводу, что истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки.

Расчет неустойки произведен истцом, исходя из стоимости не выполненных в срок работ (420 000 руб.), количества дней просрочки - 1230 (с 11.11.2015 - дата предыдущего расчета нестойки по 25.03.2019 - дата сдачи работ по акту), и ее размер составляет 206 640 руб.

Расчет пеней выполнен истцом в соответствии с действующим порядком исчисления. Ответчиком контррасчет неустойки не предоставлен. Ответчиком о необходимости снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено. Доказательств оплаты неустойки в добровольном порядке в материалах дела не имеется.

Договор на выполнение кадастровых работ для нужд Владимирской области от 11.03.2013 № 27 расторгнут по соглашению сторон от 30.08.2019.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В силу пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Довод ответчика о необоснованности взыскания пени по расторгнутому договору судом отклонен, в силу того, что последствия, вызванные расторжением договора, наступают на будущее время и в силу общих норм обязательственного права (статьи 307, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации) не прекращают возникших ранее договорных обязательств должника, срок исполнения которых уже наступил, поэтому кредитор вправе требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»).

Учитывая изложенное, арбитражный суд требование о взыскании неустойки удовлетворил.

Выводы суда являются верными.

Всем доводам и возражениям ответчика, фактически продублированным в апелляционной жалобе, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Как верно указал суд первой инстанции, последствия, вызванные расторжением договора, наступают на будущее время и в силу общих норм обязательственного права (статьи 307, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации) не прекращают возникших ранее договорных обязательств должника, срок исполнения которых уже наступил, поэтому кредитор вправе требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»).

Неустойка начислена за нарушение сроков выполнения работ за период до 25.03.2019 - дата сдачи работ по акту, договор расторгнут 30.08.2019.

В силу изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 15.07.2020 по делу № А11-4287/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Азимут» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

ФИО1