Постановление № 01АП-5045/19 от 20.08.2019 Первого арбитражного апелляционного суда

г. Владимир                                                                       

26 августа 2019 года                                                  Дело № А79-13653/2018

Резолютивная часть постановления объявлена  20.08.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме  26.08.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Насоновой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шемякиной Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.04.2019, принятое судьей Манеевой О.В., по делу № А79-13653/2018 по иску муниципального бюджетного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о восстановлении нарушенного благоустройства при производстве ремонта тепловых и электрических сетей на основании, при участии третьих лиц, - временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» ФИО1, муниципального унитарного предприятия «Теплосеть» Муниципального образования города Чебоксары Чувашской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>), в отсутствие сторон и третьих лиц.

       Муниципальное бюджетное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» (далее – Учреждение, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу   с   ограниченной   ответственностью   «Коммунальные технологии» (далее – ООО «Коммунальные технологии», ответчик) об обязании в срок до 01.07.2019 произвести восстановление нарушенного благоустройства при производстве ремонта тепловых и электрических сетей на основании ордеров-разрешений на производство земляных работ, выданных в период с апреля по 31.08.2018 на 175 объектах.          

        Определением от 24.01.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» ФИО1, а также муниципальное унитарное предприятие «Теплосеть» Муниципального образования города Чебоксары Чувашской Республики.

        Истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования уточнил в редакции ходатайства от 29.03.2019, исключив 5 объектов с учетом пояснений третьего лица.  

       Ответчик просил суд приостановить производство по делу до рассмотрения по существу заявления о признании платежей по восстановлению нарушенного благоустройства, подлежащими погашению в преимущественном порядке в рамках дела №А79-7646/2015.

        Решением от 12.04.2019 Арбитражный суд Чувашской Республики отказал в удовлетворении ходатайства ООО «Коммунальные технологии» о приостановлении производства по делу до рассмотрения   заявления в рамках   арбитражного дела № А79-7646/2015, обязал ООО «Коммунальные технологии» в срок до 01.07.2019 произвести восстановление нарушенного благоустройства при производстве ремонта тепловых и электрических сетей на основании ордеров-разрешений на производство земляных работ, выданных в период с апреля по 31 августа 2018 на следующих объектах и объемах:

          Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  В качестве оснований к отмене судебного акта апеллянт указывает следующее: Обществом были заключены договоры с подрядными организациями (ООО «Сельва» и ООО «АТЛАНТСТРОЙТОРГ»), которые должны были выполнить работы по восстановлению благоустройства; Общество, руководствуясь Типовыми правилами охраны коммунальных тепловых сетей, не могло выполнить работы по восстановлению благоустройства на объектах тепловых сетей; суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика  о приостановлении производства по делу до рассмотрения  заявления о признании платежей по восстановлению нарушенного благоустройства в рамках арбитражного дела № А79-7646/2015.

           Стороны и третьи лица явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

          В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие  сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

          Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела,между истцом (пользователь) и Чебоксарским городским комитетом по управлению имуществом (собственник) заключен договор о передаче в безвозмездное пользование имущества муниципальной казны от 26.12.2011, предметом которого является предоставление собственником пользователю права на пользование объектами внешнего благоустройства, в интересах муниципального образования города Чебоксары в пределах, установленных договором.

Объекты внешнего благоустройства, являющиеся муниципальной собственностью г. Чебоксары, учитываются на забалансовом счете пользователя и учитываются Чебоксарским городским комитетом по управлению имуществом в Едином реестре муниципальной собственности города Чебоксары.

Пользователь принимает на себя обязательства по управлению переданным ему объектами внешнего благоустройства в пределах прав и обязанностей, закрепленных за ним договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 4 договора основной задачей пользователя является содержание объектов внешнего благоустройства.

Данный факт установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 13.02.2018 по делу №А79-13652/2018.

 В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В период с апреля по август 2018 года ответчиком поданы заявки на получение ордера - разрешения на производство аварийных работ в городе Чебоксары, в том числе по указанным в уточненном иске адресам.

В связи с производством аварийных работ на объектах по указанным адресам, ответчиком нарушено благоустройство прилегающих территорий.

26.09.2018 истец обратился в адрес ответчика с претензией № 01/12-3485 с требованием о восстановлении разрушенного благоустройства на объектах в течении 30 дней.

Неисполнение требований истца по восстановлению благоустройства в добровольном порядке послужило основанием истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1.6 Правил благоустройства территории города Чебоксары, утвержденных решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 28.11.2017 № 1006 (далее - Правила благоустройства), под понятием благоустройство территории понимается комплекс предусмотренных настоящими Правилами мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории

Элементами благоустройства территории считаются декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, растительные компоненты, различные виды оборудования и оформления, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные сооружения, наружная реклама и информация, используемые как составные части благоустройства.

Объекты благоустройства территории - это территории различного функционального назначения, на которых осуществляется деятельность по благоустройству, а также территории, выделяемые по принципу единой градостроительной регламентации (охранные зоны) или визуально-пространственного восприятия (площадь с застройкой, улица с прилегающей территорией и застройкой), другие территории города Чебоксары, в том числе: площадки, дворы, кварталы, функционально-планировочные образования, территории районов города Чебоксары.

Пунктом 5.2.4 Правил благоустройства регулируется проведение земляных работ при строительстве, ремонте, реконструкции коммуникаций и сооружений.

Так, согласно пункту 5.2.4.8.6 Правил благоустройства ордер-разрешение на производство аварийных работ для устранения аварии на подземных инженерных коммуникациях выдается при предоставлении следующих документов:

-заявки установленного образца;

-исполнительной съемки с указанием места аварии.

Ордер-разрешение на производство аварийных работ выдается в течение 1 (одного) дня с момента предоставления полного пакета документов.

Нормативные сроки выполнения аварийных работ с восстановлением благоустройства в летнее время (с 16 апреля по 14 октября) составляют не более 5 суток, в зимнее время (с 15 октября по 15 апреля) - не более 7 суток.

Как следует из материалов дела, с 01.04.2018 по 31.08.2018 истцом производился аварийный ремонт тепловых и электрических сетей на основании ордеров-разрешений на производство земляных работ (том 1 л.д. 20-182, том 2 л.д. 1-12). Факт нарушения графика благоустройства по указанным в иске адресам  ответчиком не оспаривается. Доказательства приведения объектов в надлежащее состояние в материалы дела не представлены.

 При таких обстоятельствах суд требование истца об обязании ответчика произвести восстановление нарушенного благоустройства при производстве аварийно-восстановительных работ признал обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Оснований для оставления иска без рассмотрения суд не установил, исходя из следующего.

На основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Последствия вынесения судом определения о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения, предусмотрены статьей 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно статье 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве.

Таким образом, из приведенных разъяснений следует, что с момента открытия конкурсного производства происходит трансформация неденежного требования в денежное требование.

На момент рассмотрения настоящего спора в отношении ООО «Коммунальные технологии» введена процедура банкротства - наблюдение.

Управлением заявлены требования неимущественного характера, в связи с чем, требования в отношении ООО «Коммунальные технологии» подлежат рассмотрению в рамках искового производства.

Выводы суда являются верными.

Ссылка ответчика на то, что работы по восстановлению благоустройства было поручено подрядными организациям, не может быть принята во внимание. Доказательств выполнения работ на момент вынесения судебного акта не представлено.

Довод о том, что суд не приостановил рассмотрение настоящего дела до другого в качестве основания к отмене судебного акта, несостоятелен.

Нарушений ном процессуального права, повлекших принятие неправильного решения судом первой инстанции, не допущено.

         При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения  решения не имеется.

          Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

          С общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии»  подлежат взысканию в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 руб., поскольку определением суда от 30.05.2019 последнему предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины в порядке статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

          Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.04.2019 по делу № А79-13653/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» –  без удовлетворения.

         Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии»(ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

          Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.