Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Чувашской Республике-Чувашии на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 24.12.2018 по делу № А79-8099/2018, принятое судьей Афанасьевым А.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дом Климата» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Чувашской Республике-Чувашии от 04.07.2018 № ПО-21/1/186.

В судебном заседании приняли участие представители Федерального государственного унитарного предприятия «Главный Радиочастотный центр» – ФИО1 по доверенности от 223.02.2019 № Д-266 сроком действия до 02.10.2020, ФИО2 по доверенности от 02.10.2017 № Д-77 сроком действия 3 года;

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Чувашской Республике-Чувашии – надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило;

Общество с ограниченной ответственностью «Дом Климата» – надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило;

Общество с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» – надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Сотрудниками Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Чувашской Республике-Чувашии (далее по тексту - Управление) 23.04.2018 был осуществлен внеплановый выезд по адресу: <...>, для проведения мероприятия по радиоконтролю по заявке общества с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» на поиск помех.

В результате проведенного мероприятия была зафиксирована работа радиоэлектронного средства, станции сухопутной подвижной службы, установленного по адресу: <...>, и функционирующего на частоте 1933,558500 МГц, с признаками нарушений правил использования радиочастотного спектра: РЭС функционирует без соответствующего разрешения на использование радиочастотного спектра и без регистрации.

По факту выявленного нарушения должностным лицом Управления в отношенииобщества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Дом Климата» (далее по тексту - Общество) составлены протоколы от 14.06.2018 №№ АП-21/2/340, АП-21/2/341 об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев материалы административного дела, должностное лицо Управления вынесло постановление от 04.07.2018 № ПО-21/1/186 о привлечении Общества к административной ответственности по частям 1, 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Решением от 24.12.2018 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе Управление ссылается на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Указывает, что Управлением представлены доказательства принадлежности радиоэлектронного средства Обществу. Доказательства, опровергающие материалы радиоконтроля, а также документы, подтверждающие демонтаж или отсутствие излучения (не функционирование) радиоэлектронного средства, Обществом не представлены.

Управление также не согласно с выводом суда первой инстанции об истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Главный Радиочастотный центр» в отзыве на апелляционную жалобу просит отменить решение суда, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Частью 1 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил проектирования, строительства, установки или регистрации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой.

Частью 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил эксплуатации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств (за исключением случаев, когда такие правила содержатся в технических регламентах), правил радиообмена или использования радиочастот либо несоблюдение государственных стандартов, норм или разрешенных в установленном порядке параметров радиоизлучения и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой.

Пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее по тексту - Закон о связи) определено, что право на использование радиочастотного спектра представляется посредством выделения полос радиочастот и присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов. Использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения не допускается.

В соответствии с пунктом 5 статьи 22 Закона о связи средства связи, иные радиоэлектронные средства и высокочастотные устройства, являющиеся источниками электромагнитного излучения, подлежат регистрации. Перечень радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации, и порядок их регистрации определяются Правительством Российской Федерации.

Использование без регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации, не допускается.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2004 № 539 утверждены Правила регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств (далее по тексту - Правила регистрации радиоэлектронных средств).

Согласно пунктам 3, 7 Правил регистрации радиоэлектронных средств регистрация радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в целях учета источников электромагнитного излучения, влияющих на обеспечение надлежащего использования радиочастот (радиочастотных каналов).

Пунктом 14 Правил регистрации радиоэлектронных средств установлено, что свидетельство о регистрации оформляется отдельно на каждое радиоэлектронное средство и (или) высокочастотное устройство. Оно является именным документом и дает его владельцу право на использование радиоэлектронного средства и (или) высокочастотного устройства.

Из оспариваемого постановления усматривается, что Обществу вменяется нарушение требований пункта 5 статьи 22 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», а именно: 24.04.2018 в 10:01 обнаружено использование радиоэлектронного средства (станция сухопутной подвижной службы), т.е. технических средств, предназначенных для передачи и (или) приема радиоволн (частоты электромагнитных колебаний, установленной для обозначения единичной составляющей радиочастотного спектра (параметры излучения РЭС) - 1933,558500МГц, установленного по адресу: : <...>, зафиксированное в Акте Поиска и определения местоположения источников создания недопустимых помех РЭС, а также источников неразрешенных излучений от 24.04.2018 № 21-0611-01 (протокол измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств от 24.04.2018 № 21-0496-18250-11), без регистрации. Кроме того, выявлены нарушения пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», а именно: 24.04.2018 в 10:01 обнаружено использование радиочастотного спектра - частоты электромагнитных колебаний, установленной для обозначения единичной составляющей радиочастотного спектра (параметры излучения РЭС) - 1933,558500 МГц, для функционирования радиоэлектронного средства (станция сухопутной подвижной службы), установленного по адресу: <...>, зафиксированное в Акте Поиска и определения местоположения источников создания недопустимых помех РЭС, а также источников неразрешенных излучений от 24.04.2018 № 21-0611-01 (протокол измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств от 24.04.2018 №21-0496-18250-11), на которую Общество не обладает разрешением на пользование и (или) фактическое пользование полосой радиочастот, радиочастотным каналом или радиочастотой.

Между тем, судом первой инстанции установлено отсутствие доказательств того, что владельцем указанного средства фактически является Общество. Наличие излучения радиоэлектронного средства, расположенного по адресу: <...>, и функционирующего на частоте 1933,558500 МГц, было зафиксировано путем дистанционного контроля анализатором спектра в условиях эксплуатации.

Доказательства, на основании которых административный орган сделал вывод о принадлежности эксплуатируемого радиоэлектронного средства Обществу, в материалы дела не представлены.

Письмо Отдела полиции №4 УМВД России по г. Чебоксары от 17.05.2018 № 11093 не содержит указаний о владельце РЭС, в карточке предприятия не указана принадлежность какого - либо оборудования Обществу.

Осмотр радиоэлектронных средств не проводился, полномочиями по проведению осмотра административный орган не воспользовался.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно счёл недоказанным в действиях Общества событие и состав вмененного административного правонарушения.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о связи не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

При этом частью 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных введением в действий Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния.

При проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

В рассматриваемом случае днем, когда должностному лицу, уполномоченному составлять протокол об административном правонарушении, стало известно о совершении Обществом правонарушения является - 25 апреля 2018 года (дата поступления от предприятия радиочастотной службы акта мероприятий и протокола измерения).

Таким образом, по состоянию на 04.07.2018 - дату вынесения оспариваемого постановления № ПО-21/1/186 по делу об административном правонарушении, двухмесячный срок привлечения Общества к административной ответственности истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 24.12.2018 по делу № А79-8099/2018 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Чувашской Республике-Чувашии оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья Т.В. Москвичева

Судьи А.М. Гущина

Ю.В. Протасов