Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобуобщества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.05.2022 по делу № А11-4650/2021, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения Владимирской таможни от 01.04.2021.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» – ФИО1 по доверенности от 04.04.2022 № 345 сроком действия 1 год, ФИО2 по доверенности от 22.03.2021 № 282 сроком действия 5 лет;

Владимирской таможни – ФИО3 по доверенности от 10.01.2022 № 05-54/146 сроком действия до 31.12.2022, ФИО4 по доверенности от 29.12.2021 № 05-54/132 сроком действия до 31.12.2022.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Обществом с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (далее по тесту - Общество) на Владимирский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Владимирской таможни (далее по тексту – Таможня) подана декларация на товар (далее - ДТ) № 10103080/040418/0015921, в графе 31 которой заявлены сведения о товаре «краны шаровые полипропиленовые со стальным шариком, предназначены для установки в системах хозяйственного и питьевого водоснабжения».

Указанный товар ввезён на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) во исполнение контракта от 07.12.2017 № 07/12/2017, заключенного с «ZHUJIFENGFANPIPINGCO.,LTD», Китай.

В графе 33 вышеуказанной ДТ Обществом заявлен классификационный код товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) – 8481808199.

Таможенная стоимость товара, задекларированного по ДТ, определена методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами и, с учетом корректировки количества ввезённого товара, составила 2 834 196 рублей 56 копеек.

Таможенным органом принято решение о проведении выездной таможенной проверки по вопросу проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, в части заявления сведений о таможенной стоимости вышеуказанного товара.

По результатам проведенной проверки таможенным органом составлен акт №10103000/203/010421/А0007 от 01.04.2021 и принято решение от 01.04.2021 о внесении изменений в ДТ № 10103080/040418/0015921 относительно стоимости ввезённого товара, согласно которому таможенная стоимость товара составила 5 167 391 рубль 67 копеек.

Не согласившись с указанным решением Таможни, Общество обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании его недействительным.

Решением от 25.05.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении суда, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства несоответствия цены сделки представленным декларантом документам. Считает необоснованным вывод суда, что полученные копии декларации поставщика, инвойса от таможенного органа Китая свидетельствуют о совершении сделки именно на тех условиях, которые в них указаны, без наличия доказательства о двухстороннем согласовании и подтверждения оплаты. Также указывает на нарушение Таможней процедуры проведения проверки.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Таможни в судебном заседании поддержали отзыв на апелляционную жалобу, считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

На основании пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

В пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий: отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств -членов (подпункт 1); продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено (подпункт 2); никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления (подпункт 3); покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи (подпункт 4).

Согласно пункту 2 статьи 39 ТК ЕАЭС в случае, если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.

В случае, если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41 - 44 настоящего Кодекса, таможенная стоимость таких товаров определяется исходя из принципов и положений настоящей главы на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Союза (пункт 1 статьи 45 ТК ЕАЭС).

Методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС, являются теми же, что и предусмотренные статьями 39 и 41 - 44 настоящего Кодекса, однако при определении таможенной стоимости в соответствии с настоящей статьей допускается гибкость при их применении (пункт 2 статьи 45 ТК ЕАЭС).

В соответствии с подпунктами 4 и 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию, в том числе, сведения о товарах, в частности таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров), и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 ТК ЕАЭС.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения, относятся к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации.

После выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа (пункт 3 статьи 112 ТК ЕАЭС).

В пункте 1 статьи 313 ТК ЕАЭС определено, что при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Согласно пункту 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу ЕАЭС.

На основании пункта 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения (подпункт 1); таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах (подпункт 2).

При завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС (пункт 17 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Статьей 369 ТК ЕАЭС установлено, что таможенные органы взаимодействуют и сотрудничают с таможенными и иными органами государств, не являющихся членами Евразийского экономического союза (далее - Союз), а также с международными организациями в соответствии с международными договорами Союза с третьей стороной и (или) международными договорами государств-членов с третьей стороной.

Взаимодействие Российской Федерации и КНР по вопросам сотрудничества и оказания содействия, в том числе предоставления документов и сведений, регламентировано целым комплексом двусторонних протоколов, соглашений, в том числе

Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах, заключенным в г. Москве 03.09.1994 (далее - Соглашение).

Из статьи 3 Соглашения следует, что таможенные службы сторон, по собственной инициативе или по запросу, предоставляют друг другу имеющуюся информацию, которая может помочь в обеспечении точного взимания ввозных или вывозных таможенных пошлин, налогов и сборов. По запросу таможенной службы одной стороны, таможенная служба другой стороны передает этой таможенной службе информацию, касающуюся, в том числе подлинности официальных документов, выданных в отношении грузовой декларации, предъявляемой таможенной службе запрашивающей стороны; были ли товары, ввезенные на территорию государства запрашивающей стороны, законно вывезены с территории государства другой стороны; были ли товары, вывезенные с территории государства запрашивающей стороны, законно ввезены на территорию государства запрашиваемой стороны (статья 5 Соглашения о сотрудничестве).

Согласно пункту 3 статьи 7 Соглашения передача документальных материалов и других документов является одним из видов выполнения запроса. Положениями Соглашения не требуется легализация документов, представляемых сторонами, что отвечает положениям части 7 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Обществом задекларирован товар «краны шаровые полипропиленовые со стальным шариком, предназначены для установки в системах хозяйственного и питьевого водоснабжения», классифицируемый кодом ТН ВЭД ЕАЭС - 8481808199, производитель – «ZHUJI FENGFAN PIPING CO.,LTD», страна происхождения - Китай. Торговая марка VALFEX.

Таможенная стоимость заявлена декларантом по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами. При подаче ДТ декларант предоставил: внешнеторговый контракт от 07.12.2017 № 07/12/2017, коносамент № 2101175780, счет-проформу № PI 1W150 2017-12-6 от 06.12.2017, инвойс № IFANW152A от 23.01.2018, прайс-лист № PI 1 W150 2017-12-6 от 06.12.2017, экспортную декларацию таможенные код № 310120180519681205, договор на транспорт № 30062108/А от 25.04.2017, инвойс № 01488 от 17.03.2018 (транспорт).

Товар был ввезен из Китая в рамках контракта от 07.12.2017 № 07/12/2017, заключенного с «ZHUJI FENGFAN PIPING CO.,LTD» (Китай).

Согласно положениям контракта товар отгружается на условиях FOB Порт Нингбо Чжецзянь (Китай).

В соответствии с положениями контракта от 07.12.2017 № 07/12/2017 цены на поставляемый товар устанавливаются в долларах США и понимаются на условиях, установленных пунктом 2.1. контракта, включая стоимость товара, тары, упаковки, погрузки в порту, маркировки, информации об отгрузке товара, выписки коносамента, складирования товара на складе продавца до момента отгрузки и все расходы, связанные с выполнением таможенных формальностей, оплатой всех пошлин, налогов и иных сборов, взимаемых при вывозе товара.

Цены на товар в каждой конкретной поставке указаны в соответствующих счетах продавца.

По результатам проведения таможенного досмотра выявлено несоответствие количества ввезенного товара с информацией, заявленной в представленном при декларировании инвойсе № IFANW152A от 23.01.2018 (заявлено - 137 263 шт., выявлено - 137 375 шт.).

Декларант по запросу таможенного органа, направленному в ходе проверки, проводимой в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС, представил инвойс № IFANW152A от 23.01.2018 с верным указанием количества товара.

Владимирским таможенным постом (ЦЭД) 18.05.2018 принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС. Таможенная стоимость определена по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Новая таможенная стоимость составила 2 834 196 рублей 56 копеек.

В рамках проведения аналитической работы после выпуска товаров отделом контроля таможенной стоимости в ответ на запрос по линии таможенного сотрудничества получены копии документов, представленных Государственной таможенной службой КНР (письмо ЦТУ от 22.06.2020 № 05-16/16646). Представлены копии следующих документов: экспортная декларация таможенный код № 310120180519681205, коммерческий инвойс № IFAN-2018-0123A, упаковочный лист от 23.01.20219, подтверждение продажи № IFAN-2018-0123A от 08.12.2018.

В ходе анализа представленных документов выявлены расхождения в сведениях, заявленных в ДТ, со сведениями указанными в полученных от Государственной таможенной службы КНР документах. Согласно документам, полученным из Китая, вывоз товара произведен по инвойсу № IFAN-2018-0123A на общую сумму 87 550 долларов США. Данный инвойс указан и в экспортной декларации, полученной из Китая. Фактурная стоимость в экспортной ДТ таможенный код № 310120180519681205 составляет 87 550 долларов США за кг на условиях поставки FOB.

При этом при декларировании товара по ДТ предоставлен инвойс, выставленный той же фирмой «ZHUJI FENGFAN PIPING CO.,LTD», на идентичных условиях поставки FOB НИНГБО, но с другим номером, а именно № IFANW152A от 23.01.2018 на сумму 46 986,4 долларов США.

Также в предоставленной Обществом экспортной декларации, имеющей тот же номер, фактурная стоимость товара на условиях поставки FOB составляет 46 997,59 долларов США. По всем остальным параметрам: вес нетто, вес брутто, номер контейнера, условия поставки, экспортные ДТ, полученные из Китая и от декларанта, совпадают.

Таможенным органом после выпуска товара направлены запросы в адрес Общества о предоставлении дополнительных документов, сведений и пояснений (исх. от 22.07.2020 № 04-15/12637 и от 15.03.2021 № 04-15/5478).

При направлении запроса декларант уведомлен о наличии у таможенного органа информации, полученной из Государственной таможенной службы КНР, согласно которой стоимость товара, декларированного Обществом по ДТ № 10103080/040418/0015921, при его отгрузке производителем из Китая превышает стоимость товара, указанную при декларировании.

Декларант письмом от 26.03.2021 № б/н сообщил, что на данный момент Общество не может дать пояснений относительно указанных расхождений. Оригинал экспортной ДТ с отметками и печатями таможенного органа не представлен.

За основу расчета новой таможенной стоимости по ДТ №10103 080/040418/0015921 принята цена сделки, указанная в полученных от Государственной таможенной службы Китая документах (инвойс № IFAN-2018-0123A и экспортная ДТ таможенный код № 310120180519681205), которая составила 87 550 долларов США за кг.

Вновь рассчитанная таможенная стоимость по ДТ составила 87 550 долларов США (фактурная стоимость)* 57.5375 (курс доллара США к рублю) + 129 983.54 руб. (транспортные расходы) = 5 167 391.67 руб.

Судом установлено, что Таможней в целях проверки задекларированной таможенной стоимости инициирован запрос в Главное таможенное управление КНР с целью получить экспортные грузовые таможенные декларации КНР, сопроводительные документы и соответствующие электронные данные (наименование товара, количество, задекларированную стоимость, суммарную стоимость, конечную страну назначения, номер контейнера) в отношении товара, задекларированного Обществом по ДТ 10103080/040418/0015921.

Из представленных из Главного таможенного управления КНР следует, что сведения о товаре (вес нетто, вес брутто), номер контейнера, условия поставки, дата заполнения декларации, количество мест указанные в экспортной декларации КНР, корреспондируются со сведениями о товаре, указанными в ДТ 10103080/040418/0015921.

Вместе с тем, цена, указанная в экспортной декларации и инвойсе, представленными ГТУ КНР, превышает цену, указанную в документах, представленных Обществом при декларировании товара.

При наличии в распоряжении таможенного органа очевидно относимых к рассматриваемой партии товара документов, свидетельствующих о поставке товара из страны вывоза по иной цене, нежели заявлена декларантом при таможенном оформлении, такие документы не могут быть отклонены только на том основании, что при декларировании товара в таможенный орган представлены необходимые документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара.

Также следует отметить, что при наличии в распоряжении таможенного органа документов, содержащих различные сведения о цене сделки, заявленная декларантом таможенная стоимость может быть признана основанной на достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации только в случае устранения всех выявленных противоречий относительно таможенной стоимости товара, чего декларантом в данном случае сделано не было.

Общество, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило достаточных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о достоверности заявленной им таможенной стоимости ввезенного Товара.

Представленные Обществом пояснения не могут быть приняты во внимание судом, поскольку отраженные в них сведения не опровергают достоверность полученных таможенными органами в ходе проверки документов, представленных незаинтересованным органом Китая и свидетельствующих о занижении таможенной стоимости при декларировании товара по ДТ 10103080/040418/0015921.

Поскольку заявленные Обществом в спорных ДТ сведения о цене Товара, подлежащей уплате, являющейся основой для расчета таможенной стоимости, оказались недостоверными, таможенный орган принял решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорную ДТ.

Наличие в материалах дела двух инвойсов (один представлен Обществом, другой ГТУ КНР), в которых отражена разная цена стоимости сделки, свидетельствуют о том, что в стране отправления поставка осуществлялась в соответствии с коммерческими документами, отличными в части ценовой информации от представленных декларантом при таможенном декларировании товара при ввозе на территорию ЕАЭС.

Поставка товара в рамках внешнеэкономической деятельности является единым непрерывным процессом, совершаемым сторонами сделки по обе стороны границы, оформляемые при этом документы должны соответствовать содержанию сделки и не должны противоречить документам, составленным иностранным контрагентом, включая документы, представляемые им в таможенные органы страны отправления.

С учетом изложенного заявленная декларантом таможенная стоимость может быть признана основанной на достоверной, количественно определенной и документальной подтвержденной информации только в случае устранения всех выявленных противоречий относительно таможенной стоимости товара, в том числе выяснения причин имеющихся расхождений в документах, которые в рассматриваемом случае декларантом не объяснены.

Пунктом 3 статьи 39 ТК ЕАЭС определено, что ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов ЕАЭС.

В пункте 14 статьи 38 ТК ЕАЭС указано, что таможенная стоимость товаров определяется декларантом, а в случае, если в соответствии с пунктом 2 статьи 52 и с учетом пункта 3 статьи 71 ТК ЕАЭС таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются таможенным органом, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом.

При этом пунктом 13 статьи 38 ТК ЕАЭС установлено, что положения главы 5 ТК ЕАЭС не могут рассматриваться как ограничивающие или ставящие под сомнение права таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров.

Учитывая изложенное в ходе проверки документов и сведений установлено, что сведения о таможенной стоимости товаров при таможенном декларировании заявлены Обществом недостоверно, у таможенного органа имелись правовые основания для принятия решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленную в ДТ № 10103080/040418/0015921

Доводы Общества о нарушении Таможней процедуры при вынесении оспариваемого решения, судом правомерно отклонены в силу следующего.

Как следует из материалов дела, по ДТ № 10103080/040418/0015921 решение о внесении изменений в ДТ в части таможенной стоимости товара от 01.04.2021 (акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств №10103000/203/010421/А0007 от 01.04.2021) принято по результатам проверки документов и сведений после выпуска товаров, проведенной в соответствии с «Порядком проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств», утвержденным приказом ФТС России от 25.08.2009 № 1560 (далее - Порядок № 1560).

В соответствии с пунктом 2 Порядка № 1560 данный порядок применяется при проведении проверки документов и сведений после выпуска (в том числе условного выпуска) товаров и (или) транспортных средств (далее - Проверка) в соответствии со статьей 367 ТК России.

Пунктом 4 Порядка № 1560 проверка документов и сведений является формой таможенного контроля и проводится в целях установления подлинности документов, представленных при таможенном оформлении товаров и (или) транспортных средств, достоверности содержащихся в них сведений, а также правильности их оформления.

Согласно подпункту 2 пункта 12 Порядка № 1560 проверка проводится, в том числе на основании материалов (информации), поступивших из правоохранительных и иных контролирующих органов, а также из компетентных органов иностранных государств, международных организаций, содержащих данные, указывающие на вероятность нарушений законодательства Российской Федерации, меры, по пресечению которых отнесены к компетенции таможенных органов

Пунктом 13 Порядка № 1560 предусмотрено, что результаты анализа материалов, информации и сообщений, указанных в подпункте 4 пункта 12 Порядка, оформляются должностным лицом в виде служебной записки на имя начальника структурного подразделения.

В соответствии подпунктом 1 пункта 14 решение о проведении проверки принимается в случаях, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 12 Порядка, -начальником таможенного органа (либо начальником службы регионального таможенного управления, в адрес которого непосредственно поступило поручение вышестоящего таможенного органа) в виде письменного поручения в форме резолюции с указанием структурного подразделения - исполнителя.

Из материалов дела усматривается, что основанием проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров послужила докладная записка от 16.03.2021 № 04-13/105 с резолюцией начальника таможни в соответствии, с которой дано поручение для принятия мер контроля (проведение проверки документов и сведений).

В ходе проведения камеральной таможенной проверки в отношении Общества, учитывая ограниченные сроки проведения таможенного контроля после выпуска товаров, установленные положениями статьи 310 ТК ЕАЭС, а так же процессуальные сроки при принятии решений в сфере таможенного дела по результатам таможенной проверки, установленные положениями статьи 237 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в целях исключения потерь поступления таможенных пошлин, налогов в федеральный бюджет, Владимирской таможней принято решение об исключении из вопросов камеральной таможенной проверки товаров, декларированных по ДТ № 10103080/040418/0015921, а также принято решение о проведении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, в соответствии с положениями статьи 326 ТК ЕАЭС.

Доводы Общества об неуведомлении Общества о начале проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров также правомерно отклонены судом.

Направление запросов в адрес декларанта в ходе проведения проверки в соответствии со статьей 326 ТК ЕАЭС является правом таможенного органа, а не его обязанностью.

Действующим законодательством не предусмотрено направление уведомления о начале проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров.

Доводы Общества о том, что, в связи с исключением декларации на ДТ № 10103080/040418/0015921 из камеральной таможенной проверки и непредставлением Таможней Обществу срока для предоставления пояснений о причинах различия заявленных сведений о таможенной стоимости товаров по декларации на товар ДТ № 10103080/040418/0015921 от сведений, полученных таможенным органом от Главного таможенного управления КНР, что является существенным нарушением, по мнению Общества таможенного законодательства, судом обоснованно отклонены, так как и процессе судебного разбирательства Обществом не представлены документально обоснованные пояснения о причинах в расхождении в таможенной стоимости по спорной ДТ.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что принятое таможенным органом решение соответствуют требованиям действующего таможенного законодательства, что в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Общество. При этом излишне уплаченная Обществом при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 1500 рублей подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.05.2022 по делу № А11-4650/2021 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Теплосеть» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, уплаченную по платежному поручению от 17.06.2022 № 1816.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья Т.В. Москвичева

Судьи А.М. Гущина

М.Н. Кастальская