Гражданский кодекс часть 1

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Протасова Ю.В., судей Богуновой Е.А., Кириловой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прохоровой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Владимирской области от 02.06.2021 по делу № А11-14971/2020,

по исковому заявлению акционерного общества «Владимирские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Домжилсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>,); товарищества собственников жилья «Наш Дом-2» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 28 776 руб. 70 коп. (с учетом уточнения),

при участии от сторон:

от истца – ФИО2, по доверенности от 27.12.2019 № 33 АА 1976901 сроком действия по 08.09.2022, представлен диплом от 01.07.2006 № 7367;

от ответчика – ФИО1, индивидуальный предприниматель согласно выписке из ЕГРИП (т.1, л.д. 88);

от третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

акционерное общество «Владимирские коммунальные системы» (далее - АО «ВКС», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, Предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.11.2008 № 8229 в размере 28 776 руб. 70 коп. за периоды с 01.12.2017 по 31.12.2017, с 01.01.2018 по 30.04.2018, с 01.07.2018 по 31.08.2018, с 01.05.2020 по 31.05.2020, с 01.08.2020 по 31.08.2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Домжилсервис», товарищество собственников жилья «Наш Дом-2».

Решением от 02.06.2021 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ИП ФИО1 обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнениями к ней, в которых просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, исковое заявление АО «ВКС» должно быть оставленоарбитражным судом без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка. Так, претензия была направлена на юридический адрес ответчика, хотя вся переписка с истцом и все значимые документы с 2018 года отправлялись на фактический адрес проживания, который был согласован с АО «ВКС». Предприниматель полагает, что не став направлять претензию по фактическому адресу ФИО1, истец совершил злоупотребление правом.

Ответчик считает, что судом первой инстанции сделан неверный вывод о том, что доказательством соблюдения претензионного порядка может служить отмена судебного приказа. В частности, суд первой инстанции отмечает, что истец 22.10.2020 обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по договору от 01.11.2008 № 8229 в размере 31 238 руб. 67 коп. за период с 01.01.2017 по 31.08.2020. В связи с поступившими возрождениями от ответчика, суд определением от 05.11.2020 отказал в принятии заявления о выдаче судебного приказа. Вместе с тем, суд первой инстанции отказал АО «ВКС» в выдаче судебного приказа в связи, в том числе, с несоблюдением истцом претензионного порядка, в связи с пропущенным сроком исковой давности и по рассматриваемому периоду ранее уже было принято решение.

Судом первой инстанции, по мнению Предпринимателя, сделан неверный и не основанный на доказательствах, имеющихся в материалах дела, вывод о том, что представленный истцом расчет задолженности, выполненный на основании предписания от 24.12.2018 № 1486/01-02, является арифметически верным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

Ответчик полагает, что представленный истцом расчет не соответствует законодательству РФ и не подтвержден доказательствами. Доводы истца о применении нормативов при выходе из строя ОДПУ для собственника нежилого помещения несостоятельны, расчет произведен неверно.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 30.06.2021, в дополнениях к апелляционной жалобе от 16.08.2021, 07.09.2021, 13.09.2021, 20.09.2021.

Определением от 16.08.2021 Первый арбитражный апелляционный суд в порядке статьи 158 АПК РФ отложил рассмотрение апелляционной жалобы на 13.09.2021.

Определением от 13.09.2021 в составе суда произведена замена судьи Фединской Е.Н. на судью Богунову Е.А.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации в судебном заседании 13.09.2021 был объявлен перерыв до 20.09.2021.

После перерыв судебное разбирательство было продолжено при участии ответчика и представителя от истца, которые поддержали ранее изложенные позиции по делу.

ИП ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы.

Истец в отзывах на апелляционную жалобу, и его представитель в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы о дополнений к ней не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица, явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей от третьих лиц, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Предпринимателю на праве собственности принадлежит нежилое помещение (магазин) в жилом доме, расположенном по адресу: <...>.

01.11.2008 между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения тепловой энергии № 8229 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть количество тепловой энергии (ориентировочное) в соответствии с приложением № 1, а абонент обязуется полностью и своевременно оплачивать принятую энергию по ценам и в порядке, определенных сторонами на условиях настоящего договора.

Энергоснабжение тепловой энергией осуществляется по адресам абонента, указанным в приложении № 4 (пункт 1.3 договора).

Права и обязанности сторон содержатся в разделах 2, 3 договора.

Согласно пункту 5.1 договора цена настоящего договора определяется, исходя из заявленного объема теплопотребления абонентом и тарифа для соответствующей группы потребителей, установленного уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов на тепловую энергию. На момент заключения тариф на тепловую энергию 697,17 руб. без НДС за 1 Гкал (Постановление Департамента цен и тарифов Администрации Владимирской области № 32/2 от 07.12.2007). Ориентировочная цена настоящего договора на срок его действия составляет 25,80 тыс. рублей с НДС.

В силу пункта 6.1 договора оплата абонентом тепловой энергии осуществляется с применением ежемесячных авансовых платежей (Постановлением Правительства РФ «Об утверждении порядка расчетов за электрическую, тепловую и природный газ» от 04.04.2000 № 294) и производится самостоятельно платежными поручениями в следующем порядке: до 10 числа текущего месяца 90 % договорного объема теплопотребления (1-й период платежа); до 20 числа текущего месяца 10 % договорного объема теплопотребления (2-1 период платежа).

При невыполнении условия 100 % оплаты договорного объема теплопотребления в сроки, указанные в настоящем договоре (п. 6.1), энергоснабжающая организация имеет право выставить платежный документ в объеме 100 % планируемого теплопотребления текущего месяца. С 5 по 10 число следующего за расчетным месяцем выставляется счет, скорректированный на величину соответственно недоплаты или переплаты фактического потребления энергоресурсов. Фактически потребленное количество тепловой энергии определяется: для абонентов, имеющих приборы учета, тепловой энергии - по показаниям приборов; для абонентов, не имеющих приборы учета тепловой энергии, на основании показаний приборов учета тепловой энергии источника теплоты, фактической температуры наружного воздуха, фактического количества числа работы систем теплопотребления в соответствии с «Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения» (пункт 6.2 договора).

В силу пункта 7.1 договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить другой стороне убытки (ст. 15 ГК РФ).

Настоящий договор вступает в силу с 01.11.2008, действует до 01.11.2009 и считается ежегодно продленным, если за 30 дней до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от исполнения настоящего договора на следующий год, или о заключении договора на иных условиях, или внесения изменений (дополнений) в договор (пункт 9.2 договора).

Во исполнение условий указанного договора истец в период с 01.01.2017 по 31.08.2020 поставил ответчику тепловую энергию и выставил к оплате счета-фактуры, представленные в материалы дела, на сумму 186 208 руб. 69 коп.

Как поясняет истец, в связи с частичной оплатой поставленной тепловой энергии, за ответчиком образовалась задолженность в размере 31 238 руб. 67 коп.

Претензией от 22.09.2020 № К-3300483-П, направленной в адрес ответчика, истец предложил в добровольном порядке оплатить сумму образовавшейся задолженности за период с 01.01.2017 по 31.08.2020. Как указал истец, претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение договорных обязательств по оплате потребленной тепловой энергии послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Владимирской области руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

По договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединённую сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется с данными прибора учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808), Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034).

В силу пункта 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Условия договора теплоснабжения предусмотрены пунктом 8 статьи 15 Закон о теплоснабжении. Договор заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены законом для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета. Приборы учета устанавливаются собственниками вводимых в эксплуатацию источников тепловой энергии или теплопотребляющих установок и эксплуатируются ими самостоятельно либо по договору оказания услуг коммерческого учета.

В соответствии с пунктом 5 Правил № 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя (далее - договор) не определена иная точка учета.

В части 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении установлено, что осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях отсутствия в точках учета приборов учета; неисправности приборов учета; нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Аналогичное правило предусмотрено в пункте 31 Правил № 1034.

Из указанных норм следует, что законодатель отдает безусловный приоритет учетному способу определения объема поставленных энергоресурсов, основанному их измерении приборами учета. Расчетные способы допускаются как исключение из общего правила при отсутствии в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, при нарушении сроков представления показаний приборов учета.

В силу пункта 54 Правил № 354 в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению расчёт размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объёма коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.

В случаях, предусмотренных пунктами 42(1), 54 и 59(1) Правил № 354, для расчёта размера платы за коммунальные услуги используется объем (количество) коммунального ресурса, определенный в соответствии с указанными пунктами.

Правилами № 354 не предусмотрена возможность учета суммарных показаний приборов учёта, установленных в разных частях здания, оборудованных самостоятельными системами теплоснабжения.

В данном случае юридически значимым при определении размера платы за коммунальную услугу является факт ее получения потребителем. Суммированный подсчёт, исходя из показаний трех приборов учета автономных систем теплоснабжения в многоквартирном жилом доме, такому принципу не соответствует.

То обстоятельство, что в Правилах № 354 не указан порядок расчёта платы за отопление при наличии нескольких независимых друг от друга систем отопления с самостоятельной системой учета потреблённой энергии, не свидетельствует о несоответствии раздельного учета показаний общедомовых приборов учёта нормам закона.

Факт потребления ответчиком электроэнергии, её объёмы, качество и наличие задолженности за поставленную электроэнергию подтверждены документально (договор, счёт-фактура, акты поданной-принятой тепловой энергии за спорный период, расчетом).

Количество переданной истцом за периоды с 01.12.2017 по 31.12.2017, с 01.01.2018 по 30.04.2018, с 01.07.2018 по 31.08.2018, с 01.05.2020 по 31.05.2020, с 01.08.2020 по 31.08.2020 тепловой энергии в нежилое помещение (<...>), площадью 290,4 кв.м, подтверждено представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не опровергнуто.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих об оплате тепловой энергии, поставленной истцом в спорный период.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что Истцом неверно был произведен расчет горячего водоснабжения на основании договорной нагрузки. Полагает, что Истцом должны был быть выполнен на основании показаний ИПУ.

Данный довод рассмотрен апелляционным судом и признается несостоятельным в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

С 01.01.2017 в силу абзаца 3 пункта 7 Правил № 354 поставка соответствующего ресурса в нежилое помещение осуществляется на основании договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме с ресурсоснабжающей организацией, который должен соответствовать положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, то есть в соответствии, в том числе, с Приказ Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр «Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя» (далее Методика № 99/пр). Исключение имеется только в отношении коммунальной услуги поотоплению, определение объема которойи способа осуществления оплаты осуществляется в соответствии с Правилами № 354.

В связи с тем, что собственниками нежилых помещений не были переданы показания индивидуальных приборов учета, расчет потребленной тепловой энергии на ГВС был произведен на основании п. 73 Методики 99/пр, согласно следующей формуле:

Q_гвс⁼Q_гвс_.д * Т , Гкал, (8.8),

где:

Q_гвс_.д - величина тепловой нагрузки на горячее водоснабжение в соответствии с договором, Гкал/ч;

Т - время отчетного периода, часы

Величина договорной нагрузки была учтена согласно заключенным договорам с собственниками нежилых помещений, а именно:

-ИП ФИО1 договор теплоснабжения от 01.11.2008 № 8229 договорная нагрузка на ГВС составляет 0,0001 Гкал;

-ООО «Гавань» договор теплоснабжения от 01.05.2016 № 8857 договорная нагрузка на ГВС составляет 0,0002 Гкал;

-ФИО3 договор теплоснабжения от 01.06.2017 № 8385 договорная нагрузка на ГВС составляет 0,000363 Гкал;

-ФИО4/ФИО5 договор теплоснабжения от 01.01.2006 № 8280 договорная нагрузка ГВС составляет 0,0002 Гкал.

Таким образом ГВС для ИП ФИО1 в период с 01.12.2017 по 31.12.2017 с 01.01.2018 по 30.04.2018, с 01.05.2020 по 31.05.2020, с 01.08.2020 по 31.08.2020 было рассчитано на основании п. 79 Методики № 99/пр, период с 01.07.2018 по 31.07.2018 был рассчитан на основании ИПУ предоставленных ИП ФИО1

По мнению заявителя апелляционной жалобы, в расчете потребления тепловой энергии должны учитываться площади нежилых помещений ФИО6 общей площадью 56,1 кв.м, а так же ФИО7 общей площадью 56,9 кв.м.

Данный довод также признается несостоятельным ввиду следующего.

Вступившим в законную силу решением суда от 04.06.2020 по делу № А11-3526/2019, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.12.2020, имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего дела в соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был определен порядок осуществления расчета потребленной тепловой энергии в многоквартирном жилом доме расположенном по адресу: <...>.

В данном решении суд установил, что 24.12.2018 Жилищная инспекция выдала АО «ВКС» предписание № 1486/01-02, в котором предложила Обществу в целях соблюдения прав собственников помещений в доме № 48 по пр-ту Ленина г. Владимира, с учётом требований пункта 54 Правил предоставления коммунальных услуг, принять меры по устранению нарушений, указанных в акте от 20.12.2018 № 1486/01-02, а именно: привести начисления платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению собственникам помещений дома с января 2017 года в соответствие с действующим законодательством.

Пунктом 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг предусмотрено, что оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

В ходе проведённой Жилищной инспекцией проверки установлено, что многоквартирный дом № 48 по пр-ту Ленина г. Владимира имеет три общедомовых прибора учёта тепловой энергии, используемой как для целей отопления, так и для приготовления горячей воды. При этом общий прибор учёта тепловой энергии на вводе в дом, который бы учитывал совместное потребление тепловой энергии жилыми и нежилыми помещениями, отсутствует.

Из заключения специалиста ООО «Владимирское экспертно-консультативное бюро» от 28.11.2018 № 218/18 следует, что узел учёта тепловой энергии № 1 учитывает потребление тепловой энергии внутренней системой нежилой 3-этажной пристройки, которуюобслуживает индивидуальный тепловой пункт № 1: узел учёта тепловой энергии № 2 учитывает потребление тепловой энергии внутренними системами жилых помещений многоквартирного жилого дома, которые обслуживают индивидуальные тепловые пункты № 2 и № 4; узел учёта тепловой энергии № 3 учитывает потребление тепловой энергии внутренней системой нежилых помещений первого этажа, которую обслуживает индивидуальный тепловой пункт № 3.

При этом конструктивновнутренняя система отопления 3-этажной пристройки закольцована на индивидуальный тепловой пункт № 1 ивключает в себя узел учёта тепловой энергии № 1: внутренняя система отопления жилых помещений закольцована на индивидуальные тепловые пункты № 2 и № 4 и включает в нежилых помещений первого этажа закольцована на индивидуальный тепловой пункт № 3 и включает в себя узел учёта тепловой энергии № 3.

Поскольку внутренние системы отопления нежилой 3-этажной пристройки,нежилых помещений первого этажа и жилых помещений многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями автономны и изолированы друг отдруга, возможность смещения теплоносителя трёх систем исключена, а учёт тепловой энергии, потребляемой внутренними системами дома, предусмотрен для каждой системы отдельно.

Таким образом нежилое помещение кадастровый номер 33:22:011262:56 общей площадью 56,1 кв.м, принадлежащий на праве собственности ФИО6, а именно пом. 19, 20, 21, 24 расположенного согласно экспликации технического паспорта поэтажного плана строения «А» <...> на первом этаже за несущей стеной 3-х этажной пристройки и как установлено в рамках дела № А11-3526/2019 учет потребления тепловой энергии внутренней системы нежилых помещений первого этажа (за исключением нежилых помещений, расположенных в 3-этажной пристройке) осуществляет узел учета тепловой энергии №93.

Нежилое помещение кадастровый номер 33:22:011262:980 общей площадью 56,9 кв.м принадлежит на праве собственности ФИО7, а именно пом. 12-18 расположено согласно экспликации технического паспорта поэтажного плана строения «А» <...> на втором этаже за несущей стеной 3-х этажной пристройки в жилое части дома, в связи с переводом данного помещения на стадии строительства из жилого в жилое и как установлено в рамках дела №А11-3526/2019 учет потребления тепловой энергии жилых помещений многоквартирного жилого дома, осуществляет узел учета № 2.

Каждая из обособленных частей многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> отапливается отдельно, поэтому при определении размеры платы за отопление должны учитываться показания приборов учета, установленных на входе соответствующей отопительной системы, а также площадь помещений расположенных в данной части многоквартирного жилого дома.

Суды трех инстанций пришли к выводу о том, что определение платы за отопление путем суммирования показаний всех трех приборов учёта может привести к оплате собственниками помещений тех услуг, которые ими фактически не были получены, в рассматриваемой ситуации Обществом допущено нарушение требований пункта 54 Правил № 354.

В соответствие с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ответчик был привлечен к рассмотрению дела № А11-3526/2019 в качестве третьего лица и учувствовал в судебных заседаниях, в связи с чем, факты, которые были установлены судом в рамках дела №А11-3526/2019 имеют преюдициальное значение для другого дела.

Таким образом, проверив представленный истцом расчет задолженности, суд первой инстанции признал его арифметически верным, соответствующим требованиям действующего законодательства. При этом, расчет ответчиком не был оспорен, контррасчет не представлен.

Повторно проверив данный расчет, коллегия судей также признает его арифметически верным.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств оплаты долга за предъявленный период, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковое требование о взыскании долга с ответчика задолженности в размере 28 776 руб. 70 коп. за поставленную тепловую энергию.

Довод апелляционной жалобы о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения ввиду не соблюдения истцом обязательного в силу закона претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком, признается несостоятельным ввиду следующего.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Между тем, при разрешении вопроса о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора необходимо учитывать, что целями установления претензионного порядка является побуждение сторон конфликта к его разрешению мирно, без обращения в суд, с сохранением между сторонами партнерских отношений. Помимо указанного целями данной досудебной процедуры принято рассматривать и экономию средств и времени сторон.

При этом досудебный порядок не должен являться препятствием защиты лицом своих прав в судебном порядке. Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения по пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ. Суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

Претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав.

В подтверждение соблюдения обязательного в силу закона претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком истец в материалы дела представил претензионное письмо от 22.09.2020 № К-3300483-П, направленное ответчику по адресу: <...>, о чем свидетельствует список отправленной почтовой корреспонденции от 24.09.2020 № 155320.

Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. То есть, сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно подпункту «д» пункта 2 статьи 5 и пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 08.08.2021 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» индивидуальный предприниматель регистрируется строго по месту жительства, то есть по адресу квартиры или жилого дома, где он зарегистрирован в установленном законодательством РФ порядке.

Статьей 22.2 Федерального закона от 08.08.2021 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрен порядок внесения изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащиеся в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, так для внесения изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащиеся в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о внесении в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей изменений по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; копия документа, подтверждающего изменение ранее внесенных в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей сведений об индивидуальном предпринимателе.

В силу п. 4 статьи 22.2 Федерального закона от 08.08.2021 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в случае внесения изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе в связи с переменой им места жительства регистрирующий орган вносит в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей соответствующую запись и пересылает регистрационное дело в регистрирующий орган по новому месту жительства индивидуального предпринимателя.

Таким образом, сведения о месте регистрации, указанные в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей,являются достоверными, пока их достоверность не опровергнута в установленном законом порядке и подтверждают место жительства Индивидуального предпринимателя.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из ЕГРИП, а также подтверждено самим Ответчиком в судебном заседании от 14.04.2021, адресом регистрации ФИО1, в качестве индивидуального предпринимателя, является: <...>.

Доказательств того, что адрес, указанный в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, не является адресом места нахождения ответчика или был изменен в установленном порядке, предпринимателем не представлено.

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, считаются полученными, даже если индивидуальный предприниматель не проживает по указанному адресу.

Исходя из приведенных выше норм права и разъяснений законодательства, индивидуальный предприниматель ФИО1, являясь субъектом предпринимательской деятельности, обязана была надлежащим образом организовать и обеспечить получение почтовой корреспонденции по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, вне зависимости уведомил ли он об ином месте своего жительства или нет, так как осуществление прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на ее имя.

Из представленного в материалы дела списка отправленной почтовой корреспонденции от 24.09.2020 № 155320 следует, что претензионное письмо от 22.09.2020 № К-3300483-П направлено истцом по указанному в выписке адресу. Доказательств внесения изменений в ЕГРИП в установленном законом порядке ответчиком в материалы дела не представлено.

Более того, в процессе рассмотрения данного спора в суде первой инстанции, истец направил претензию от 05.04.2021 № К-702-9635530-П по уточненному иску ответчику по двум адресам, в том числе по адресу: Владимирская обл., Суздальский р-он, <...>.

Таким образом, Истец, направляя претензию по адресу государственной регистрации Индивидуального предпринимателя исполнил обязанность по соблюдению согласно ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ досудебного порядка урегулирования спора, закон не обязывает Истца направлять претензию по всем известным ему адресам Ответчика, риск неполучения юридически значимых сообщений по тому или иному адресу несет сам Ответчик.

Довод Ответчика, о согласовании внесения изменений в Договор, из которых следует, что стороны определили исключительный адрес направления корреспонденции, признается несостоятельным ввиду следующего.

Условия Договора теплоснабжения от 01.11.2008 № 8229, подписанного между Истцом и Ответчиком не содержат положений, из которых бы явно следовало, что Стороны определили исключительный адрес для отправки юридически значимых сообщений.

Так, в представленном в материалы дела письме от 14.02.2019 № 70201-25-00556, Истец указал, что урегулирование отдельных пунктов договора теплоснабжения (в том числе и дополнение условий договора новым п. 10.1,предусматривающий согласование направление корреспонденции по адресу: <...>) в представленной редакции является нецелесообразным, в связи с чем возвратил Дополнительное соглашение без подписания.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в его удовлетворении.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

При этом действий связанных с урегулировании спора во внесудебном порядке по истечении согласованного сторонами срока, ответчиком не совершены.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора.

Из материалов дела не усматривается намерения ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор, как во внесудебном порядке, так и в течение рассмотрения иска в суде первой инстанции.

Ответчиком не представлены доказательства совершения действий, направленных на добровольное исполнение обязательства, в связи с чем, следует признать, что истцом приняты меры по досудебному урегулированию спора, и оснований для оставления иска на стадии апелляционного рассмотрения дела без рассмотрения не имеется.

В связи с изложенным, основания для оставления иска без рассмотрения по доводам, отраженным в апелляционной жалобы, у суда первой инстанции обоснованно не установлено.

Кроме того, как обоснованно отметил суд первой инстанции, истец 22.10.2020 обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Предпринимателя задолженности по договору от 01.11.2008 № 8229 в размере 31 238 руб. 67 коп. за период с 01.01.2017 по 31.08.2020. В связи с поступившими возрождениями от ответчика, суд определением от 05.11.2020 отказал в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

В силу пункта 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» по требованиям, возникающим из гражданских правоотношений, принятие взыскателем и должником обязательных мер по досудебному урегулированию, предусмотренному частью 5 статьи 4 АПК РФ, до обращения в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа не требуется. Правила части 5 статьи 4 АПК РФ не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом.

Таким образом, поскольку истец уже обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа по данному спору, то соблюдение претензионного порядка урегулирования срока в рассматриваемом случае не требовалось.

Кроме того, Предпринимателем было заявлено о пропуске срока исковой давности по уточненному иску.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, при этом течение срока исковой давности, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало в соответствии со статьей 191 ГК РФ. Порядок исчисления окончания срока установлен статьей 192 ГК РФ.

Согласно статье 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 200 и статьей 201 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что задолженность по оплате тепловой энергии образовалась с декабря 2017 года.

В силу пункта 6.1 договора оплата абонентом тепловой энергии осуществляется с применением ежемесячных авансовых платежей (Постановлением Правительства РФ «Об утверждении порядка расчетов за электрическую, тепловую и природный газ» от 04.04.2000 № 294) и производится самостоятельно платежными поручениями в следующем порядке: до 10 числа текущего месяца 90 % договорного объема теплопотребления (1 -й период платежа); до 20 числа текущего месяца 10 % договорного объема теплопотребления (2-1 период платежа).

С учетом указанных пунктов спорного договора, течение срока исковой давности по оплате тепловой энергии исчисляется с 11.01.2018.

Из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43) следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца -физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Как установлено судом первой инстанции, претензия направлена ответчику 24.09.2020 заказным письмом с уведомлением о вручении по надлежащему юридическому адресу. В результате чего, срок исковой давности был приостановлен на 30 дней.

Также, согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17 Постановления № 43).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ (пункт 18 Постановления № 43).

Как уже указано выше судом истец 22.10.2020 обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Предпринимателя задолженности по договору от 01.11.2008 № 8229 в размере 31 238 руб. 67 коп. за период с 01.01.2017 по 31.08.2020. В связи с поступившими возрождениями от ответчика 03.11.2020, суд определением от 05.11.2020 отказал в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 29.12.2020.

Таким образом, с учетом изложенных выше обстоятельств и положений норм права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Довод ответчика о злоупотреблении истцом своими правами отклоняется как несостоятельный ввиду следующего.

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Таким образом, под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по реализации принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статьей 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Доказательств наличия со стороны истца злоупотребления правом с целью причинения убытков ответчику в дело не представлено.

Повторно исследовав материалы дела,принимая во внимание указанные выше нормы права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам

Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 02.06.2021 по делу № А11-14971/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Е.А. Богунова

Е.А. Кирилова